Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 予算管理を規定する法律。 |
|---|---|
| 制定者 | 第112回米国議会 |
| 効果的 | 2011年8月2日 |
| 引用 | |
| 公法 | 公報 L. 112–25 (テキスト) (PDF) |
| 法令全般 | 125 統計 239 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 1985年均衡予算および緊急財政赤字管理法 1974年議会予算および財政緊縮管理法 2005年財政赤字削減法 |
| タイトルを修正 | 2 USC: 議会 |
| USCセクションの修正 | 2 USC第20章 § 901 |
| 立法の歴史 | |
| |
2011年予算管理法（Pub . L. 112–25（本文）（PDF）、S. 365、125 Stat. 240、2011年8月2日制定）は、第112回米国議会で制定され、2011年8月2日にバラク・オバマ米国大統領によって署名され法律となった連邦法です。この法律により、2011年の米国の債務上限危機は終結しました。
この法律には、財政赤字削減に関する議会合同特別委員会（「スーパー委員会」と呼ばれることもある）の設置、 [1]均衡予算修正案の選択肢、自動予算削減など、いくつかの複雑なメカニズムの導入が含まれています。
規定
債務上限:
- 債務上限は直ちに4000億ドル増加した。[2]
- 大統領はさらに5000億ドルの増額を要求することができるが、これは議会の不承認動議の対象となり、大統領は拒否権を発動することができ、その場合、拒否権を覆すには議会の3分の2以上の多数決が必要となる。[3]これは、別の計画の一環として最初にこれを提案した上院少数党院内総務のミッチ・マコーネルにちなんで「マコーネル・メカニズム」と呼ばれている。[4]
- 大統領は、同様の不承認手続きを条件に、最終的に1.2～1.5 兆ドルの増額を要求する可能性がある。正確な額は、「スーパー委員会」計画が議会を通過した場合の削減額と、均衡予算修正案が各州に送付されたかどうかによって決まる。 [3]
赤字削減:
- 支出は債務上限の増加以上に削減された。法案には現行法を上回る増税やその他の収入増加は含まれていない。[5]
- この法案は、当初の債務上限の9000億ドルの増額と引き換えに、10年間で9170億ドルの削減を直接規定した。[5]これは削減の第一弾（「トランシェ」）である。このうち210億ドルは2012年度予算に充てられる。[4]
- さらに、この合意により、財政赤字削減に関する合同特別委員会（「スーパー委員会」と呼ばれることもある）[1]が設立され、2011年11月23日までに修正や議事妨害を受けない財政赤字削減法案を作成することとなった（基地再編・閉鎖法案と同様）。[4] [6]この法案の目標は、今後10年間で少なくとも1.5兆ドルを削減し、2011年12月23日までに可決することだった。 [6]委員会の法案から予想される歳入は、現行法で定められた歳入予算のベースラインを超えることはできない（現行法では、ブッシュ減税は2012年末に期限切れとなる）。委員会は各党から6人ずつ、計12人の委員で構成される。[5]
- この合意では、議会が行動を起こすためのインセンティブも規定されている。議会が少なくとも1.2兆ドルの削減を含む財政赤字削減法案を提出できなかった場合、議会は債務上限を1.2兆ドル引き上げることができるが、これは2013年1月2日付けで全面的な削減（「歳出削減」 [注 1] ）を引き起こすことになる。 [3]これらの削減は2013年から2021年までの義務的および裁量的支出に適用され、1.2兆ドルと合同委員会が制定した財政赤字削減額の差額に等しい額となる。いくつかの例外があり、削減はメディケア提供者には適用されるが、社会保障、メディケイド、民間および軍人従業員の給与、または退役軍人には適用されない。[4] [5]メディケア給付は2%の削減に制限される。[7]
- 当初の構想では、これらの上限は安全保障プログラムと非安全保障プログラムに等しく影響するはずだった。安全保障プログラムには、米国防総省、米国国土安全保障省、米国退役軍人省、国家核安全保障局、諜報機関の一部管理機能、米国国務省の国際問題が含まれる。[8]しかし、合同特別委員会が議会に法案を報告しなかったため、この法律ではこれらの上限が防衛（基本的に国防総省）と非防衛のカテゴリーに再設定された。[9]これは財政の崖の重要な要素の1つとなった。[10]
均衡予算修正案:
- 議会は2011年10月1日から2011年末までに均衡予算修正案に投票する必要がありましたが[3]、債務上限の引き上げを行うためにそれを可決し各州に送付する必要はありません。（これは、議会が実際にそのような修正案を可決する必要があった、以前に提案されたが制定されなかったカット、キャップ、バランス法とは異なります。） [4]
その他の規定:
- ペルグラントの資金は増加したが、他の財政援助は削減された。大学院生と専門学生は利子補助ローンの対象ではなくなった。[11]返済インセンティブも2012年7月1日以降は廃止される。[12]
- 予算管理法第 106 条は、1974 年の議会予算法を改正して 2 年間の上院予算を規定し、通常は同時決議となるものを法律として採択します。上院予算委員会委員長がこのビデオで説明しています。
立法の歴史
民主党賛成
民主的反対
共和党は賛成
共和党は反対
代表者が欠席または着席していない
この法案は、政党間の激しい対立と政党内部の激しい分裂を特徴とする2011年の米国債務上限危機を解決するための一連の提案の中で最後のチャンスだった。以前のアイデアには、オバマ・ベイナーの4兆ドルの「グランド・バーゲン」 [13] 、下院共和党のカット・キャップ・アンド・バランス法、マコーネル・リードの「プランB」フォールバックなどがあった。2011年8月2日深夜という前例のない米国債務不履行の期限が刻々と近づく中、結局、これらの法案はすべて、法律化に必要な一般的な政治的または具体的な議会の支持を得ることができなかった。[14]
解決策は、ホワイトハウスの国家経済会議議長ジーン・スパーリング氏から提案された。同氏は2011年7月12日、将来のある日までに債務上限の引き上げ額と同等かそれ以上の増税や予算削減について新たな合意が得られない場合に発効する強制的なトリガーを提案した。
最終的に、この歳出削減の目的は、共和党、民主党双方にとって受け入れがたい強制手段によって、双方の将来の交渉へのコミットメントを確保することだった。オバマ大統領はこの計画に同意した。下院議長ジョン・ベイナーは留保を表明したが、同意もした。[15]
2011年7月26日、ホワイトハウスのジャック・ルー予算局長とロブ・ネイバーズ立法局長は、上院多数党院内総務のハリー・リードと会談し、この計画について話し合った。リードは数日前のベイナーと同様に当初この案に反対していたが、最終的には、強制措置は真の予算案ではなく、執行手段として意図されていることを理解して、同意した。[16]
2011年7月31日の夕方、オバマ大統領は両院の両党の指導者が財政赤字を削減しデフォルトを回避する合意に達したと発表した。[6]同日、ジョン・ベイナー下院議長の事務所は下院共和党議員に合意の概要を説明した。[17]同日午後早くに合意に達し行き詰まりを打開できた重要な要素の1つは、ジョー・バイデン米副大統領が25年来の上院議員の同僚であるミッチ・マコーネル上院少数党院内総務と交渉する能力だった。[18] [19] [20]バイデンは政権内で債務問題に関して議会との交渉に最も多くの時間を費やしており、マコーネルはバイデンを最も信頼できる人物とみなしていた。[18] [19]
下院投票
下院は2011年8月1日に予算管理法案[1]を269対161の投票で可決した。共和党議員174名と民主党議員95名が賛成し、共和党議員66名と民主党議員95名が反対した。[14]
ベーナー下院議長はその後、この合意で「私が望んでいたことの98％が得られた」と発表した。
上院の投票
両方ともはい
1人は賛成、1人は反対
一つはイエス、一つはノー
1人は反対、1人は投票しなかった
どちらも
上院は2011年8月2日に74対26の投票でこの法案を可決した。民主党議員6名と共和党議員19名が反対票を投じた。[23]
大統領の署名
オバマ大統領は上院で可決された直後に法案に署名した。[14]署名の際、大統領は「これが私が望んでいた取引か？いいえ。しかし、この妥協案は我々が必要とする財政赤字削減に重大な前払い金となり、各党に年末までにバランスの取れた計画を完成するという強い動機を与える」と述べた。[13]
条件付き投票
予算管理法は直ちに債務上限を 14 兆 6,940 億ドルに引き上げました。2011 年 10 月、大統領は 5,000 億ドルの増額を要求し、15 兆 1,940 億ドルに引き上げました。上院でこれを阻止する動議が 45 対 52 で否決されたため、増額は承認されました。
2011年11月18日、均衡予算修正案は下院で否決された。賛成261票、反対165票で否決された。 [24]必要な2/3の多数に23票足りなかった。[25] 2011年12月14日、上院で2つの均衡予算修正案が否決された。賛成21票、反対79票、反対47票、反対53票だった。[26]
2011年11月21日、財政赤字削減合同特別委員会は、議会にいかなる法案も提出できなかったと発表し、次のような声明を発表した。「何ヶ月にもわたる懸命な努力と熱心な審議の結果、本日、委員会の期限までに超党派合意を国民に公開することは不可能であるという結論に達した。」[27]
2012年1月、米国の債務は15兆1940億ドルという新たな上限に達し、財務省は再び非常手段を使い始めた。大統領は最終的に16兆3940億ドルへの増額を要請した。2012年1月18日、下院は239対176の投票で2回目の債務上限引き上げに反対した。この法案は上院を通過せず、それに応じて1月27日に債務上限が引き上げられた。[28]
予測される影響と既知の影響
.jpg/500px-P080211PS-0163_(6002624447).jpg)
この法律は、10年間で米国の名目債務を実際に減らすわけではない。しかし、実質的な連邦支出（インフレを考慮した支出額）を削減することで、債務の実質的な（インフレ調整後の）伸びを抑えることになる。しかし、すべての計画は名目支出を増やすか一定に保つだろう。[13]これは、この法律による削減が、現在のドル換算での連邦支出を減らすのではなく、以前予想されていた支出の年々の増加を減らすためでもある。[2]景気減速があっても、連邦支出と債務は、この法律では対処されていない医療費のコスト曲線効果により、依然として米国経済よりも速いペースで増加すると予測されていた。 [13]しかし、患者保護および医療費負担適正化法によって設置された独立したコスト削減委員会が、2014年に施行されれば、一人当たり医療費の削減に着手することが期待されている。
この法案に関する議論は、債務上限引き上げに同意する条件として支出削減を共和党が主張したことがきっかけとなった。これは総需要と失業の関係から懸念を引き起こした。insideARM.com のシニア エディターである Patrick Lunsford がForbes誌のブログで述べたように、「政府支出が削減されると、雇用が失われ、消費者需要が落ち込む」。[29]経済政策研究所は、この法案を分析して、「2013 年の支出削減と、経済への 2 つの重要な支援策 (給与税免除と長期失業者への緊急失業給付) の継続が失敗したことで、現在の予算政策と比較して、2013 年の雇用が約 180 万人減少する可能性がある」と述べた。[30] 最初の削減分 9,000 億ドルのほとんどは今後数年間に行われるため、今年と翌年の経済から大幅な総需要が減少することはない。[4] 2012年に削減が必要な連邦裁量支出は250億ドルのみである。[2]全面的な削減に関しては、米国下院の共和党が民主党大統領および米国上院と代替案で合意しない限り、2013年1月2日に発効する。[4]
2011年予算管理法の可決は、3日後にスタンダード＆プアーズが同社の歴史上初めて米国の信用格付けを「AAA」（最高）から「AA+」（2番目に高い）に引き下げるのを防ぐのに十分ではなかった。[31]彼らは「議会と政権が今週の合意を、政府の債務動向をすぐに安定させるより広範な財政再建計画に活用できるかどうかについて悲観的だ」と述べた。[31]（米国財務省は、スタンダード＆プアーズによる同法に基づく10年間の財政赤字削減の計算に2兆ドルの誤りがあったことを指摘し、「この誤りの大きさ、そしてこの誤りが示された際にスタンダード＆プアーズが行動の主な根拠を急いで変更したことは、スタンダード＆プアーズの格付け行動の信頼性と誠実性について根本的な疑問を投げかける」とコメントした。[32]）スタンダード＆プアーズは、この誤りの主張に部分的に異議を唱え、財務省が主張するほど重大なものではないと主張し、「10年というより長期的な視野で見ると、現在の想定に基づく米国の一般政府純債務水準は20.1兆ドル（2021年のGDPの85％）となる。当初の想定では、債務水準は22.1兆ドル（2021年のGDPの93％）になると予測されていた」と述べている。さらに彼らは、計算に使用した支出インフレ率はわずか5％であり、これは2011年予算管理法が想定している支出インフレ率7％よりも低いと述べている。[33]他の2つの格付け機関（フィッチとムーディーズ）は米国の格付けをAAAに維持したが、格付けの見通しを「安定」から「ネガティブ」に変更した。
2012年の選挙と解雇の影響
1988年の連邦法では、従業員100人以上の米国の雇用主のほとんどに対し、工場の閉鎖や従業員の大量解雇について60日前までに通知することを義務付けている。2011年予算管理法で義務付けられている連邦支出の削減が2013年1月2日に発効することから、連邦政府と大規模な契約を結んでいる米国企業数社は、2012年夏に連邦支出の削減に合わせて従業員数を減らすために必要な解雇について公に議論し始めた。[34]
9月中旬にホワイトハウスから394ページに及ぶ報告書が発表され、2013年1月2日までに米国の法律が変更されない限り、2013年1月までに数十億ドルの削減が必要となることが概説された。[35]
一部の企業は、連邦法の根拠となる法律に変更はないものの、ホワイトハウスの保証に基づき、必要な通知を送付しないと公言している。2012年10月、ロッキード・マーティンは、歳出削減を見越して、2012年には労働者調整・再訓練通知法に基づく通知書を送付しないと発表している。[36] さらに、2012年9月、オバマ政権は、歳出削減は悪い政策であり、議会は包括的かつバランスの取れた財政赤字削減パッケージを可決することで、歳出削減を回避する行動を取ることができるし、取るべきだとする報告書を発表した。 [37]
国防予算削減
国防総省は、数ヶ月間、歳出削減の実施を計画できる、あるいは計画するつもりはないと主張してきたが、2012年12月、期限まで1ヶ月を切った時点で、ついにそのような計画を開始した。[38] [39] 予算削減の性質は、運用・保守（O&M）勘定、特に海外派遣間の「国内」サイクル中の戦闘部隊の訓練と即応性に最も大きな影響を与えている。例えば、海兵隊の統計によると、2016年4月17日現在、米海兵隊が保有する276機のF/A-18ホーネット戦闘攻撃機のうち、飛行可能な状態にあるのはわずか30％である。同様に、147機の大型輸送用CH-53Eスーパースタリオンヘリコプターのうち、飛行可能な状態にあるのはわずか42機である。[40]
その後の展開
財政削減の開始は、財政の崖危機の部分的な解決策として2013年1月1日に議会の両院で可決された2012年アメリカ納税者救済法により、2013年1月2日から2013年3月1日に延期された。[41] この法案では、2013年の2か月の遅延を相殺するために、2014年の削減上限も引き下げられた。また、2013年に限り、国土安全保障や国際問題などの特定の「安全保障」資金が削減対象に含まれ、防衛費削減が軽減された。[42]
2013年12月、2013年超党派予算法は、義務的支出の削減を2022年と2023年まで延長し、予算の他の部分で雑費を節約する代わりに、2014年度と2015年度の歳出削減上限をそれぞれ450億ドルと180億ドル増額した[43] 。 [44]
参照
注記
- ^ 強制削減の仕組みは、1997 年の均衡予算法で以前使われていたものと同じものになります。
参考文献
- ^ abc 「債務上限引き上げ協定：オバマ大統領、次なる戦いが迫る中法案に署名」ABCニュース、2011年8月2日。
- ^ abc Yeh, Richard; Hamilton, Alec (2011年8月3日). 「解説: 債務交渉 - 次に何が起こるのか、そして何が危機に瀕しているのか?」WNYC . 2011年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd 「予算管理法（BCA）が連邦支出に影響を与える」。アメリカ大豆協会。サウスイーストファームプレス。2011年8月8日。
- ^ abcdefg Mascaro, Lisa; Hennessey, Kathleen (2011年7月31日). 「米国指導者、債務不履行回避のため債務協定を締結」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ abcd Nazworth、Napp（2011年8月3日）。「記録を残す：債務上限の勝者と敗者」クリスチャンポスト。
- ^ abc DeFrank, Thomas (2011年7月31日). 「オバマ大統領、共和党と民主党の指導者らが債務上限引き上げで合意に達したと発言」デイリーニュース。
- ^ 議会予算局スタッフ (2011 年 10 月 26 日)。「CBO 証言裁量支出」。議会予算局。pp. 15、16。2012年8 月 15 日閲覧。
- ^ Farrell Jr.、Lawrence P. (2011年9月)。「2011年予算管理法は国防予算の実質削減を強制し、難しい選択を迫る」。国防。2012年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月18日閲覧。
- ^ Blom, Barry (2012 年 3 月)。「大統領の 2013 年度予算の分析」。議会予算局。13 ページ、脚注 17。2012年8 月 2 日閲覧。...
財政赤字削減に関する合同特別委員会が財政赤字を削減するための法案を報告しなかったため、上限は防衛および非防衛プログラムをカバーするように再設定されました...
- ^ Koba, Mark (2012年10月22日). 「『財政の崖』とは何か?」CNBC . 2012年11月12日閲覧。
- ^ Levy, Gabrielle (2011 年 8 月 1 日)。「債務上限協定によりペル奨学金の資金が増加」。サクラメント ビー。メディル ニュース サービス。[永久リンク切れ ]
- ^ Rush, Alexa (2011年8月18日). 「予算案により大学院生向けローンが変更」University Daily Kansan . 2012年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Applebaum, Binyamin (2011年8月2日). 「支出削減は対策ではなく、ステップとして見られる」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ abc 「オバマ大統領、期限の数時間前に債務上限引き上げ案に署名」Fox News Channel。2011年8月2日。
- ^ ウッドワード、ボブ。 政治の代償、サイモン＆シュスター、2012年、215ページ
- ^ ウッドワード、ボブ。政治の代償、サイモン＆シュスター、2012年、326ページ
- ^ 「ボーナーの債務上限合意プレゼンテーション」ニューヨークタイムズ。2011年7月31日。
- ^ ab スラッシュ、グレン、ブラウン、キャリー・バドフ、ラジュ、マヌ、ブレスナハン、ジョン（2011年8月2日）。「ジョー・バイデン、ミッチ・マコーネル、そして債務協定の成立」。ポリティコ。
- ^ ab 「債務交渉が進むにつれ、本当のドラマは非公開で起こった」。ボストン・ヘラルド。AP通信。2011年8月3日。
- ^ ボハン、カレン・ボハン、サリバン、トーマス・フェラーロ（2011年8月3日）。「特別レポート：ワシントンはいかにして米国を危機に陥れたか」ロイター。2013年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月30日閲覧。
- ^ 投票結果 690、Clerk.House.gov より
- ^ 投票結果 123、Senate.gov より
- ^ Thorp, Frank (2011年8月2日). 「上院、債務協定を74対26で可決」. MSNBC . 2011年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 投票結果 858、Clerk.House.gov より
- ^ シュタインハウアー、ジェニファー、ピア、ロバート（2011年11月19日）。「期限が近づく中、財政赤字委員会は依然として深刻な行き詰まり」ニューヨークタイムズ。p. A1 。 2011年11月19日閲覧。
- ^ Southall, Ashley (2011年12月14日). 「均衡予算修正案は上院で不十分」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年12月15日閲覧。
- ^ 「財政赤字削減に関する合同特別委員会共同議長の声明」deficitreduction.gov。2011年11月21日。2012年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月21日閲覧。
- ^ Walsh, Deirdre; Cohan, Tom (2012年1月18日). 「下院、債務上限引き上げを『不承認』」 CNN . 2012年1月19日閲覧。
- ^ ランズフォード、パトリック（2011年8月3日）。「政府支出は私たちの唯一の友人です。私たちは新しい友人を作る必要があります」フォーブス。
- ^ アイアンズ、ジョン・S. (2011年8月1日)。「債務上限の議論に欠けているものは何か？雇用」。経済政策研究所。
- ^ ab 「S&Pが米国債を格下げ」CBSニュース、2011年8月5日。
- ^ ベローズ、ジョン（2011年8月6日）。「事実だけ：S&Pの2兆ドルの過ち」。米国財務省。2011年8月7日閲覧。
- ^ Calabresi, Massimo (2011年8月6日). 「スタンダード＆プアーズによる米国債の恥ずかしい格下げ」Time誌。
- ^ 「軍事費の大幅な削減が国防関係の雇用に打撃を与え始めている」ウォール・ストリート・ジャーナル2012年8月2日2012年10月21日閲覧。
- ^ ジョナサン・ワイズマン（2012年9月14日）。「ホワイトハウス、自動予算削減が実現した場合の潜在的影響を詳細に説明」ニューヨーク・タイムズ。 2012年10月21日閲覧。
- ^ フライヤー・ビッグス、ザカリー。「ロッキード：今年は歳出削減によるレイオフ通知なし」ディフェンス・ニュース、2012年10月1日。
- ^ ボウマン、アンドリュー、ドリンカー・ビドル＆リース法律事務所（2012年9月14日）。「速報 – ホワイトハウスが歳出削減報告書を発表」ナショナル・ロー・レビュー。
- ^ 「国防総省は歳出削減の計画を立てていない」
- ^ 「国防総省、歳出削減計画を準備」
- ^ Tomlinson, Lucas (2016年4月17日). 「予算削減により海兵隊航空機が地上待機 | Fox News」. Fox News . 2016年6月4日閲覧。
- ^ ワイズマン、ジョナサン（2013年1月1日）。「上院、富裕層への増税を認める法案を可決」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ フリードマン、ジョエル、コーガン、リチャード、パロット、シャロン（2013年9月18日）。「誤解を解く：2014年の国防予算削減は非国防予算ほど厳しくならない」。予算・政策優先センター。 2013年10月15日閲覧。
- ^ Desjardins, Lisa (2013年12月10日). 「The budget deal in plain English」. CNN . 2013年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月11日閲覧。
- ^ 「2013年超党派予算法」。議会予算局。2013年12月11日。 2013年12月19日閲覧。