スティルポ

メガラのスティルポ
スティルポはニュルンベルク年代記では中世の学者として描かれており、そこでは「シルフォン」と呼ばれている。[1]
生まれる	紀元前360年頃 メガラ
死亡	紀元前280年頃
時代	古代哲学
地域	西洋哲学
学校	メガリアン学派
主な関心事	論理、弁証法、倫理
注目すべきアイデア	普遍的なものは、根本的に個別的なものや具体的なものから切り離されている

スティルポまたはスティルポン（古代ギリシア語：Στίλπων、Stílpōn ; 紀元前360年頃 - 紀元前280年頃）^[2]は、ラテン語の文献ではスティルボまたはスティルボン^[3]とも呼ばれ、メガラ学派のギリシア哲学者。テオプラストス、ディオドロス・クロノス、テーベのクラテスらと同時代人であった。彼の著作は現存していないが、他者の著作では論理学と弁証法に興味があり、普遍的なものは個々や具体的なものから根本的に分離されていると主張したとされている。彼の倫理的な教えは、犬儒学派やストア派の教えに近いものであった。彼の最も重要な信奉者は、ピュロン主義の創始者ピュロンと、ストア哲学の創始者キティオンのゼノンである。

彼はメガラの生まれであった。彼はメガラのエウクレイデスの時代より後に生きたと思われるため、一部の人が言うように彼がエウクレイデスの弟子であった可能性は低い。^[4]また、コリントスのトラシュマコスの弟子であったとする説や、^[5]テーバイのクラテスの兄弟であるパシクレスの弟子であったとする説もある。^{[6]ある説によると、彼は}プトレマイオス1世の宮廷でディオドロス・クロノスと弁証法的な対話を行ったという。別の説によると、彼はアレクサンドリアに行くようにという王の招待に応じなかったという。さらに、アンティゴノスの息子デメトリオスも彼に敬意を表し、メガラの占領時に彼の家を救い、受けた損害に対する賠償を申し出たが、スティルポはこれを断ったと伝えられている。^[7]プルタルコスが言うように、高尚な感情を温和さと忍耐力と結び付けた彼は、^[8]祖国と友人たちの飾りとなり、王たちも彼と知り合いになろうとした。彼は元々酒と官能的な性癖があったが、それを完全に克服したと言われている。 ^{[9]発明力と弁証法の技術では同時代の人々を凌駕し、}メガラ哲学への傾倒でほぼ全ギリシャを鼓舞した。また、彼はテオプラストス、キュレネのアリストテレスなどから彼らを引き離し、自分に引き入れたと言われている多くの著名な人物の名前も挙げられている。^[10]犬儒学者クラテス、ストア派の創始者ゼノンなどである。^[5]彼の信奉者には、エレトリア哲学の指導者であるメネデモスとアスクレピアデスがいた。彼の弟子の一人ニカレテは彼の愛人だったとも言われている。^[11]スティルポは政治的な知恵、単純で率直な性格、そして反抗的な娘を寛容に受け入れる平静さで賞賛された。^[12]キケロは、スティルポの友人たちが彼を「酒と女にひどく溺れている」と評したと述べているが、^[13]彼の哲学は彼の性癖を排除した。^[14]

彼に帰せられる対話については、題名しか知られていない。彼はメガラ学派の哲学者であったが、引用されている数少ない断片や言葉から、彼の教義についてほんの少ししか知ることができない。

スティルポは、属、普遍は、個々人や具体的なものには含まれないと主張した。「誰かについて語る者は、誰についても語っていない。なぜなら、その人は、この人についても、あの人についても語っていないからである。なぜ、あれよりもこの人について語るべきなのか。したがって、これはこの人についてではない」 ^[15] 。彼の例の 1 つは、「植物は、ここに示されているものではない。植物は 1 万年前に存在していたのだから、ここにあるこれは植物ではない」というものである。^[15]シンプリシウスによると、「いわゆるメガラ派は、異なる規定を持つものは異なるものであり、多様なものは互いに分離されていると確信していると考え、それぞれのものがそれ自体から分離されていることを証明しているようだった。したがって、音楽家ソクラテスは賢者ソクラテスとは別の規定であるため、ソクラテスは自分自身から分離されていた」^{[16] 。}

したがって、あるものを他のものに述語として用いることはできない。つまり、述語によって物事の本質に到達することはできない。プルタルコスはスティルポの次の主張を引用している。

馬 であることと走ることは違う。なぜなら、一方と他方の定義を尋ねられても、我々は両方に同じ定義を与えることはないからである。したがって、一方を他方に述語づける者は誤りを犯す。もし善が人間にとって同じであり、走ることが馬にとって同じであるならば、どうして食物や薬についても善が肯定され、また（木星によって）ライオンや犬についても走ることが善であると肯定されるのか？しかし、述語が異なるならば、人間は善であり、馬は走ると正しく言うことはできない。^[17]

プルタルコスはここで、コロテスがスティルポを大げさに攻撃し、あたかも日常生活を無視しているかのようだったと述べている。「もし、人を善人とも、人を船長とも呼べず、人を人、善人を善人と、船長を船長と別々に呼ばなければならないとしたら、我々はどのように生きればいいのか。」しかし、プルタルコスは逆にこう答えた。「しかし、これによって人生が悪くなった人はいるだろうか？これを聞いて、勇敢に結集し、他の人々にこの論理的な質問をして頭を働かせるように提案する人の言葉だと理解しない人がいるだろうか？」

スティルポは美徳^[18]とその自給自足に興味を持っていたようだ。彼は、賢者はあらゆる悪を克服するだけでなく、いかなる悪にも影響されず、悪を感じることさえもすべきではないと主張した^{[19] 。これはおそらく、スティルポが当時の}犬儒派といかに親しい関係にあったかを示している。

スティルボは、祖国が陥落し、子供たちと妻を失った後、孤独ながらも幸福な状態で荒廃から抜け出し、都市に破壊をもたらしたことから都市の略奪者と呼ばれたデメトリウスに、何か失ったものはないかという問いに対して、次のように答えた。「私の持ち物はすべて持っています！」

— セネカ、書簡、9.18。

この物語は、1777 年に書かれ 1780 年に出版されたフリードリヒ クリンガーのシュトゥルムとドラング劇『スティルポとセーヌ キンダー』 (スティルポと子供たち)のインスピレーションとなりました。 ^[20]

紀元前3世紀の犬儒学者、メガラのテレスの著作には、亡命に関する1ページの断片またはパラフレーズが残されている。この断片でスティルポは善を魂の善、肉体の善、外的な善の3つに分け、亡命によってこれら3つの善が奪われることはないと主張している。^[21]

• バラズ、エレナ (2016)。「セネカの『知性論』における魂の真の偉大さ」。ウィリアムズ、ガレス・D、ヴォルク、カタリーナ (編)。ローマの反映: ラテン哲学の研究。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。pp. 157–171。doi : 10.1093 /acprof:oso/9780199999767.003.0008。ISBN 9780199999767。
• マルクス・トゥリウス・キケロ（1878年）『マルクス・トゥリウス・キケロの論文集：神の性質について、占いについて、運命について、共和国について、法律について、執政官に立候補することについて』、チャールズ・デューク・ヤング訳、ロンドン：G.ベル、268ページ
• Dorandi, Tiziano (1999)、「第 2 章: 年代記」、Algra, Keimpe 他編『ケンブリッジ ヘレニズム哲学史』、ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局、p. 52、ISBN 9780521250283
• ヘーゲル（1805）「ソクラテスの哲学」『哲学史講義』
•  ラエルティオス、ディオゲネス（1925）、「ソクラテスとその先駆者および追随者：スティルポ」 、著名な哲学者の生涯、第1巻：2、ロバート・ドリュー・ヒックス訳（2巻版）、ローブ・クラシカル・ライブラリー
• ガーランド、メアリー（1997）、オックスフォードドイツ文学コンパニオン、オックスフォード大学出版局、p. 470
• メガラのテレス（1977年）「談話3「亡命について」「オニール、エドワード（編）『シニックな教師テレス』、スカラーズ・プレス、p. 21 」

帰属:

• この記事には、現在パブリックドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています： ウィリアム・スミス編（1870年）、ギリシャ・ローマの伝記と神話の辞典 {{cite encyclopedia}}:欠落または空|title=(ヘルプ)

• スティルポの参考文献 - 一次資料