Loading article…
州および地方税控除（SALT控除）は、納税者が州および地方政府に支払った特定の税金を調整後総所得から控除することを可能にする、アメリカ合衆国の連邦項目別控除です。
SALT控除は、納税者が連邦所得税の課税対象となる所得から州税および地方税を控除できるようにすることで、二重課税を回避することを目的としています。控除対象となる税金には、州および地方の所得税と固定資産税が含まれます。[ 1 ]
この控除は、州税や固定資産税が比較的高い地域に住む富裕層や中流上層階級の納税者に不均衡な利益をもたらす。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
SALT控除は既に存在していたが、ドナルド・トランプ大統領が署名し法律となった2017年減税・雇用法により、 2018年から2025年までのSALT控除の上限が1万ドルに設定された。[ 5 ]
税政策センターは2016年に、SALT控除を完全に廃止すれば、10年間で連邦政府の歳入が約1兆3000億ドル増加すると推定した。[ 6 ]
米国の連邦所得税の目的上、州税および地方税は、内国歳入法第164条(a)において、州および地方自治体に支払われる以下の税金として定義されています。(i) 不動産税、(ii) 動産税、(iii) 所得税、戦争利得税、超過利得税、(iv) 一般売上税。2017年の減税および雇用法により、この項目別控除の利用は10,000ドル（夫婦別申告の場合は5,000ドル）に制限されました。[ 7 ]
SALT控除により、米国の納税者は連邦所得税申告書から特定の州税および地方税を控除することができます。控除対象となる税金には、州および地方所得税、固定資産税、州および地方売上税または州および地方一般売上税が含まれます。[ 8 ]
控除を受けるには、納税者はフォーム1040のスケジュールAで控除項目を列挙する必要があります。SALT控除には10,000ドルの上限があり、夫婦別申告の場合は5,000ドルです。[ 9 ]
タックス・ファウンデーションによると、SALT控除による税金節約は高所得者に偏って流れている。[ 10 ]合同税制委員会によると、2014年にはSALT控除の恩恵の88%が10万ドル以上の所得者に、わずか1%が5万ドル未満の所得者にもたらされた。[ 11 ]
SALT控除は主に高税率州の住民に恩恵をもたらし、これらの州は一貫して民主党が議会で多数派を占めている傾向があります。2016年には、納税者一人当たりのSALT控除額が（平均で）最も高かった10郡は、ニューヨーク、カリフォルニア、コネチカット、ニュージャージーにありました。[ 12 ]これらの10郡は、富裕層が集中し、不動産価格が高いニューヨーク都市圏とサンフランシスコ湾岸地域にあります。2017年に控除額が1万ドルに制限されて以来、多くの住宅所有者は、州、郡、地方自治体に支払う固定資産税以外に、以前は控除できた数千ドルを控除できなくなりました。[ 13 ]
2017年には、ニューヨーク州、マサチューセッツ州、コネチカット州、ニュージャージー州（一人当たりのGDPが1位、2位、3位、9位の州）の納税者のみが、一人当たりの州税収を上回って、平均で連邦政府に1,000ドル以上を納付した。[ 14 ] SALT控除に上限を設けると、この国際収支赤字が拡大する。
州税および地方税の控除は、1913 年歳入法によって制定された恒久的な連邦所得税の確立よりも前から存在していた。[ 15 ]南北戦争の資金調達を支援するため、エイブラハム・リンカーン大統領は、一時的な所得税を確立した1862 年歳入法に署名した。[ 16 ] [ 17 ]歳入法には、州税および地方税、ならびに国税の控除が含まれていた。[ 15 ] [ 18 ]
この南北戦争時代の所得税は1871年に廃止された。連邦所得税は1894年に再び導入され、州税と地方税の控除が再び含まれたが[ 17 ]、1895年に最高裁判所はポロック対ファーマーズ・ローン・アンド・トラスト社事件で所得税を違憲と判断した[ 19 ] [ 20 ]。
最初の恒久的な所得税は、その年の初めに米国憲法修正第16条が批准された後の1913年の歳入法によって制定されました。歳入法には、州税と地方税、および国税の控除が含まれていました。[ a ] [ 15 ]連邦所得税には、それ以来ずっと州税と地方税の控除が含まれています。[ 18 ]
大恐慌の間、各州は歳入不足を補うために課税する税金の種類を増やした。これには州所得税の拡大（1930年以前は、14州とハワイ州のみが州所得税を課しており、主に高所得者に対して低率で課税されていた）と州売上税の拡大（1940年までに、売上税は州予算の約60%を占めるようになった）が含まれる。[ 15 ]州売上税の利用拡大に対応して、1942年に連邦議会は州および地方の小売売上税の控除を明示的に認めた。[ 15 ]
1944年に標準控除が導入されたことで、州税および地方税控除、ならびにその他のすべての項目別控除の範囲が制限されました（標準控除を選択する納税者は、項目別控除を使用することはできません）。[ 18 ]
議会は何度か、SALT控除の対象となる州税および地方税の種類を制限してきた。1964年の歳入法は、 SALT控除を不動産、動産、所得、一般売上、ガソリンおよびその他の自動車燃料に対する州税および地方税に限定した。[ 15 ] 1970年代のエネルギー危機の中、議会は1978年の歳入法を可決し、ガソリンおよび自動車燃料に対する州税および地方税の控除を廃止した。[ 15 ] [ 18 ] 1986年の税制改革法は売上税の控除を認めず、2004年の米国雇用創出法は納税者に州および地方所得税または州および地方売上税のいずれかを控除する選択肢を与えた。[ 18 ]
ドナルド・トランプ大統領が署名し成立した2017年減税・雇用法は、2018年から2025年までの課税年度におけるSALT控除の総額を1万ドルに制限した。[ 22 ]また、この法案は標準控除額も引き上げたため、SALT控除を申請する納税者の数は大幅に減少した。[ 23 ]この法案の結果、SALT控除の費用は2017年の1,040億ドル[ 24 ]から2019年には104億ドルに減少した。 [ 25 ]
2018年1月、ニューヨーク州、ニュージャージー州、コネチカット州（これらの州の富裕層はSALT控除から不均衡に恩恵を受けている）は、SALT上限の合憲性をめぐって連邦政府を提訴し、SALT上限は各州が自らの好む税制政策を追求する能力を不当に制限すると主張した。[ 26 ] 2019年10月、連邦裁判所は訴訟を却下し、[ 27 ] 2022年4月18日、最高裁判所は上訴を棄却した。 [ 28 ]
2021年7月、ニューヨーク州選出の民主党議員であるトム・スオッツィ下院議員とチャック・シューマー上院多数党 院内総務は、控除制限を撤廃する法案を米国下院で推進した。 [ 29 ] 2021年4月、下院で「より良い復興法案」が審議されている最中、超党派の下院議員グループが「SALT議員連盟」を結成し、州および地方税控除の1万ドルの制限撤廃を提唱した。 [ 30 ]その後、SALT控除の引き上げが含まれていない場合は法案を阻止すると脅迫した。[ 31 ]
最終的に、2021年11月19日に下院を通過した「より良い復興法案」のバージョンでは、SALT控除の上限を2030年まで8万ドルに引き上げ、その後は引き上げが失効することになっていた。ジャレッド・ゴールデンは、上限を引き上げることで高所得納税者に利益をもたらすことに反対したため、この法案に反対票を投じた唯一の民主党員だった。[ 32 ]「より良い復興法案」は上院で停滞した。[ 33 ]
税政策センターは、控除上限を8万ドルに引き上げることによる減税の96％以上が、所得上位20％の世帯に集中すると結論付けた。[ 34 ]
ドナルド・トランプ大統領が署名し成立した「One Big Beautiful Bill Act」は、年収50万ドル未満の納税者に対するSALT控除の総額を4万ドルに引き上げ、5年後には上限が以前の1万ドルに戻るようにした。[ 35 ]
SALT控除の支持者は、高所得者が連邦税の納税義務から州税や地方税を控除できる場合、「州税や地方税を支持する意欲が高まる」ため、「州政府や地方自治体が公共サービスに資金を提供するのに役立つ」と主張している。例えば、ニューヨーク州の元知事アンドリュー・クオモは2017年に、控除が大幅に削減されれば「ニューヨークは崩壊するだろう」と主張した。[ 36 ]
2011年に経済学者のギルバート・E・メトカーフとマーティン・フェルドスタインが行った経済モデルでは、SALT控除を廃止しても「州および地方の支出にはほとんど影響がない」と示唆されている。 [ 37 ]経済学者のエドワード・グラムリッチは1985年に、この控除を廃止しても低所得者に対する州および地方の支出への影響は「比較的小さい」と結論付けた。また、この控除を廃止しても、多くの高所得納税者が低所得地域から転出する可能性は低いことも判明している。[ 38 ]
しかし、2017年に予算政策優先センターが行った調査では、正反対の結論が示され、この措置は州や地方自治体がより逆進的な税制に移行する（つまり、税負担を軽減するために（例えば売上税を増税するなど）税を増やす）ことによって、特に中低所得者層をはじめとするあらゆる所得層のアメリカ人に間接的な悪影響を及ぼすと述べられた。この税制変更によって最も税負担が増加した富裕層への税負担を軽減するため、また、この措置に対応して、インフラ、医療、住宅、その他の社会福祉プログラムや経済福祉への支出を削減して税負担を軽減し、税競争力を高めるという連鎖的な影響が生じるためである。この調査では、この措置によって州や地方自治体の予算への全体的な負担がさらに増大するとも主張している。[ 39 ]
擁護者たちはまた、この恩恵は高所得納税者に偏って流れているものの、特に州税や地方税率が高い州に住む一部の中流階級の納税者にも税制上の救済をもたらしていると主張している。[ 40 ]
SALT控除の反対者は、政治的な左派と右派の両方から、この控除が主に高所得者に利益をもたらすと指摘することが多い。[ 41 ] [ 42 ]税制政策センターによると、所得上位20%の納税者がSALT上限撤廃による利益の96%を受け取ることになる。[ 43 ]また、一部の批判者は、この控除によって低税率の州や都市が高税率の州や都市の連邦税の支払いを実質的に補助することになると主張しているが、これは議論の余地のある議論である。[ b ] [ 46 ]
この控除に対する保守派の批判者の中には、この控除は「政府が納税者の資金を非効率的に使った場合に、政府を負の結果から守る」ため、州政府による「無駄な支出」を助長すると主張する者もいる。[ 47 ]