ギルバート・E・メトカーフ

ギルバート・E・メトカーフは、タフツ大学名誉教授で、経済学教授を務めた。現在はMITスローンスクールの客員教授、全米経済研究所の研究員、リソース・フォー・ザ・フューチャーの大学フェローを務めている。オバマ政権下では、米国財務省の環境エネルギー担当副次官補を務め、国連に拠点を置く緑の気候基金の創設米国理事を務めた。研究対象はエネルギー、環境、気候政策の分野である。^[1]

メトカーフはニューヨーク州ユティカ生まれで、 1976年にアマースト大学で数学の学士号を取得。その後、1982年にマサチューセッツ大学で資源経済学の修士号、 1988年にハーバード大学で経済学の博士号を取得。ハーバード大学ではマーティン・フェルドスタインが主な指導教官を務めました。最初の学術職はプリンストン大学経済学部で、1988年から1994年まで教鞭をとりました。1994年にタフツ大学に移り、最初は助教授（1994～1997年）、次に准教授（1997～1999年）、そして教授（1999年～現在）を務めました。2018年にジョン・ディビアッジオ市民・公共サービス教授に任命されました。タフツ大学在学中、メトカーフ氏はMIT経済学部やハーバード大学ケネディスクールの客員研究員を務めた。2017年にはペンシルベニア大学クラインマンエネルギー政策センターの客員研究員を務めた。2011年から2012年にかけては、米国財務省で環境エネルギー担当副次官補を務め、気候投資基金、地球環境ファシリティ、緑の気候基金などの多国間環境基金への米国政府の関与を監督した。メトカーフ氏は2014年から2016年まで環境資源経済学者協会の理事を務め、AEREの年次優秀論文賞を支援するオーツ記念基金の設立を主導した。AEREのメンバーと友人らは、基金への募金活動の初年度に37,000ドル以上を寄付および約束した。^{[2] 2011年、彼は}米国エネルギー経済学会（USAEE） の学務担当副会長を務めた。現在は、IPCC第6次評価報告書の第3作業部会報告書の主執筆者を務めている。^[3] その他の専門職として、メトカーフはJournal of Economic Perspectivesの副編集長（2008～2010年）、 American Economic Reviewの編集委員会メンバー（2000～2006年）を務めた。現在は、 Citizens' Climate Lobbyの諮問委員会とReview of Environmental Economics and Policyの編集委員会のメンバーを務めている。メトカーフの大学での活動には、経済学部長（2002～2005年）や、ローレンス・バコウを採用した学長選考委員会メンバーとしての活動が含まれる。2001年。その後、メトカーフは学部生の経験に関するタスクフォースの議長を務め、タフツ大学の学部生の生活と学問を向上させるための多くの勧告を作成しました。

メトカーフの研究分野は、公共財政、税制、エネルギー経済学、環境経済学です。IDEAS /REPECによると、メトカーフは研究に基づいて世界の経済学者の上位3％にランクされています。^[4] Google Scholar で7200回以上引用されており、h指数は39です。 ^[5]メトカーフは、3冊の編集本を含む130以上の論文、本の章、その他の出版物を発表しています。^[6] 彼の最新の本、「汚染の支払い：なぜ炭素税がアメリカにとって良いのか」は、 2018年末に オックスフォード大学出版局から出版されました。

メトカーフの初期の研究は、連邦税政策と州および地方政府予算との財政的相互作用に焦点を当てていた。マーティン・フェルドスタインとの初期の論文は、州および地方税に対する連邦控除を廃止すると、州および地方レベルの全体的な支出に影響を及ぼすという見解に異議を唱えた。その論文では、地方政府が税収のポートフォリオを変更し、控除できなくなった税金への依存を減らし、事業税など、引き続き控除できる税金への依存を高めることがわかった。^[7] メトカーフは、州および地方の借り入れにおける非課税融資の役割に関する一連の論文も執筆した。^{[8] [9] [10]メトカーフはその後、}付加価値税 に関する一連の論文を執筆し、その中で、標準的な分配分析はVAT税の逆進性を過大評価していると主張した。 ^{[11] [12] [13]} 別の一連の論文では、税制における不確実性の役割とそれが投資に与える影響について確率論的手法を用いて研究し、ロバート・ピンディックとアビナッシュ・ディクシットによる不確実性に直面した不可逆的な投資に関する研究も取り上げた。^{[14] [15] [16]}

1990年代初頭、メトカーフはケビン・ハセットと共著した一連の論文で、エネルギー効率化投資の促進における連邦税政策の役割を評価し、こうした投資のハードルレートが高いのは市場の失敗によるものだという見方に異議を唱えた。彼らは、エネルギー効率化資本の普及が遅い理由としてはさまざまな代替説明が可能であり、政府の介入を必要とする市場の失敗を裏付ける事例はまだないと主張した。^{[17] [18] [19]} メトカーフはその後も、税政策が汚染などの市場の失敗に対処し、エネルギー効率化への投資を促せる役割を主張する論文を書いている。^{[20] [21]} メトカーフはドン・フラートンと共著した一連の論文で、次善の世界における汚染に対する最適な税（二重配当仮説）を検証している。彼らの研究は希少性レントの役割に焦点を当て、汚染に対する最適な税が汚染物質による限界損害よりも小さくなる理由を説明している。^{[22] [23]} 他の研究は、エネルギー安全保障、エネルギー投資と生産に対する補助金に焦点を当てています。^{[24] [25] [26] [27]} メトカーフは最近の論文で、石油とガスの生産に対する税制優遇措置を廃止すれば、連邦政府は年間約40億ドルを節約でき、エネルギー価格と国内生産にはほとんど影響がないと主張しています。^{[28] [29]}

最近、メトカーフは気候変動に対処するための政策設計と評価に焦点を当てている。彼の炭素税に関する広範な研究は高く引用されている。^[30] 彼は炭素税の分配負担に関する論文を執筆し、1)生涯発生を考慮すると、そして2)税収の用途を考慮すると、炭素税は逆進的であるという見方は誤りであると主張している。^{[31] [32] [33]} 特に、連邦予算の適切な規模と気候政策の問題が混同されるのを避けるために、収入中立の炭素税を主張している。^{[34] [35]} 最近の研究では、炭素税をどのように設計すれば、排出削減目標が時間の経過とともに達成されることをある程度保証できるかに焦点を当てている。^{[36] [37]} 特に、炭素税が必ずしも排出量を削減するとは限らないという懸念に対処するために、排出量保証メカニズム（EAM）を提唱している。^[38]気候リーダーシップ評議会は、 その計画の一部としてEAMを組み入れている。^[39]その他の気候関連の研究では、地域気候政策の国際連携^{[40] [41] [42]}と気候政策設計における統合評価モデルの役割に焦点を当てています。^[43]

• www.ase.tufts.edu/economics/people/peopleMetcalf.htm