Loading article…
星 評価は、星のグリフまたは類似の印刷記号を使用した評価尺度の一種です。映画、テレビ番組、レストラン、ホテルなどを評価する際に使用されます。たとえば、ホテルの評価では 1 つ星から 5 つ星までのシステムが一般的に使用されており、5 つ星が最高の評価です。
同様のシステムが、スコア投票やSTAR投票という形で政治家を選出するために提案されている。
歴史的な使用法
マリアナ・スタークの 1820 年のガイドブックでは、感嘆符を使用して特別な価値のある芸術作品を示す ランキングの日付に繰り返し記号が使用されています。
...私は旅行者に最も注目に値する作品の正確なリストを提供することに努めました...同時に、特に優れているとみなされる作品には、その価値に応じて1つまたは複数の感嘆符を付けました。[1]
マレーの旅行者向けハンドブック、そしてその後のベデカーガイド（1844年開始）はこのシステムを借用し、感嘆符の代わりに星を使用し、最初は興味のある場所、後にホテルに使用しました。 [2]
ミシュランレストランガイドは1926年にレストランの評価として星を導入し、1931年には1つ星から3つ星のシステムに拡大されました。[3]
メディア
書籍
1915年、エドワード・オブライエンは『ベスト・アメリカン・ショート・ストーリーズ』の編集を始めた。この年刊誌は、オブライエンが前年のベスト短編小説を個人的に選んだものだった。オブライエンは年間8,000本もの短編小説を読んでいると主張し、彼の版には短編小説や雑誌の長い一覧表が掲載され、0から3つ星のスケールでランク付けされ、オブライエンの「文学的永続性」の概念を表していた。[4]彼はさらに、3つ星の評価を受けた短編小説を「特別な『栄誉の名簿』」に掲載した。このリストでは、オブライエンは個人的に楽しんだ短編小説にさらにアスタリスクを付けた。[5]
オリバー・ハーフォードのエッセイ「アスタリスクで言おう」では、「換気の悪い工場で、このたわ言の工場のアスタリスクほど哀れにも過労労働者の群れが群がっていることは、かつてなかったと思う」と皮肉を込めている。[6]文芸編集者のカトリーナ・ケニソンは、オブライエンの採点システムを「良く言っても過剰、悪く言えばうるさくて恣意的」と一蹴している。[4]
書評家は例外はあるものの、一般的には星評価システムを使用しません。ウェストコースト・レビュー・オブ・ブックスは、 1つ星（「悪い」）から5つ星（「優れている」）までの尺度で本を評価します。[7]編集者のD. デイビッド・ドレイスによると、読者は評価を好みますが、出版社はそうではありません。[8]
映画
1928年7月31日付けのニューヨーク・デイリー・ニュース紙で、同紙の映画評論家アイリーン・ティラーは、映画を0から3つ星のスケールで評価し始めた。3つ星は「素晴らしい」、2つ星は「良い」、1つ星は「平凡」を意味した。そして、星がまったくない場合は「映画がひどい」ことを意味するとティラーは書いている。カール・ビアリックは、これが映画評論家が映画を評価するために星評価システムを使用した最初の例ではないかと推測している。[9] 「『 The Port of Missing Girls』の1つ星のレビューが星評価システムを開始し、新聞はこれを「恒久的なもの」と約束した。」[9]
映画学者のジェラルド・ピアリーによると、フランスの映画雑誌『カイエ・デュ・シネマ』が「1950年代に批評家の投票を行い、その判断を星評価に絞り、雑誌が気に入らない映画には丸印をつける」ようになるまで、この方法を採用した新聞はほとんどなかったという。 [9]映画が得た最高の評価は5つ星だった。英国の映画雑誌『サイト・アンド・サウンド』も、1つ星から4つ星のスケールで映画を評価した。[10]批評家の中には、基本的な星評価の中間に「半分の星」オプションを使用する人もいる。レナード・マルティンはさらに一歩進んで、『裸の銃を持つ男33 + 1 ⁄ 3 2011』に2 + 1 ⁄ 3つ星の評価を与えた。[11]
批評家たちは、同じ評価基準を使っていても、推薦の基準がどこなのかについて意見が一致していない。ジーン・シスケルとロジャー・エバートは「両者とも、0～4つ星の評価基準で3つ星の評価を「賛成」の基準とみなしている」。 [12] 映画評論家のデイブ・カーも0～4つ星の評価基準を使っており、「2つ星は推薦の境界線」だと考えている。[12] 5つ星の評価基準では、最低の評価に関係なく、3つ星が最低の肯定的な評価になることが多いが、純粋に数学的な基準で判断すると、0～5つ星の評価基準では2.5つ星が良いと悪いの境界線になる。コモン・センス・メディアは1～5の基準を使っており、3つ星は「まあまあ、しっかりしている」、それより低いものはせいぜい「がっかり」だ。[13]
最低評価が何であるべきかについての合意はない。批評家の中には「1つ星」または「半分の星」を最低評価とする者もいる。デイブ・カーは「1つ星」は映画に良い面があることを示していると考えており、[12]代わりに最低評価として星0つを使用している。
評価尺度の例:
- 0–4:ロジャー・エバート、ジーン・シスケル、デヴィッド・ケア、ピーター・トラバース
- 0.5～4:スティーブン・H・シューアーの現在は廃刊となった映画ガイドでは、映画を半星（「ひどい」）から4つ星（「素晴らしい」）まで評価している。[14]それにもかかわらず、シューアーのガイドはウェス・クレイヴンの映画『ラスト・ハウス・オン・ザ・レフト』に意図的に星を付けず、同ガイドの中で最も低い評価の映画にしている。[15]
- 0～5:タイムズ
- 1～4: 映画評論家のレナード・マルティンは、映画を1つ星から4つ星のスケールで評価しているが、彼のガイドでは、実際には「1つ星」の評価は存在しないと述べている。これらの「最低の映画」については、マルティンのガイドでは「BOMB」という引用を使用している。[16]しかし、マルティンによると、1981年のボー・デレクの映画「類猿人ターザン」は、「この本の編集者にBOMBよりも低い評価を考案するようほぼ強制した」とのことである。[17]
- 1–5:コモンセンスメディア、エンパイア
批評家は、最低評価が「ゼロ」であることを示すためにさまざまな方法を持っています。ピーター・トラバースのように、空の星を表示する人もいます。ジョナサン・ローゼンバウムとデイブ・ケールは丸い黒い点を使用します。[18] レスリー・ハリウェルは空白を使用します。[19] グローブ・アンド・メールは「0」を使用します。または、以前の映画評論家が「デス・ドーナツ」と呼んだものです。[20]ロジャー・エバートは親指を下に向けた記号を使用しました。[21]他の批評家は黒い点を使用します。
批評家の間でも、低い評価が何を意味するのか、まして最低評価が何を意味するのか、意見が一致していない。マルティンとシューアーのガイドでは、最低評価の映画はそれぞれ「最低」と「最低」であると説明しているが、英国の映画評論家レスリー・ハリウェルは、星なしは「完全にありきたりな作品かそれ以下であることを示している。そのような映画は見られるかもしれないが、少なくとも同じくらい見逃す価値がある」と書いている。 [19]ハリウェルやデイブ・ケールと同様に、映画評論家のジョナサン・ローゼンバウムは、星1つの映画にはそれなりの価値があると考えているが、ハリウェルとは異なり、星なしは「価値のない」映画であると考えている。 [18] ロジャー・エバートは、彼が「芸術的に無能で道徳的に不快」とみなした映画に星0つを与えることもあった。 [22]シューアーのガイドでは、「星1.5つ」の映画は「貧弱」で、「星1つ」の映画は「悪い」としている。[23]
映画評論家全員が星評価に賛成しているわけではない。映画学者のロビン・ウッドは、サイト・アンド・サウンドの読者が「登場人物をこのように悪く言う」ことを受け入れるのか疑問を呈した。 [24]カナダの グローブ・アンド・メール紙のジェイ・スコットは、レビューを要約するために記号を使用することに反対し、1992年に「グローブ紙の編集者が約1年前に初めて映画を評価する4つ星システムを提案したとき、グローブ紙の評論家からの反応は、控えめに言っても期待外れだった」と書いた。[20]最近では、マーク・カーモードが、彼の評決が評価として表現するには複雑すぎることがあるという理由で、星評価（オンラインレビューには割り当てられているが、印刷物やラジオのレビューには割り当てられていない）を嫌っていると表明した。[25]
コメディと演劇
スタンダップコメディや演劇でも星評価が与えられます。世界最大の芸術祭であるエディンバラ・フェスティバル・フリンジでも星評価が与えられます。2010年以来、ブリティッシュ・コメディ・ガイドは83の異なる出版物で約1,110の異なる演目の4,300件以上のレビューを星評価の形で収集してきました。[26]
星評価の使用は、一般の人々がレビューを無視し、星評価だけに集中する可能性があるため、議論の余地があります。[27]
ビデオゲーム
星評価は、ビデオゲームの品質を評価するために使用されることはあまりなく、特定のゲーム内でさまざまな目的で使用されます。星システムの注目すべき使用法の1つは、最大3つの星でレベルを完了したプレーヤーのパフォーマンスを評価することです。これは、 Angry Birdsなどの多くの最新のマルチレベルゲームで使用されています。この3つ星の評価システムでは、プレーヤーは、以前にクリアしたレベルを繰り返して完全にマスターし、完璧な3つ星の評価を受けることが求められます。これにより、他の特典やボーナスコンテンツが付与される場合があります。星評価のもう1つの用途は、ビデオゲームでキャラクターの希少性を示すことです。プレーヤーは、Star Wars：Galaxy of HeroesやMarvel：Choice of Championsなどの多数のキャラクターを集めるタスクがあり、これらのゲームでは、より強くて希少なキャラクターほど、より多くの星でマークされ、より価値が高く見えます。星は、ゲームまたはステージの難易度をランク付けしたり（ストリートファイターIIのSNESバージョンとそのアップデートなど）、選択可能なキャラクターやスポーツゲームでのチームの属性を評価したりするためにも使用されます。
レストランの評価
レストランガイドやレビュアーは、レストランの評価に星をよく使います。ミシュランのシステムでは、星は特別なレストランに与えられ、最大 3 つまで与えられます。推奨されているレストランの大半には星がまったくありません。他のガイドでは現在、星が 4 つまたは 5 つまで使用され、星 1 つが最低の評価です。星は、フォークやスプーンなどの記号に置き換えられることがあります。ガイドによっては、料理、サービス、雰囲気、さらには騒音レベルに別の尺度を使用するものもあります。
ミシュランのシステムは、今でも最もよく知られている星のシステムです。1つ星は「そのカテゴリーで非常に良いレストラン」、2つ星は「素晴らしい料理、遠回りする価値がある」、3つ星は「並外れた料理、わざわざ行く価値がある」を意味します。[28]
ミシュランの星は、料理とワインの品質に対してのみ授与されます。レストランの豪華さのレベルは、交差したフォークとスプーンの記号を使用して、1（「非常に快適」）から5（「伝統的なスタイルの豪華さ」）のスケールで別途評価されます。
ホテルの評価
ホテルの豪華さは星の数で表わされることが多いです。
AAA ファイブダイヤモンド賞などの他の分類では、ホテルの評価レベルを表すために星の代わりに ダイヤモンドを使用します。
ホテルは伝統的なシステムで評価され、提供される設備に大きく依存しています。一部の人は、宿泊施設の質は1つのクラスに収まるものの、エレベーターなどの設備がないため、より高い分類に到達できない小規模ホテルにとっては不利だと考えています。[29]
近年、ホテルの評価システムは、そのようなシステムの評価基準が過度に複雑で、素人には理解しにくいと主張する一部の人々から批判されています。ホテルを評価するための統一された世界的システムがないことも、そのような制度の有用性を損なう可能性があると示唆されています 。
金融商品の格付け
英国では、金融サービス提供者や比較ウェブサイトは、金融商品の機能の豊富さを示すために星を使うことが多い。[30]
軍の階級
多くの国では、すべての軍隊における最上級の階級は星のシステムによって分類されており、通常は准将、准将、准将、准将または空軍准将に相当する 1 つ星の階級から、海軍元帥、大将、陸軍元帥、陸軍元帥、空軍元帥を含む最上級の5 つ星の階級まであります。5 つ星の階級の中には、大規模な紛争の際にのみ存在するものもあります。
他の
アメリカの大学フットボール
アメリカの大学フットボールに入学する新入生は、一般的に5つ星の評価基準でランク付けされ、5つ星はスカウトが最高の大学選手と考える選手を表します。[31] [32]
輸送の安全
国際機関は、交通の安全性を星評価でランク付けしています。EuroRAP は、衝突事故が発生したときに、利用者を死亡または障害を負う怪我からどれだけ保護できるかを星評価道路が評価する尺度である道路保護スコアを開発しました。この評価では、道路の設計を通じて道路に「組み込まれた」安全性と、道路での交通管理方法を組み合わせて評価します。[33] RPS プロトコルは、AusRAP、usRAP、iRAP でも採用され、使用されています。
ユーロNCAPは、前面衝突、側面衝突、ポール衝突、歩行者との衝突を含む衝突試験における車両の性能に基づいて「星評価」を付与します。
米国道路交通安全局（NHTSA）も、前面衝突、側面衝突、ポール衝突、横転などの衝突試験における車両の安全性を星のランク付けでランク付けしており、5つ星が最も安全であるとされています。[34]
投票と好み
一部のWeb コンテンツ投票システムでは、5 つ星の評価が使用されています。これにより、ユーザーはバイナリの「いいねボタン」を使用する場合よりも正確にコンテンツを区別できます。
MovieLensやAmazon.comなどの多くの推奨システムでは、ユーザーに星評価を使用して好みを表明してもらい、それらのユーザーが楽しむ可能性のある他のアイテムを予測します。予測は、予測された星の数で表現されることがよくあります。
ユニコード
ユニコード標準では、星評価に使用されるいくつかの文字をその他の記号と矢印ブロックにエンコードしています。[ 35 ] [36]
「左半分が黒い星」と「左半分が黒い星」は、左から右に書く文脈で、半分の星が1つ以上の星の右側に配置される場合に使用します。一方、「右半分が黒い星」と「右半分が黒い星」は、右から左に書く文脈（アラビア語やヘブライ語など）で、半分の星が1つ以上の星の左側に配置される場合に使用します。[35]
参照
注記
- ^ マリアナ・スターク（1820年）大陸旅行記：旅行者の利用と特定の情報のために書かれた、p. x; ロンドン：ジョン・マレー、後の版は大陸旅行者のための情報と道順と題されている。
- ^ デイビッド・M・ブルース、「ベデカー：公式ガイドブックの発明者として認識される人物」リチャード・バトラー編『Giants of Tourism』ISBN 1845936523、93-110ページ
- ^ 「ミシュランガイド：100版と1世紀以上の歴史」ViaMichelin、2013年5月20日アクセス
- ^ ab ケニソン、カトリーナ (1999)。『世紀のベスト・アメリカン短編小説集』。ホートン・ミフリン社。pp . viii– ix。ISBN 0-395-84368-5。
- ^ オブライエン、エドワード J. (1916)。『1915 年のベスト短編小説とアメリカ短編小説年鑑』。ボストン: スモール、メイナード & カンパニー。
- ^ ハーフォード、オリバー(1922)。「アスタリスクで言う」。Neither Here Nor There。ニューヨーク、George H. Doran 社。最初にLadies' Home Journalに掲載されました。
- ^ 「(業界広告)」。マザー・ジョーンズ：1977年12月19日。
- ^ 「書評は大衆を狙う」ニューヨーク：89。1976年11月15日。
- ^ abc Bialik, Carl (2009 年 1 月 23 日)。「映画評論のランキング システムを評価してみよう: 映画に付けられた星、等級、評価は、パフォーマンスの低さ、制作価値の低さに悩まされている」。ウォール ストリート ジャーナル。
- ^ シェパード、ダンカン（1996年9月19日）。「ダンカン・シェパードが批評家に返答」。
- ^ マルティン2011、972頁。
- ^ abc Caro, Mark (1990年3月2日). 「星を巡る旅 - そしてその先へ: エンターテインメントの評価にはシステムが必要; 映画評論家と星を眺める」シカゴ・トリビューン。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Common Sense Media: 評価について
- ^ Scheuer, Steven H. (1989). Movies on TV and Video Cassette 1989-1990 (第13版). Bantam Books . p. xiii. ISBN 9780553277074。
- ^ シューアー1989、440ページ。
- ^ マルティン、レナード(2011).レナード・マルティンの2012年の映画ガイド。ペンギングループ。 p. 13. ISBN 9780451234476。
- ^ マルティン2011、1378頁。
- ^ ab ローゼンバウム、ジョナサン(1995)。『映画の配置：映画批評の実践』カリフォルニア大学出版局、p. 17。ISBN 9780520086333。
- ^ ab ハリウェル、レスリー(1987)。ハリウェルの映画ガイド(第 5 版)。スクリブナー。p. xxiv。ISBN 9780684188263。
- ^ ab スコット、ジェイ(1992 年 1 月 10 日)。「ジェイ・スコットの映画: デス・ドーナツの紹介 (または、これはゼロ評価)」。グローブ・アンド・メール。トロント、オンタリオ。p. C.2。
- ^ 「ロジャー・エバートによる『デス・ウィッシュ II』評」シカゴ・サンタイムズ、1982年1月1日。2012年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月24日閲覧。
- ^ タルボット、ポール (2006)。『ブロンソンのルーズ!: デス・ウィッシュ映画の制作』iUniverse。p.53。ISBN 9780595379828。
- ^ シューアー 1989.
- ^ ウッド、ロビン(2002)。ヒッチコック映画再訪（第2版）。コロンビア大学出版局。p. 61。ISBN 9780231126953。
- ^ “マーク・カーモードのインタビュー”. 2018年1月30日. 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「2014年エディンバラ・フリンジ・ショーのベストレビュー」ブリティッシュ・コメディ・ガイド。2015年9月7日。 2015年7月25日閲覧。
- ^ ベネット、スティーブ（2014年8月26日）。「そろそろ星が消える頃ではないか？」Chortle 。 2015年7月25日閲覧。
- ^ Le Guide Rouge: パリ、2003 年。フランス、パリ: ミシュラン エディション ドゥ ヴォヤージュ。 2003.p. 16.ISBN 2-06-100694-9。
- ^ Vine, PAL (1981年3月). 「ホテルの分類：芸術か科学か？」International Journal of Tourism Management . 2 (1). Elsevier Science Ltd.: 18–29. doi :10.1016/0143-2516(81)90014-1.（31.50ドルで文書を購入する必要があります）
- ^ 「Gocompare.com の Defaqto 評価」www.gocompare.com 。2015年9 月 7 日閲覧。
- ^ アレックス・カーシュナー（2018年1月26日）「大学フットボールのブルーチップ選手になるのは、こんなにも珍しいこと」SBNation.com 。 2018年11月30日閲覧。
- ^ ベン・カーシュヴァル（2016年12月21日）「2017年プロボウル出場選手：リクルートスターの評価は実際にNFLの成功を予測するのか？」CBSスポーツ。 2018年11月30日閲覧。
- ^ 「What is Star Rating?」EuroRAP。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「評価」。NHTSA。2018年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月30日閲覧。
- ^ ab Shirriff, Ken; West, Andrew (2016年9月12日). 「L2/16-254: 4つの半分の星のシンボルをエンコードするための最終提案」(PDF)。
- ^ 「Unicode 文字データベース」。Unicode標準。2016年7 月 9 日閲覧。