東南アジアのサンゴ礁

東南アジアのサンゴ礁は、世界の海洋生態系の中で最も生物多様性が高い。自給自足の漁師の生計を立てるなど、多くの機能を果たしているほか、宝石や建築材料としても機能している。^[2]サンゴは南極を除くすべての大陸の沿岸水域に生息しており、インドネシア、フィリピン、タイなど、東南アジアの海岸沿いにはサンゴ礁が豊富に存在する。^[3]サンゴ礁は、さまざまな動物や藻類の炭酸塩骨格によって形成される。ゆっくりと時間をかけて、サンゴ礁は海洋の表面に形成される。サンゴ礁は浅く暖かい塩水に生息する。太陽光は透明な水を通して透過し、微生物が生息し、繁殖する。^[4]サンゴ礁は実際にはサンゴポリプと呼ばれる小さくて壊れやすい動物で構成されている。サンゴ礁は生物多様性の観点から極めて重要である。魚の数は減少していますが、残っているサンゴ礁にはよりユニークな海の生き物が生息しています。サンゴ礁に生息する種の多様性は、世界のどこよりも豊富です。東南アジアでは、漁獲される魚の70～90％がサンゴ礁に依存していると推定されており、サンゴ礁は既知の海洋生物の25％以上を支えています。^[2]

しかし、その重要性にもかかわらず、東南アジアのサンゴ礁は、乱獲、堆積、汚染、白化、海洋酸性化、人間の影響など、さまざまな要因によって深刻な脅威にさらされています。海水温の上昇によって引き起こされる白化現象により、サンゴは組織に生息する藻類を排出し、白くなり、最終的には死に至ります。二酸化炭素の吸収増加による海洋酸性化も別の脅威であり、サンゴの骨格を弱め、成長を妨げます。沿岸開発や観光などの人間の活動は、サンゴ礁の劣化をさらに悪化させ、脆弱な生態系を破壊し、回復不可能な損害を引き起こします。したがって、東南アジアのサンゴ礁と、それに依存する無数の海洋生物の未来を守るために、緊急の保全活動が必要です。

インドネシアの海域は2,915,000平方キロメートル。サンゴ礁の面積は51,020平方キロメートル。そのうち82%が危険にさらされている。インドネシアは世界のサンゴ礁面積の17%を占めている。1985年以来違法となっている爆破漁業は、シアン化物漁業（1995年）とともに現在も行われている。インドネシアのサンゴ礁を苦しめているもう1つの要因は、輸出されるサンゴの量である。インドネシアは世界最大のサンゴ輸出国であり、年間約500トンのサンゴを輸出している。^[5]

COREMAP は、32 州のうち 9 州で活動し、インドネシアのサンゴの破壊との戦いを支援しています。彼らの目標は次のとおりです。

1. サンゴ礁を保護するために法執行を強化する。
2. サンゴ礁の状況に関する研究を実施し、その情報を利害関係者グループに効果的に広めるために、サンゴ礁の監視および情報システムを確立する。
3. 地域社会に基づく管理システムを開発し、サンゴ礁資源管理への一般市民の参加を増やす。
4. サンゴ礁管理に影響を与える政策の立案と実施における組織能力の向上と組織間の調整の強化。
5. サンゴ礁の重要性についての一般の知識を高め、人々がサンゴ礁の管理と持続可能な利用に積極的に参加するよう促す。[1]

フィリピンには7,000以上の島々と暖かい海があり、約26,000平方キロメートルのサンゴ礁が広がっています。^[6]これらのサンゴ礁は最近、フィリピン政府に有益な経済的利用の面で注目を集めています。^[7]

フィリピンのサンゴ礁の恩恵

1. サンゴ礁は波を防いで島々の海岸線を侵食するのを防ぎます。[2]
2. 地域社会の保護：「サンゴ礁は緩衝地帯として機能し」、フィリピン諸島に接近する台風やハリケーンの威力を弱める[3]
3. 経済的利益：サンゴ礁での漁業、観光業からの利益（例えば、ダイビングツアーや浅瀬のサンゴ礁でのシュノーケリングエリアなど）。これらの経済的利益は、国に多くの新しい雇用と収益機会を生み出します。[4]

タイの海岸線と300の小島には、153平方キロメートルのサンゴが生息している。^{[8] [9]} 1998年と2010年に発生した大規模な白化現象により、タイ湾のサンゴが大量に失われたが、一部のサンゴは白化現象に対して回復力を示し、死亡率が低かった。^[10]このような白化現象は、タイのサンゴが直面している多くの脅威の1つに過ぎない。タイの沿岸観光の拡大は、サンゴの被害の増加と、サンゴ礁の保護と再建への経済的インセンティブの増加の両方をもたらした。^[8]シミラン諸島やピピ島などの場所では、ダイビングなどの観光活動が非常に人気になっているため、訪問者を制限し、サンゴの保護活動を活性化するための新しい措置が講じられない限り、保護された海洋地域を圧倒し破壊する恐れがある。^[11]

タイのサンゴ礁の経済的価値と生態学的価値、そして観光による急速な劣化が認識されたことで、サンゴ礁を保護するための新しい方法が検討されるようになった。例えば、タイは特定の島々を年間に訪れることができる観光客の数を制限したり、観光によるサンゴの環境破壊を相殺するために料金を導入したりしている。^[12]タイのサンゴ礁再建の取り組みは、タイの島々の重要な収入源である収益性の高い観光産業を継続するために自然の美しさを守ろうとする、より大きな経済運動の一部である。^[13]タイ湾のタオ島でのニューヘブンリーフ保護プログラムのようなサンゴの修復活動には、生態学的変化だけでなく社会的な前向きな変化を生み出す地元コミュニティが組み込まれることが多い。^{[14]これらの取り組みは地元の懸念の一部に対処しようとしているが、技術的な制限がさらなるサンゴの修復を妨げる障壁となっており、}海洋温暖化や酸性化などの世界的な傾向が続くと、タイのサンゴ礁にさらなる悪影響が及ぶだろう。^{[14] [15]}

過去 55 年間で、インドネシアの劣化したサンゴ礁の割合は 10% から 50% に増加しました。1989 年から 2000 年にかけて、生きたサンゴが 50% を超えるサンゴ礁は 36% から 29% に減少しました。より開発が進んでおり、国の人口の大半が居住するインドネシア西部は、サンゴ礁に対する最大の脅威に直面しています。調査では、サンゴ礁の状態は西から東に行くほど改善すると結論付けられました。良好または非常に良好な状態 (生きたサンゴが 50% 以上) のサンゴ礁の割合は、インドネシア西部では 23% であるのに対し、インドネシア東部では 45% です。マルク諸島で行われた調査の 65% で、爆撃による被害の証拠が見つかりました。さらに、陸上からの汚染（森林伐採、産業、下水、肥料による堆積物のサンゴ礁への流入）の影響を受けたサンゴ礁は、自然のままのサンゴ礁と比較して、水深3メートルで多様性が30～50％低下し、水深10メートルでは40～60％低下しています。 1997～1998年のエルニーニョ現象はインドネシアで広範囲にわたる白化現象を引き起こし、最も影響を受けたのはインドネシア西部と西中部でした。白化現象は東スマトラ、ジャワ、バリ、ロンボクで記録されました。ジャカルタ北西のセリブ諸島では、サンゴ礁の平坦部から水深25メートルまでのサンゴ礁の90～95％が死滅しました。2年後、セリブ諸島は大幅に回復し、生きたサンゴの被覆率は20～30％になりました（2000年）。インドネシアのサンゴ礁は、ジャワ（バタビア）、ヌサドゥア、ジャカルタ、サリブの近くにあります。^[16]

フィリピンのサンゴ礁の30％が死滅し、39％が死滅しつつあります。悪いニュースばかりではありません。スミロン島海洋保護区の設立により、隣接地域では魚類が著しく復活しました。スミロン島海洋保護区の設立とともに、エコツーリズムの促進を通じてフィリピンには希望があります。近年、フィリピンの地方政府は、サンゴ礁がもたらす経済的利益は漁業だけではないことを発見しました。彼らは、エコツーリズムの普及により、地元の漁師もこの経済部門の経済的利益を享受できると確信しています。サンゴ礁保護教育の急増により、観光部門は、サンゴ礁の美しさと静けさを楽しみながらサンゴ礁を保護する方法について観光客に情報を提供できるようになりました。^[17]フィリピンのエコツーリズム部門は、残念ながら現時点では予算が限られているため抑制されており、破壊的な漁法を監視するために約7,000の島があります。^{[18] [19]} フィリピンのサンゴ礁の劣化の最大の原因は破壊的な漁業技術であると考えられています。

フィリピンで初めて大規模な白化現象が報告されたのは 1998 年から 1999 年にかけてでした。この現象は 1998 年 6 月にルソン島沖のバタンガスで始まり、その後、異常な海面水温と相関しながら、フィリピン全土をほぼ時計回りに進みました。ルソン島北部、パラワン島西部、ビサヤ諸島、ミンダナオ島の一部のサンゴ礁のほとんどが影響を受けました。その後のサンゴの死滅率は非常にばらつきが大きく、生きたサンゴの被覆率は 0.7 ～ 46 パーセント減少し、ボリナオでは最大 80 パーセント減少しました。1997 年の最近の調査では、良好な状態にあるサンゴ礁の割合は低いことがわかりました。フィリピンのサンゴ礁のうち、非常に良好な状態（すなわち、硬質または軟質サンゴの被覆率が75％以上）にあるのはわずか4％、良好な状態（50～75％）にあるのは28％、まずまずの状態（25～50％）にあるのは42％、悪い状態（25％未満）にあるのは27％であることが判明した。ビサヤ諸島はサンゴの被覆率が最も著しく低下しており、硬質サンゴの被覆率は平均でわずか11％である。^[20]

1990年代初頭の研究で、サンゴ礁は家庭排水、産業廃棄物、陸から海に流れ込む農薬など、さまざまな人間の活動によってダメージを受けていることが明らかになりました。 ^[21]これは、サンゴ礁への主なダメージは石油流出や船舶による汚染投棄によるものだと広く信じられていた時代には新しい発見でした。この調査は主に東南アジアに集中していましたが、それはこの地域のサンゴ礁は管理されずに続けば絶滅の危機に瀕していると考えられていたからです。過去30年間で、気候変動はサンゴに最も有害な影響を及ぼしてきました。(ヒューズ) 現在、インドネシア政府が取り組んでいる主要課題の1つは気候変動です。(CIAワールドファクトブック) エルニーニョのように海が温まると、サンゴの白化現象が起こり、サンゴが死滅します。(ヒューズ) サンゴ礁は東南アジアの経済と人々にとって非常に重要です。サンゴ礁は、漁業、雇用、観光業を通じて、年間 16 億ドルの収入をもたらしています。(Reefs at Risk in Southeast Asia Key Findings 2002) 現在、フィリピンとインドネシアにあるサンゴ礁は大きな危機に瀕しています。漁師は、爆破漁やダイナマイト漁などの危険な漁法を常に行っています。これらの漁法は、サンゴ礁だけでなく、周辺地域の海洋生物にも有害であることがわかっています。危険な漁法のせいで、通常はサンゴ礁の近くにいる魚は、もうそこにいません。これらの魚のうち 2 つは、ハタとフエダイです。David Nockels によると、わずか 7 年前にこの地域のサンゴ礁の 30% が死に、さらに多くのサンゴ礁が死につつありました。

農業部門は、エルニーニョ現象に起因する乾燥期間の長期化により、作物や農作物の収穫量に多大な被害が生じ、顕著な影響を被っている。さらに、水資源については懸念すべき傾向が予測されており、水不足に直面する自治体の割合が増加すると推定されている。2025年までにこの割合は現在の14％から19％に上昇し、特にSRES B1シナリオでは2050年までに31％にさらに上昇すると予想されている。さらに、沿岸地域と海洋生態系は、エルニーニョ現象によるサンゴの白化や、海面上昇と波の活動の激化によって引き起こされる海岸線の浸食など、重大な脅威に直面している。これらの多面的な影響は、気候変動の影響を緩和し、脆弱なコミュニティと生態系を保護するための積極的な対策が緊急に必要であることを強調している。^[22]

東南アジアのサンゴ礁の 50 パーセントは、高いまたは非常に高いレベルの脅威にさらされています。リスクが低いサンゴ礁は 12 パーセントのみです。この地域のサンゴ礁の 64 パーセントは乱獲により、56 パーセントは破壊的な漁法により脅かされています。インドネシアとフィリピンは、この地域のサンゴ礁の約 77 パーセントを所有していますが、それらのサンゴ礁のほぼすべてが脅威にさらされています。カンボジア、シンガポール、台湾、フィリピン、ベトナム、中国、および南沙諸島のサンゴ礁の 90 パーセント以上が脅威にさらされており、マレーシアとインドネシアのサンゴ礁の 85 パーセント以上が脅威にさらされています。海洋資源への過度の依存により、多くのサンゴ礁、特に主要な人口密集地の近くのサンゴ礁の過剰利用と劣化が発生しています。主な脅威には、乱獲、破壊的な漁業慣行、堆積物、陸上の発生源による汚染などがあります。人間の活動は東南アジアのサンゴ礁の推定88％を脅かしており、社会に対する生物学的価値と経済的価値を危険にさらしています。^[23]インドネシアとフィリピンの海岸沖のサンゴ礁には、世界で最も多様なサンゴの種と生物が生息しています。これらのサンゴ礁は、環境の影響と人間による深刻な被害を受けやすいです。東南アジアのサンゴ礁の破壊の大部分は、違法な漁業慣行と爆発物によるものです。これらの爆発物は魚を殺し、サンゴの骨格を粉砕して枯渇を引き起こします。科学者は、汚染、乱獲、シアン化物漁業、白化がインドネシアのサンゴ礁の約85％に悪影響を及ぼしていることに同意しています。^[要出典] 近年、乱獲と農業や土地開発による汚染の直接的および間接的な影響が、サンゴ礁の種の大量かつ加速的な減少の主な要因となっており、サンゴ礁の生態系に広範な変化を引き起こしています。フィリピンは35,000 km2^のサンゴ礁で覆われているが、その70％は劣化している。^[24]サンゴ礁の状態は劇的な速度で悪化している。地球規模の気候変動はサンゴ礁に深刻な問題を引き起こしている。二酸化炭素レベルの上昇による海洋化学の変化は、サンゴの骨格を弱め、特に高緯度でサンゴ礁の蓄積を減少させる。^[25] ハリケーン、海面上昇、温室効果も大きな脅威である。しかし、気候変動の最も差し迫った影響は、過去30年間ですでに増加しているサンゴの白化と病気である。気候変動以外にも、トロール漁、ダイナマイト漁、ダイビング観光もサンゴ礁の健康に大きな影響を与えている。^[24]

爆破漁法はダイナマイト漁法とも呼ばれ、サンゴ礁の破壊に大きく貢献している。爆破漁法は1985年に禁止されたが、インドネシアのサンゴ礁にとって依然として大きな脅威となっている。空き瓶に肥料と灯油を詰めれば、漁師は即席だが強力な爆薬を作り、それを海に投げ込めば、何百匹もの死んだ魚をすぐに手に入れることができる。^[26]この漁法ではサンゴ礁は事実上修復不可能な状態になるが、魚の需要は増える一方で供給は着実に減少しているため、この漁法はますます人気が高まっている。死んだ魚を捕獲するために使用される爆薬は、サンゴ礁を内側から破壊し、再生の余地を残さない。この影響は、魚が繁殖する場所を残さず、その結果、魚の個体数を減少させるため、フィリピンの漁師に損害を与えている。爆破漁業は1980年代半ばにフィリピンの漁師の間で人気を博したが、1990年代まで世界的に注目されることはなかった。^[27]爆破漁業を防止するために制定された法律は、この地域の当局によって十分に施行されておらず、漁師たちは生き残りと利益のためにこの慣行を継続する強い動機を持っている。「彼らは食卓に食べ物を並べようとしている貧しい第三世界の人たちではなく、村に行ってダイナマイト漁業組合の長が新しいジープと新しい衛星放送受信アンテナを家に持っている人々であるのを見つけようとしている。これは貪欲さの問題だ」。^[27]インドネシアとフィリピンには、この地域のサンゴ礁システムの約77％があり、フィリピンのサンゴ礁の98％が人間の活動によって深刻な脅威にさらされているため、コミュニティの海洋慣行に重大な変更が必要であることは明らかです。^[28]

シアン化物漁は、北米とヨーロッパで観賞魚の市場が拡大したため、1960年代にフィリピンで始まりました。^[29] この漁法は、毒物であるシアン化物をサンゴ礁の割れ目に直接噴射することによって行われます。シアン化物は魚をすぐに麻痺させるため、漁師は狙った獲物を捕まえるのがはるかに簡単になります。この毒は周囲のサンゴとサンゴ礁の住民すべてに非常に有害です。この慣行が始まった1960年代以来、100万キログラムを超えるシアン化物毒が放出され、フィリピンのサンゴ礁で魚を捕まえるために使用されました。しかし、この方法で捕獲された生きた魚のうち、レストランや水族館に販売されるまで生き残るのは半分以下です。^[30]

東南アジアのサンゴ礁が直面しているもう一つの大きな問題は堆積です。堆積は土地の開発と農業排水によって引き起こされます。東南アジア諸国は急速な開発を経験しており、森林伐採やサンゴ礁付近の建設プロジェクトにつながり、堆積物が侵食してサンゴを覆います。^[31]これにより日光が減り、サンゴのコロニーが窒息し、口が詰まって死んでしまいます。^[32]栄養分が豊富な堆積物は藻類の成長も促進し、サンゴを覆い尽くす可能性があります。東南アジアの経済が成長し続けるにつれて、堆積は引き続き大きな問題となるでしょう。^[31]

フィリピン海域では、サンゴ礁の約 70% が破壊され、良好な状態にあるのはわずか 5% だと考えられています。ダイナマイトとシアン化物を使った漁業は特定の場所を狙ったものですが、その影響で周囲の生息地も 1 キロメートル以上破壊します。これらのサンゴ礁がかなりの大きさに成長するには 100 年以上かかり、5 年ごとに 1 インチずつ成長します。このような不適切な漁業慣行は、多くの種の食糧生息地を脅かすだけでなく、フィリピンとインドネシアの海岸を美しくしている生物多様性も脅かします。内陸部の人間の活動が主にこれらのサンゴ礁の自然のままの状態に圧力をかけています。漁業業界の需要増加などの間接的な活動から、また沿岸の流出水や汚染による直接的な活動まで、さまざまな影響があります。

インドネシアとフィリピンのサンゴ礁は、食糧安全保障、雇用、観光、医薬研究に欠かせない存在です。この地域の持続可能なサンゴ礁漁業だけでも、年間24億米ドルの価値があります。^[33]これらの国々は、経済を多様化する手段として海洋資源に依存しています。安全でない漁業慣行により、これらの国のサンゴ礁は衰退しています。世界には手つかずのサンゴ礁は残っていません。これらの国のサンゴ礁は、生態学的に絶滅に向かっています。^[34]豊富な海洋資源がなければ、フィリピンとインドネシアは経済に大きな打撃を受けるでしょう。

2007年9月24日、リーフチェック（世界最大のサンゴ礁保護団体）は、フィリピンの27,000平方キロメートルのサンゴ礁のうち「非常に良好な状態」にあるのはわずか5％であると発表した。対象は、トゥバタハ礁、パラワン島の海洋公園、東ネグロス島のアポ島、プエルトガレラのアポ礁、ミンドロ島、バタンガス沖のベルデ島航路である。フィリピンのサンゴ礁はアジアで2番目に大きい。^[35]

白化はサンゴにとって重大な脅威の一つです。白化とは、サンゴの「胃」またはポリプから光合成藻類を排出するプロセスです。^[36]この藻類は褐虫藻と呼ばれます。褐虫藻はサンゴに栄養を与えるため、サンゴ礁の生命にとって不可欠です。また、色も褐虫藻が担っています。^[25]このプロセスが白化と呼ばれるのは、藻類がサンゴ礁から排出されると、サンゴは色素を失うからです。褐虫藻の密度は絶えず変化しており、白化は実際には自然に起こることの極端な例です。^[37]自然現象の有害な誇張は、海洋温度の上昇によって説明できます。これは「温室効果」または地球温暖化の結果であると非難されています（ブラックマンとヒューズ）。野生生物保護協会の海洋生物学者ポール・ファルコウスキーと海洋生物学者アンドリュー・ベイカーは、白化とそれが起こる理由を研究しています。彼らの説明は、最も単純な言葉で言えば、藻の膜が温度上昇で溶け、その結果「酸素種」がサンゴ礁に直接吐き出される、というものである。動物は、このプロセスを脅威とみなし、防御機構として藻を排出する。^[36]褐虫藻が排出されると、サンゴは餌がなくなり、死んでしまう。白化は、影響を受けたサンゴの死亡率を最大90％にまで高めることが示されている。^[38]しかし、落とし穴がある。白化の被害を受けたサンゴ礁は、斑状に影響を受けていることがわかっており、白化閾値に影響を与える要因がいくつかあることを示唆している。それだけでなく、白化したサンゴと白化していないサンゴは、しばしば隣り合って見つかる。^[25]このようなケースは数多くあり、要因（種や光など）の変動と影響は、依然として激しく疑問視され、研究されており、漠然としか理解されていない。^[25]

海洋酸性化が海洋無脊椎動物に及ぼす最大の潜在的脅威の 1 つは、炭酸カルシウムの骨格/殻に対する飽和度の低い水の腐食性と、このような条件下では理論上石灰化できないことである。^[39]海洋酸性化とは、大気中への二酸化炭素排出量の増加によって海水の pH が低下し、より多くの CO2 が海に溶け込むことである_。これは、サンゴ礁に生息する 2 つの主要な石灰化グループであるサンゴと石灰化大型藻類、および他の殻生物とそれらに依存する生物にとって脅威となる。^[40]サンゴと、紅藻類や石灰化緑藻類などの石灰化大型藻類は、炭酸カルシウムから硬い構造を構築するため、海洋酸性化に極めて敏感である。海水の pH が低下すると、これらの殻生物が骨格構造を構築および維持するのに十分な炭酸カルシウムを生成することが困難になる。^[41]ヒトデやウニなどの棘皮動物、イカやハマグリなどの軟体動物、その他多くの種も、殻が薄くなり骨格が弱くなるため危険にさらされています。石灰化生物を標的とすることで、海洋酸性化はサンゴ礁生態系全体の健康を脅かしています。

_{大気中の二酸化炭素}濃度の上昇による海洋の酸性化は、サンゴ礁に対する世界的脅威であり、多くの地域では、乱獲などの小規模な地域的撹乱によって酸性化が悪化している。研究では、深刻な酸性化と温暖化だけでも、放牧の強度が高く栄養分が少ない場合でも、サンゴ礁の回復力を低下させる可能性があることが示されている。さらに、草食動物の乱獲（放牧の減少）がサンゴと藻類の相転移につながる閾値は、酸性化と温暖化によって低下した。^[42]また、気温の上昇と海洋の酸性化は相乗効果があると予測されており、海洋の温暖化は海洋の酸性化の変化をさらに拡大するだろう。^[39]

堆積物はサンゴ礁にとって脅威です。サンゴのポリプを窒息させ、生存に不可欠な日光や栄養分を吸収できなくするからです。堆積物がサンゴ礁に堆積すると、サンゴ組織内に生息する共生藻類の光合成に必要な日光が遮断されます。これにより藻類の個体数が減り、サンゴの白化が起こり、最終的にはサンゴ群が死滅します。さらに、堆積物はサンゴの表面を削ったり堆積物の層の下に埋もれたりしてサンゴに物理的なダメージを与え、新しいサンゴの幼生が定着して成長することを困難にします。

森林伐採、建設、農業、沿岸開発などの人間の活動は、侵食や沿岸水域への堆積物の流出を加速させ、堆積を増加させる可能性があります。森林の伐採や不適切な土壌保全措置などの不適切な土地管理慣行は、堆積を悪化させ、サンゴ礁への影響を悪化させる可能性があります。したがって、堆積はサンゴ礁の生態系にとって重大な脅威であり、サンゴ礁の劣化と生物多様性の喪失につながります。

東南アジアの沿岸コミュニティのほとんどは、社会的にも経済的にもサンゴ礁の生態系に依存しています。^[43] 3億5000万人が海岸から5万キロ以内に住んでおり、その大半は何らかの形でサンゴ礁に依存しています。^[44] 非常に多くの人々がこのような貴重な生態系に依存しているため、彼らが直面しているのは環境への影響だけではありません。物理的なサンゴとその住民の劣化と枯渇に加えて、東南アジアの住民は大きな社会的、経済的影響に直面しています。^[43] 社会的には、サンゴの枯渇は東南アジアのサンゴ礁に依存する人口と文化に壊滅的な影響を及ぼす可能性があります。

フィリピンの海域は、陸地面積の5倍の広さがあります。^[45] フィリピンに住む8600万人のうち、約40％が1日1ドル未満で生活しています。^[46] ほとんどの人が自家消費と生存のために漁業を行っています。フィリピンでの魚の消費量は1人あたり30kgと推定されています。^{[18]シアン化物や爆破漁、}沈泥、漂白 によってサンゴ礁の生息地が徐々に破壊され、魚が不足しているため、漁師は毎日の漁獲物を最も安価で信頼性の高い方法を使用し続けなければなりません。

インドネシアとフィリピンのサンゴ礁は、食糧安全保障、雇用、観光、医薬研究に不可欠です。この地域の持続可能なサンゴ礁漁業の価値だけでも、年間24億米ドルに上ります。^[33]これらの国は、経済を多様化する手段として海洋資源に依存しています。安全でない漁業慣行により、これらの国のサンゴ礁は衰退しています。世界に手つかずのサンゴ礁はありません。これらの国のサンゴ礁は、生態学的に絶滅に向かっています。^[34]豊富な海洋資源がなければ、フィリピンとインドネシアは経済に大きな打撃を受けるでしょう。

サンゴ礁は何千年もの間、東南アジアのコミュニティにとって不可欠な存在でした。香港のティファニー・アダムス氏によると、「人口増加と過去 50 年間の世界市場の導入により、サンゴ礁に対する需要が高まり、乱獲が最も蔓延する脅威となっています。」市場としてのサンゴ礁の生きた食用魚と水族館の取引の急増は、サンゴ礁に悪影響を及ぼしています。経済的インセンティブにより、サンゴ礁の乱獲と、収穫量を増やすための新しい技術の創出が起こりました。シアン化物と爆破漁法の使用により、世界最大のサンゴ礁環境の 1 つが破壊され始めています。さらに、人口増加は間接的にサンゴ礁に影響を与えています。経済的利益のためにサンゴ礁を利用することに加えて、人口増加は汚染を引き起こしています。高度な開発と土地利用方法の変化により、大規模な森林伐採が起こり、その結果、沿岸環境に大量の堆積物と栄養分が蓄積されました。さらに、可能な限り低コストで工業化しようとする試みにより、規制のない汚染が増大しました。サンゴ礁を保護し、修復するには、多くのことを考慮する必要があります。漁師とサンゴ礁の採取者には、環境に悪影響を与えず、持続可能で経済的に魅力的な新しい収入源を与える必要があります。また、環境への影響と将来の経済への影響を考慮しながら、南東部地域の開発とこの地域からの汚染を管理および規制する必要があります。東南アジアのサンゴ礁を救う仕事は、それらに依存しているコミュニティ内で行われなければなりません。絶望、貧困、監視の欠如によって生み出されたコミュニティによる天然資源の乱用と過剰使用の問題は、外国の外部組織や善意のNGOによって対処できるものではありません。アポ島のサンゴ礁の修復が驚くほど成功した結果、地元の人々はコミュニティとしてサンゴ礁を管理し、この重要な資源を通じて自分たちが生き残れるようにすることを決定しなければなりませんでした。^{[47] [48]}

ダイビング観光は、サンゴ礁の生態系に良い影響と悪い影響の両方を与える可能性があります。^[49]サンゴがいかに簡単に傷つくかを知らない観光客によって引き起こされるサンゴ礁へのストレスを軽減するために、観光教育プログラムを実施することが非常に重要です。観光による簡単に回避できる悪影響の 1 つは、人がサンゴの上を歩いて壊してしまうことです。また、サンゴの近くを歩くと、堆積物がかき混ぜられてサンゴを覆うことがあり、サンゴが死滅し、サンゴがその地域に再び生息することが非常に困難になります。^[25]ダイビング観光は、海洋保護区などの保護プログラムへの資金を生み出すことで、サンゴ礁に有益な場合があります。特定のダイビング サイトでダイビング料金を請求するだけで、サンゴ礁の保護のための資金を生み出すことができます。

東南アジアのサンゴ礁を悩ませている問題に対する多くの提案の1つに、海洋保護区（MPA）の設置がある。現在、海洋保護区は東南アジアのサンゴ礁の面積の約8％を占めている。^[44]世界保護区委員会^[50]は、 他のグループの中でも、東南アジアでのMPAの設立に積極的に取り組んでいる。しかし、東南アジアのMPAの成功率は低く、効果的に管理されていると評価されたMPAは推定14％である。^{[51] [52]}この率は、MPAを実施することの難しさを反映している。さらに、東南アジアでMPAを成功させるには、まだ多くの作業が必要であることを示している。

IUCNはMPAを「法律または閉鎖環境の一部または全部を保護するための他の有効な手段によって保護されている、潮間帯または潮下帯のあらゆる地域、およびその上の水域、関連する動植物、歴史的および文化的特徴」と定義しています。^[53]言い換えれば、MPAとは、水柱とそこに生息するすべての生物が法律によって保護されている海洋地域です。これらの法律はMPA内での特定の慣行を制限しており、その制限はMPAごとに異なる場合があります。

海洋保護区は、要するに海洋生物多様性の増加を促す海洋聖域を提供する。^{[54] （ [55]}も参照）。この生物多様性の増加は、漁業が行われている保護されていない周囲の地域にまで及ぶ可能性があると考えられている。これはいくつかの理由で重要である。東南アジア、特にフィリピンとインドネシアの島々では、海と人々は非常に密接に結びついている。前述のように、海は人々の収入源と食料源の両方を提供している。例えばフィリピンでは、タンパク質食品消費の67％が魚と魚製品から来ている。さらに、フィリピンでは約100万人が漁業に従事している。^[56]海洋保護区の結果としての魚類資源の増加は、東南アジアの経済、生命システム、サンゴ礁を活性化するために必要な解決策をさらに強化するものである。

さらに、LMMA（地域管理海域）ネットワークは、東南アジアの海洋保全に携わる別の組織です。MPAと同様に、LMMAも海域内に保護区域を設けています。しかし、上記の定義によれば、LMMAはMPAの一例です。なぜなら、MPAは区域内および区域近くの広い空間を含むからです。LMMAには、世界中の会員と管理区域内のコミュニティが参加しています。LMMAの目標は、会員と地域コミュニティが保護資源の利用方法を学ぶことです。^[57]

東南アジアのサンゴ礁の大規模な破壊により、LMMAはインドネシア東部のパダイド諸島、ビアク島、西パプア、アンボン島南部、モルッカ諸島の2つの地域と、フィリピンのさまざまな地域に保護区を設立しました。LMMAの支援により、地元のコミュニティは海洋産物の保存方法を学び、より長い年月にわたって維持できるようになります。徐々に、コミュニティはより大きく健康な魚を受け入れるようになります。^[58]

フィリピンには推定400の海洋保護区がある。そのうち生物多様性の増加がみられたのはわずか16%である。失敗率が高いのは管理が不十分で規制が不十分なためである。^[59]失敗は多いが、成功した例もある。最もよく知られている地域の一つはアポ島で、1980年代半ばから小さなコミュニティが海洋保護区を効果的に管理している。アポ海洋保護区には有害な漁業慣行の禁止と、サンゴ礁の10%をカバーする禁漁区が含まれている。アポのサンゴ礁は繁栄し、フィリピンのサンゴ礁に希望を与えている。^[60]

フィリピンとインドネシアのサンゴ礁は、瞬く間に減少しています。フィリピンが 1920 年代以降に 80% 以上を失っていることは、誰も驚くことではありません。インドネシアでは、政府の思い切った対策により、状況は少し改善しています。2002 年 12 月 6 日、アジア開発銀行( ADB) は、これらの重要な生物の残りを救うために 3,300 万ドルの融資を承認しました。乱獲、違法な漁法、人口過剰はすべて、フィリピンとインドネシアのサンゴ礁の減少の原因となっています。融資とともに、サンゴ礁再生管理プロジェクト (フェーズ II) は、3 フェーズ計画の 2 番目であり、この地域のサンゴ礁を回復できるという希望を私たちに与えています。海洋水産省は、2009 年 6 月 30 日を期限として、このプロジェクト全体を監督します。計画通りに進めば、最も恩恵を受けるのは漁業業界です。^{[引用が必要]}

しかし、サンゴ礁を管理するために必ずしも政府の行動が必要なわけではありません。サンゴが提供する資源に依存しているコミュニティが協力して魚類の個体数を救い、回復させると、非常に良い結果が得られます。コミュニティが管理するアポ島のサンゴ礁は、その成功で世界的に知られています。アポ島の周囲の海域には、約 650 種の魚類と 400 種のサンゴが生息しています。アポ島の海域は、常にこのように生命に満ちていたわけではありません。島では漁業が主な生業であり、漁業をしない人々も、その漁獲物をたんぱく質源としています。そのため、規制のない漁業が何年も続いた後、漁師の漁獲量が減り始めると、爆破漁業やシアン化物漁業などの破壊的な漁法に頼って生き延びることは非常に簡単でした。これらの方法は、すでに減少していた魚類資源をほぼ絶滅に追い込みました。コミュニティは、教育と幅広い関与を通じて、これらの慣行を社会的に受け入れられないようにするプロセスを開始しました。^[61]人々は、魚が繁殖して再び増え、漁獲された地域に流れ込むようにすることを目的に、狭い範囲の水域のパトロールを始めました。この非公式な保護区の設置は当初多くの抵抗に遭いましたが、明らかな改善が見られた後、島のコミュニティと地方議会は、開始から3年後の1985年に保護区を正式に設定することができました。この正式化により、保護区は島の周囲の水域、海岸から最大500メートルまで拡大され、一部は禁漁区と宣言されました。^[62]

美しい自然資源の残されたものを保護するためにサンゴ礁を効果的に管理するには、個々の人々が団結する必要があります。海洋観賞魚の取引がうまく方向転換し、より多くの生きた魚を維持し始めるには、特定の人々が自分の仕事を最大限に果たさなければなりません。まず、ロビイストがこの問題に責任を持つなら、彼らは健康な動物を提供し、健康なサンゴ礁を維持し、サンゴ礁の動物の個体数を維持し、その努力に対して漁業コミュニティに十分な報酬を支払うでしょう。また、責任ある業界運営者は、動物の死亡率と生息地への影響を最小限に抑え、動物の健康と質の高い収集方法に重点を置く必要があります。ただし、この方法の問題は、信頼と口コミだけでは十分ではないことです。東南アジアのサンゴ礁の枯渇を合法的に止めるには、国際基準を設定する必要があります。^{[引用が必要]}

• コーラル
• サンゴ礁
• 漁業

• http://innri.unuftp.is/pdf/Marine%20Protected%20Areas.pdf
• 2002年 - 東南アジアの危機に瀕したサンゴ礁。世界資源研究所による主要な調査結果と概要。WCPA地域 - 東南アジア、p8。[5] 2003年 - 海洋保護区の利点。オーストラリア連邦。南アフリカ、ダーバンで開催された第5回IUCN世界公園会議のために作成されたディスカッションペーパー。[6]
• ADB.org、違法漁業と採掘によって脅かされているインドネシアのサンゴ礁の修復。
• ブラックマン、スチュアート「人生は漂白剤」ザ・サイエンティスト、2004年第18巻第18号32ページ
• Bruno, J .; Siddon, C.; Witman, J.; Colin, P.; Toscano, M. (2001 年9月)。「西カロリン諸島パラオにおけるエルニーニョによるサンゴの白化」。サンゴ礁。20 (2): 127–136。Bibcode : 2001CorRe..20..127B。doi :10.1007/s003380100151。S2CID  38694582。
• バーク、ローレッタ、リズ・セリグ、マーク・スポルディング。2002 年。東南アジアの危機に瀕するサンゴ礁。(UNEP-WCMC、ケンブリッジ、英国)
• Burke, L., Selig, E. and M. Spalding. 2002. 「東南アジアの危機に瀕したサンゴ礁」世界資源研究所 [7]
• バーンズ、キャシー「サンゴ礁に対する人為的影響」2003年6月11日[8]
• セザール、H.、バーク、L.、L. ペット・ソード。2003年。「世界のサンゴ礁劣化の経済学」国際サンゴ礁行動ネットワーク[9]
• Coralreef.org ホームページ
• インドネシアのサンゴ礁：The Nature Conservancyによる事実、写真、動画
• 「シアン化物漁業：サンゴ礁に毒の波」世界資源研究所、1982年～2005年。[10]
• デ・グスマン、アスンシオンB. 2004. 海洋保護区は機能するか？：フィリピンの事例研究。EEPSEA研究報告書2004-RR6、移行期の漁業：フィリピン北部ミンダナオの沿岸漁業に対するコミュニティ海洋保護区の影響。[11]
• Fox, Helen E.; Mous, Peter J.; Pet, Jos S.; Muljadi, Andreas H.; Caldwell, Roy L. (2005 年 2 月)。「爆破漁業後のサンゴ礁再生の実験的評価」。保全生物学。19 ( 1 ): 98–107。doi :10.1111/ j.1523-1739.2005.00261.x。S2CID 15891678  。
• Graeme Kelleher および Ardrian Philips 編、1999 年。海洋保護区のガイドライン。ベストプラクティス保護区ガイドラインシリーズ No. 3、世界保護区委員会、p11。
• 天然資源保護のためのハリボン財団。
• Hughes, TP; Baird, AH; Bellwood, DR; Card, M; Connolly, SR; Folke, C; Grosberg, R; Hoegh-Guldberg, O; Jackson, JB; Kleypas, J; Lough, JM; Marshall, P; Nyström, M; Palumbi, SR; Pandolfi, JM; Rosen, B; Roughgarden, J (2003 年 8 月 15 日)。「気候変動、人間の影響、およびサンゴ礁の回復力」。Science。301 (  5635 ) : 929–933。Bibcode : 2003Sci ...301..929H。doi : 10.1126 /science.1085046。PMID 12920289。S2CID 1521635  。
• 国際サンゴ礁情報ネットワークシアン化物漁業とサンゴ礁- サンゴ礁同盟、2002 年。
• ルー、アンドレア。「海の混乱：爆破漁業がサンゴ礁を破壊」デイリー​​・カリフォルニアン、2005年3月30日。[12]
• マーティン、グレン。2002年。「破壊の深淵。ダイナマイト漁業がフィリピンの貴重なサンゴ礁を破壊。」サンフランシスコ・クロニクル。入手先：[13]
• マクウィリアム、フィオナ。「流れを変える」地理雑誌第 69 巻第 3 号、1997 年 3 月。
• NOAA.org ホームページ
• NWF.org マクギリブレイ・フリーマンのサンゴ礁アドベンチャー：巨大スクリーン映画。全米野生生物連盟。1996 年。
• フィリピンの教訓：サンゴ礁
• 危機に瀕するサンゴ礁
• 自然保護協会のウェブサイト
• ケネス L. ウィッティング「汚染が東南アジアの海岸を破壊」シアトル タイムズ 1995 年 9 月 14 日、セクション A: 15-15。
• アラン・T・ホワイト、アナベル・クルス・トリニダード。1998年。「フィリピン沿岸資源の価値：なぜ保護と管理が重要なのか」沿岸資源管理プロジェクト1998 PN-ACJ-113、p45。[14]
• サンゴ礁と漁業は貧困との戦いにおける新たな前線になりつつある。（2004 年 6 月 4 日）