1月の嵐

1960年代を通して、上海は中国で最も工業化された都市であり、国内の工業生産のほぼ半分を占めていた。^{[ 8 ]} 1966年の夏に文化大革命が始まると、上海では毛沢東への忠誠を表明する紅衛兵グループが結成された。この運動はすぐに過激化し、派閥化し、地方官僚や政府庁舎への攻撃を行い、上海市長の曹迪秋、上海市委員会主任の陳郫先、党東華局長の魏文波の政権に挑戦した。 ^{[ 9 ]}

1966年秋までに、社会不安は機関から工場へと広がった。11月6日、繊維労働者で党の中級幹部である王洪文が率いる上海労働者革命蜂起本部の下に、いくつかの反乱グループが同盟を結成した。 ^{[ 10 ]}

労働者本部の結成は上海の指導部を困惑させた。CRGの毛沢東主義指導者でさえ、当初は明確な立場を取らなかった。陳と曹の上海官僚機構は同グループに反対し、反革命的とみなして非合法と宣言した。^{[ 11 ]} 1966年11月8日、労働者本部が上海市委員会に党の権力に挑戦しようとするいくつかの要求を提示したことで緊張が高まった。委員会はこれを拒否し、安亭で3日間の包囲戦が起こった。^{[ 12 ]}北京の反応は慎重なものであった。彼らの最初の対応は陳伯達が起草した電報を送ることであり、それは彼らに引き下がって仕事に戻るよう促すものであった。^{[ 13 ]}しかし、この電報は労働者本部によって前例のない形で無視された。^{[ 8 ]}

膠着状態の後、CRGは張春橋を上海に派遣し、事態の収拾を図らせた。CRGは張に具体的な任務を与えなかった。11月11日に上海に到着した張は徹底的な調査を行い、その後、彼らの要求を受け入れた。^{[ 14 ]}激しい交渉の後、張は労働者本部と合意に達し、北京指導部ではなく上海での地方会議を通じて紛争を解決することで、同グループの正当性を公式に認めた。^{[ 15 ]}張の対応はCRGと毛沢東から称賛された。^{[ 16 ]}

安亭での危機は解決したものの、張氏が交渉した合意が市の立場と矛盾していたため、上海指導部との緊張関係は残った。地元の党幹部はこれに対し、熟練した工場労働者や技術者からなる「忠誠派」グループである「スカーレット・ガード」を設立し、労働者本部に反対して地方当局の正当性を支持した。^{[ 16 ]} 1966年12月には、労働者本部が上海市人民政府を非難し、いくつかの物議を醸す政治事件が市の社会秩序を著しく混乱させたとして、さらなる事件が発生した。^{[ 17 ]}

労働者本部とスカーレット・ガードの間の対立は、1966年12月30日早朝、上海の康平路にある党本部で両グループの間で暴動が発生したときに最高潮に達した。^{[ 18 ]}上海で初めての暴力的な衝突で、 91人が負傷し、300人以上が逮捕された。 ^{[ 19 ]}午後までに、スカーレット・ガードの1万人の使節団が、対立を解決するための交渉で中央委員会の支援を得ようと、上海から北京へ向かった。 ^{[ 20 ]} 12月31日、スカーレット・ガードは混乱の中でゼネラル・ストライキを開始し、上海の経済を麻痺させた。最後の手段として、市の当局は騒乱を鎮めるために賃金とボーナスを引き上げようとしたが、失敗に終わった。^{[ 21 ]}一方、北京への任務は昆山に向かう途中で労働者本部に阻止され、上海・南京鉄道に被害を与える暴動が再び発生した。^{[ 22 ]}党幹部が任務の中止を試みたにもかかわらず、6,000人から7,000人のメンバーが北京まで進み続けた。^{[ 23 ]}昆山での事件の後、このグループは解散し、存在しなくなった。^{[ 8 ]}

1967年1月1日、人民日報は関鋒が起草し毛沢東が最終決定した新年社説を掲載し、1967年は「全国的な全面階級闘争の年」となり、「プロレタリアートは革命的大衆と合流し、資本主義の道を歩む者や社会の奇人や怪物に対して総攻撃を仕掛ける」と予測した。^{[ 7 ]}周恩来は、当時癌から回復中だった上海党委員会書記の陳郫賢に、上海がいかなる場合でも混乱に陥らないよう、仕事に戻るよう命じた。陳は緊急会議を招集し、昆山の請願者に撤退命令を出し、上海の人々に「革命を掌握し、生産を促進し、ブルジョア反動路線の新たな攻撃を徹底的に打ち砕け」と呼びかける書簡を起草した。^{[ 24 ]}

1967年1月4日、反乱派が文匯日報を掌握した。^{[ 25 ]}労働者本部の指導下にある12の反乱派の連合は、1月1日に起草され市内全域に配布された書簡を再掲載した。上海市民全員へのメッセージは、翌日、同紙の1面記事として掲載された。^{[ 26 ]} 1月5日、反乱派は解放日報を掌握した。^{[ 2 ] [ 27 ]}翌日、労働者本部の指導下にある32の反乱派は、 「上海市委員会を打倒する」ことを目的とした闘争会議を開始した。この会議で非難され、辱められたのは、党の華東局、上海市委員会、上海人民委員会に関与する数百人の官僚であり、特に陳郫先、曹迪秋、魏文波が非難された。^{[ 28 ]} 100万人が見守る中、闘争集会では3つの決議が採択された。^{[ 29 ]}

1. 曹迪秋氏が上海市長を解任される。
2. 陳郫賢は自身の「反革命犯罪」について説明しなければならない。
3. 中央委員会は上海市委員会を刷新しなければならない。

会議後、すべての党指導者は職を解かれ、委員会と人民委員会の行政権限は停止された。^{[ 30 ]}この闘争会議はクーデターの始まりと見なされている。^{[ 31 ]} 1967年1月7日、反乱派は上海ラジオテレビを掌握した。^{[ 32 ]} 1月8日、張と姚は上海革命生産ライン本部の設立を命じた。その後、二人は市の事実上の司法機関として文化大革命保護委員会を設立した。^{[ 30 ]}その日の後半、反乱派は市に対する緊急通知の草案を作成することに合意し、陳郫先との合意の下、1月9日に文会日報に掲載された。^{[ 33 ]}

1967年1月8日、CRGのメンバーとの会話の中で、毛沢東は上海の反乱軍の行動への支持を表明した。彼は、この出来事は「ある階級が別の階級を打倒する、偉大な革命」を示していると述べ、「反乱軍が2つの新聞の権力を掌握したことは国家的な問題であり、我々は彼らの掌握を支持しなければならない」と述べた。彼は、上海での「革命」は、この出来事が中国東部だけでなく全国に影響を与えるという意味で、中国に「希望」を与えたと信じていた。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 17 ]}毛沢東の指示の下、CRGは中央委員会と国務院を代表して、上海のすべての「革命的反乱派」を称賛する祝辞を書き、中国の他の革命家たちに上海の反乱軍の行動に倣うよう促した。^{[ 28 ]}

1967年1月9日、人民日報は毛沢東監修の社説を掲載し^{[ 36 ]}、「CRGは毛沢東主席の偉大な文化大革命に向けた大紅旗の波を象徴しており、資本主義の道を歩む者に対する継続的な攻勢の合図を吹いている」と述べた^{[ 37 ]} 。 1月11日、毛沢東の指示の下、中央委員会、国務院、中央軍事委員会、CRGは共同声明を発表し、上海の反乱派を祝福するとともに、「一連の革命的行為は、すべての労働者、すべての人民、すべての革命家にとって模範となった」と付け加えた^{[ 38 ]} 。この声明は翌日、人民日報に掲載された^{[ 2 ] 。}

1月16日、党機関紙『赤旗』は毛沢東が承認した社説「プロレタリア革命家よ、団結せよ」を掲載した。 ^{[ 39 ] [ 40 ]}この記事は「上海の労働者階級は…資本主義路線を歩む小党派から権力を奪取した」と述べている。毛沢東は初めて革命家たちに中央委員会のために地方権力を奪取するよう促した。^{[ 41 ]}権力の奪取は指導の下で正当化された。^{[ 42 ]}

1967年1月19日、張春橋は上海に到着し、地元の反乱派の指導者数名と会談した。^{[ 44 ]}同日、すべての反乱派は上海共産党学校で会合を開き、パリ・コミューンをモデルとした人民コミューンを結成するために上海で権力を掌握することを提案した。彼らはこのクーデターを「1月革命」と名付け、同様の名称の10月革命に呼応させようとした。10月革命は四人組のメンバーから承認を得ていた。^{[ 45 ]}

議論の結果、この組織は「新上海人民公社」と命名されることが合意された。^{[ 46 ]} 32の主要な反乱派閥が「1月革命万歳―新上海人民公社宣言」と題する宣言文の起草を任された。^{[ 47 ] [ 48 ]} 1月22日、人民日報は「プロレタリア革命家よ、資本主義の道を歩む権力者から権力を奪取するために大同盟を結成せよ！」と題する社説を掲載した。この記事は1月革命を「革命の嵐」と表現した。^{[ 49 ]} CRGと労働者本部の毛沢東主義反乱派閥は少数派であったが、北京の中央指導部の支援を受けていた。1月23日以降、中央指導部は人民解放軍の地方部隊に毛沢東主義の大義を支援するよう命じ、梁正国司令官率いる上海駐屯軍は支援を余儀なくされた。^{[ 50 ]}

上海官僚機構の打倒の際、反乱派は一貫した姿勢を示したが、クーデター後、統一された権力体制に合意した政党がなかったため、権力の空白が生じた。労働者第二連隊のような急進派は、この新しい人民公社は労働者による自主的なものではなく、北京から押し付けられたものだと批判した。市内の労働者グループ間で再び暴力が勃発し、1967年2月まで続いた。^{[ 51 ]}この期間中、他の組織によるクーデター未遂が何度かあったが、張の部隊によって鎮圧された。^{[ 26 ] [ 52 ]}

早くも1月10日には、第八反乱労働者軍（労働者第八軍）の本部が上海党本部を占拠し、市を掌握したと宣言した。^{[ 53 ]} 1月15日までに、上海第三紅衛兵革命反乱派軍（労働者第三軍）と労働者本部第二連隊の本部がクーデターを宣言し、上海市委員会と華東局を掌握すると発表した。^{[ 54 ] [ 55 ]}両派閥は中央委員会に電報を送り、張春橋と姚文元を上海市長と副市長に任命するよう要求したが、張春橋はこの試みを支持しなかった。^{[ 53 ]}

1967年1月22日朝、労働者第三軍は市委員会を掌握し、50の反乱グループからの支援を受けたと主張して新たなクーデターを宣言した。^{[ 47 ]} 1月24日夜、労働者本部の忠実な同盟者であった上海職業学校紅衛兵革命委員会（紅革命協会）は、 23の反乱派閥からの支援を受けたと主張して反クーデターを宣言した。^{[ 56 ]} 1月28日から30日の間に、紅革命協会は1月28日反張春橋運動を開始し、激しい衝突に発展した。^{[ 52 ]} 1月30日朝、CRGは紅革命協会に緊急電報を発し、紅革命協会の行動を非難し、運動を中止させた。^{[ 57 ]}この事件の後、反乱グループは解散した。^{[ 58 ]} 2月2日、労働者第二連隊のメンバーが上海革命反乱連合委員会の結成を宣言し、小規模な反クーデターを再び宣言したが、成功しなかった。^{[ 26 ]}

クーデターの成功後、毛沢東は上海の人民公社を「上海公社」と改名することを勧告した。^{[ 59 ]}張は王立から電話を受けた後、上官の承認を得て、反乱派に地方当局を「上海人民公社」と改名するよう命じた。^{[ 60 ]} 2月5日、上海人民公社が正式に設立された。^{[ 61 ]}張は就任演説で、公社の設立を「市委員会と人民委員会の全体主義的資本主義支配の崩壊」であり「上海の革命的プロレタリアートによる権力掌握」であると称賛した。^{[ 62 ]}

宣言をめぐって再び論争が巻き起こった。宣言の最終化の際、起草を担当した32の主要反乱派閥は署名の順序をめぐって争い、ほとんどの組織が署名者の先頭に自分の名前を載せようとした。さらに、人民公社の設立が公に発表されると、600以上の独立した反乱派閥が人民公社の新体制への参加を求めて争った。張は、軍人、革命幹部、そして32の主要反乱派閥の革命民衆からなる一時的な「三者同盟」行政機関の設立を約束することで、反乱派閥と妥協した。^{[ 53 ]}

布告では、コミューンの指導部はパリ・コミューンと同様に民主的な選挙によって選出され、革命委員会が暫定的な権力機関として任命されると述べられていた。2月6日午後、周恩来、陳伯達、江青、葉建英との会合で、毛沢東は上海布告を「間違い」と批判した。^{[ 63 ]}彼は布告の内容を否定し、布告の実施によって党中央委員会と国務院の国内問題における影響力と役割が低下することを懸念した。また、すべての新聞社にコミューンが布告を掲載しないよう命じた。^{[ 64 ] [ 65 ]}コミューンの指導部が北京に送った電報では、敵対的買収は毛沢東の運動に触発されたものだと述べられていたが、毛沢東は上海での出来事について公には沈黙していた。^{[ 66 ]}その後、新華社通信と人民日報は上海の動向について沈黙を保ったが、人民日報は黒竜江省の人民公社設立について大々的に報道した。^{[ 67 ] [ 68 ]}

1967年2月12日から18日の間に、張春橋と姚文元は北京に戻った。毛沢東との協議で、毛沢東は市政府を「人民公社」と呼ぶという提案を撤回し、党の権威が最優先されるべきであるため、そのような組織は党と相容れないと述べた。^{[ 69 ] [ 70 ] [ 67 ]}張と姚は上海に戻り、毛沢東の指示を伝えることになっていた。

2月23日、上海人民公社は上海革命委員会に改組された。^{[ 69 ] [ 71 ]}当初の暫定革命委員会は存続したが、パリ・コミューンをモデルとした直接民主制は放棄された。^{[ 72 ]}張氏が委員長に任命され、姚氏、王洪文氏、徐景賢氏が副委員長に任命された。^{[ 73 ]}この変更に関する情報は、1967年2月24日に張氏がテレビ演説で公表した。同氏は、コミューンの設立とマルクス主義指導部に対する毛沢東の支持の見解が広く報道された後、撤退の理由を説明せざるを得なくなった。この演説は、コミューンが設立からわずか18日で崩壊したことを示すものであった。^{[ 74 ]}

1月の嵐の勃発後、中国全土に波及効果が生じ、山西省、陝西省、貴州省、黒竜江省、山東省など複数の省で一連の革命と権力掌握が起こった。^{[ 75 ] [ 76 ]}暴力的な権力掌握の後、革命委員会が次々と結成され、反乱派は国内政治の中で足場を築いた。^{[ 77 ]}ここから文化大革命は新たな、より暴力的な段階へと進むことになる。^{[ 78 ]}

クーデター中、革命紅会の指導下にある複数の反乱派閥が上海全域で張氏に対する抗議活動を開始し、様々な反乱派閥との激しい衝突に見舞われた。何舒は、上海での出来事はCRGが意図したような権力掌握の成功には至らず、むしろCRGに対する派閥攻撃を通じて中国共産党内部の内紛を引き起こし、逆効果となったと論じた。^{[ 26 ]}

上海での出来事に影響を受け、中国各地でクーデター未遂事件が発生したが、異なる反乱派閥間の権力闘争により、暴力的な衝突が頻繁に発生した。^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]} 1月の嵐の間、反乱派閥が人民解放軍内の「資本主義の道を歩む者」に反対する兵士や兵器庫を攻撃し、武器を奪取して民兵組織を作り始めたため、派閥間の対立は激化し、暴力の激化により一部の地域は軍政下に置かれた。 ^{[ 80 ] [ 82 ]} 1967年6月6日、中央委員会、国務院、中央軍事委員会、中央革命政府（CRG）は、文化大革命内の暴力を阻止しようとして6月6日命令を発布した。 ^{[ 83 ]}しかし、夏までに江青の支持を得て、全国的な暴力が激化した。^{[ 84 ]} 7月、上海の反乱勢力が銃撃戦を繰り広げ、1967年9月までに25人が死亡した。^{[ 3 ]}

1967年1月の事件後、労働者本部では派閥分裂が始まった。王洪文率いる中央指導部と、特に耿金章率いる労働者第二連隊を中心とするルンペンプロレタリアートの間で権力闘争が起こり、南市で市街戦が勃発する恐れがあった。^{[ 85 ]}和平交渉中、耿は王の部隊に待ち伏せされ、2か月以上投獄され、その結果、労働者第二連隊は解散した。張の党への忠誠心も中央委員会で疑問視されていた。3月下旬、張は林彪、周恩来、毛沢東などの党幹部が出席した2つの主要な会議を欠席した。この欠席は反逆の非難へと発展し、 1967年4月12日付の文匯日報に「 10の理由」という記事が掲載された。4月20日には上海で第2回張春橋反対運動が開始され、参加者数は第1回紅革命協会による運動をはるかに上回った。^{[ 86 ]}

上海での事件後数ヶ月で、全国的な政治情勢は急速に変化した。ほとんどの独立した反乱派閥は絶え間ない衝突で弱体化し、崩壊した。ほぼすべての都市と職場において、反乱派閥は2つの対立する派閥に統合されるだけであった。時間が経つにつれて、対立する派閥間の正面衝突はますます形式的になり、政治的な内容を欠くようになった。^{[ 87 ]} 1968年から1976年の間に、上海から100万人の熟練労働者が中国内陸部の農村の未開発地域に送られ、「革命の経験」を共有し、国家開発を支援した。^{[ 88 ]} 1月革命に反対した一部の急進派指導者は、1968年4月に公開処刑された。^{[ 89 ]}

文化大革命に反対した 「三老」の4人の元帥と「四元帥」 。

左上から時計回りに：

• 葉建英、1897–1986
• 聶栄振、1899–1992
• 徐祥前、1901–1990
• チェン・イー、1901–1972

混乱した事態が展開するにつれ、人民解放軍（PLA）はますます窮地に立たされた。一方では治安とある程度の法秩序を維持しなければならなかったが、他方では反乱軍による初期の権力掌握において重要な役割を果たしていた。PLAの行動は文化大革命の行方を左右する最も強力な要因となり、CRGや他の過激派がPLA内部での影響力拡大を狙って攻撃を仕掛けてくるにつれ、政治的な渦にますます巻き込まれていった。^{[ 90 ]}

1967年2月11日、中南海での政治局会議において、人民解放軍の7人の最高将軍、葉建英、聶栄珍、陳毅、徐向謙、譚振林、李先念、李福春（総称して「三老四元帥」と呼ばれる）は、文化大革命の出来事に対する不満を表明し、CRGが兵士の間で革命的な行動を助長し、軍内部に不安定を生じさせていると非難した。^{[ 91 ]}懐人殿での対立において、葉は康勝、陳伯達、張春橋の前でCRGの行動を非難し、政治局の権力を軽視したCRGの動機を疑問視した。^{[ 91 ] [ 92 ]}

2月16日午後、中南海で別の対立が起こり、政治家間の対立は激化した。陳郁賢の解任を撤回するよう譚振林が要求したが、張春橋がこれを無視したため、譚は張が「古い党員を根絶しようとしている」と激しく非難した。^{[ 93 ]}その夜、張、王立、姚文元は会議での将軍たちの発言をまとめ、江青と康生の手配により、2月17日朝に毛沢東に報告するために送られた。^{[ 94 ]} 2月18日の夜、毛沢東は他の最高指導者たちと政治局会議を主宰し、文化大革命への支持を表明した。彼は7人の将軍の発言を激しく批判し、「もし誰かが文化大革命に反対するなら、私は断固として反対する！」と述べた。^{[ 95 ]}毛沢東はまた、「文化大革命が失敗したら、私は彼（林彪）と共に北京を離れ、井岡山でゲリラ戦を戦う」と脅迫した。^{[ 96 ]}彼は陳毅を挑発し、自分と譚振林は亡命中の王明と張国濤を党に連れ戻すことができると述べ、「それでも我々が弱いと頑固に主張するなら、なぜアメリカとソ連に協力を求めないのか」と言った。 ^{[ 97 ]}

毛沢東は譚、陳、徐に対する調査を命じた。^{[ 80 ] [ 91 ]}彼は、このグループは単に意見を表明しているだけだと述べたが、3人の将軍には自己批判を行うよう求めた。^{[ 98 ] [ 97 ]} 1967年2月22日から3月18日まで、中央委員会は将軍たちを評価する7回の会議を開催し、江沢民、康康、陳伯達はこの特定の反対運動を「 2月の反潮流」と呼んだ。^{[ 80 ]}将軍たちは林彪によって「重大な反党行為」として非難された。^{[ 99 ]}その後、政治局は停止され、CRGがその権限を引き継ぎ、中国の最高意思決定機関となった。^{[ 80 ] [ 91 ]}葉建英は、毛沢東の死後、 1976年10月に懐人会館でクーデターを実行する上で影響力を持ち、それがCRGの解散と四人組の失脚につながった。^{[ 100 ]}

1966年8月の16条は、文化大革命における毛沢東の指導を規定した影響力のある法令であり、CRGおよびパリ・コミューンなどの関連委員会の設立には国内での直接選挙が必要であるという要件が含まれていた。^{[ 101 ] [ 102 ]}しかし、1967年2月初旬に毛沢東が新たに改革された上海革命委員会に「三者同盟」行政モデルを導入することを決定したことは、 16条で規定された原則に対するCRGの当初の解釈から完全に逸脱するものであった。^{[ 68 ] [ 74 ]}モーリス・マイスナーは、1967年2月の出来事は「中国のすべての政治権力が最終的に一人の人物（毛沢東）とその『思想』に帰属し、毛沢東に帰属していることを明らかにした」とし、「毛沢東崇拝は今や、主席が個人の運命だけでなく社会運動の運命をも決定できるという説得力を持つようになった」と書いた。^{[ 103 ]}マイスナーは、上海での革命は、文化大革命で奨励された「反乱権」は「人民に固有の権利ではなく、神格化された毛沢東の権威によって与えられた権利である」とプロレタリアートに効果的に警告したと結論付けた。^{[ 104 ]}

1970年時点では上海ではいかなる種類の民主的な選挙も行われておらず、上海革命委員会の指導部は中央委員会によってのみ任命され承認されていた。^{[ 105 ]}毛沢東は上海での普通選挙を否定したが、中国の他の地域では「三党同盟」モデルによって地方選挙が実施されていた。しかし、これらの選挙結果は反乱派やCRG支持派の政治家にとって非常に不利なものとなり、保守派の中国共産党政治家が1967年3月23日の天津革命委員会選挙などで圧勝した。これらの出来事は、その後の数年間、毛沢東とCRGの直接選挙に対する嫌悪感を強める結果となった。^{[ 106 ]}

文化大革命中、紅旗などの宣伝雑誌は、1967年の全国的な権力掌握の出発点として1月嵐を描写した。^{[ 44 ]} 1969年4月の第9回全国代表大会の政治報告では、上海市委員会と上海人民委員会の失脚した官僚は資本主義の道を歩む者であり、その権力は「毛沢東主席とプロレタリアート本部の指導と支援の下で掌握された」と描写された。^{[ 107 ]}

しかし、文化大革命終結後のクーデターの再評価は否定的であり、この事件は失脚した四人組による政治工作の典型例となった。中国共産党公認の歴史家、金春明は1988年に、1月嵐は四人組が党内権力を強化するために利用した代理行為だったと書いた。彼は上海での出来事は「革命の嵐ではなく、反革命の逆流」であり、クーデターによって生じた混乱は「少数の悪質な個人によって党の権力を掌握するために有利に利用された」と書いた。^{[ 108 ]}一方、何樹は、クーデターの実際の重要性は毛沢東によって誇張されたと主張し、「毛沢東は他の省都で地方の政治権力を掌握した反乱派には関心を示さず、上海で功績を主張した労働者反乱派にのみ愛情を抱いていた」と述べた。^{[ 26 ]}中国共産党が発行した公式の歴史書では、1月の嵐は政府が承認した「制御不能」な出来事であり、「あらゆるものに反対する革命」として「完全な混乱」に終わったと説明されており、数え切れないほどの衝突を引き起こし、死者が出る武力闘争にまで発展したとされている。^{[ 79 ] [ 26 ]}