生成意味論

生成意味論は、理論言語学における研究プログラムの一つで、構文構造は意味に基づいて計算されるのであって、その逆ではないと主張するものでした。生成意味論は1960年代半ばに変形生成文法から発展しましたが、変形生成文法とは対立する立場にありました。この二つの研究プログラムが共存していた時期は、現在「言語戦争」として知られる激しい、しばしば個人的な衝突が特徴的でした。その提唱者には、ハジ・ロス、ポール・ポスタル、ジェームズ・マコーリー、ジョージ・レイコフなどがおり、彼らは自らを「黙示録の四騎士」と称しました。

生成意味論はもはやその名前では実践されていませんが、その中心的なアイデアの多くは認知言語学の伝統の中で花開きました。また、ヘッド駆動句構造文法（HPSG）や構成文法の知的遺産の重要な部分とみなされており、その洞察の一部は主流の生成文法に生き続けています。ピーター・セウレンは、彼が開発に関わったオリジナルの生成意味論の枠組みに精神的に非常に近い意味構文を開発しました。 ^{[ 1 ] [ 2 ]}

生成意味論をめぐる論争は、変形生成構文論における意味論に対する根本的に異なる2つのアプローチ間の競争に一部起因している。1960年代、生成的伝統における研究では、意味論は解釈的であると想定されていた。つまり、文の意味は構文構造に基づいて計算されるのであって、その逆ではない。これらのアプローチでは、構文構造は意味を参照することなく、構文構造のみで記述された規則によって生成される。生成されたこれらの構造は、意味計算への入力として機能し、出力として指示が与えられる。このアプローチは、構文パターンと意味パターンの関係を捉えつつ、チョムスキーらが有名な「無色の緑の考えは激しく眠る」という文などの経験的観察に基づいて主張したように、構文が意味論とは独立して機能することを可能にする。

生成意味論の枠組みは反対の見解を取り、構文構造は意味に基づいて計算されると仮定した。^{[ 3 ]}このアプローチでは、意味は文法によって深層構造として直接生成され、その後変換によって認識可能な文に変換された。このアプローチは、チョムスキーが提案したものよりも複雑な基底構造を必要とし、したがってより複雑な変換を必要とした。この追加の複雑さにもかかわらず、このアプローチはいくつかの点で魅力的であった。まず、同義性を説明する強力なメカニズムを提供した。チョムスキーは生成構文論における初期の研究で、 「私はジョンを殴った」と「ジョンは私に殴られた」のような能動/受動のペアを使用して変換を動機付けた。これらは、同じ真理条件にもかかわらず、異なる表面形式を持つ。生成意味論の研究者たちは、同義語のあらゆる事例を同様の方法で説明しようと試みたが、当時の利用可能なツールではそれは困難であった。第二に、この理論は直感的に理解しやすい構造を持っていた。文の形式は、文字通り変換を通して意味から導き出されるという構造である。それに比べて、解釈意味論はやや「ぎこちなく」、場当たり的に見えると感じられた。これは特に痕跡理論が発展する以前の時代に顕著であった。

生成文法に反対していたにもかかわらず、生成意味論プロジェクトは、大部分がチョムスキーの用語で運営されていた。最も重要なのは、チョムスキーに倣って、生成意味論者は行動主義に反対し、言語は学習されるものではなく獲得されるものだという彼の考えを受け入れたことである。 ^{[ 4 ]}チョムスキーとラコフは、 1970年代に形式意味論が確立されることに反対することで一致していた。 ^{[ 5 ]}意味が文法を生成するという考え自体は古く、ポートロワイヤル文法（1660年）、ソシュールの一般言語学講義（1916年）、テスニエールの依存文法（1957年）などの基本概念である。対照的に、生成意味論は、意味の出現を社会的かつ合理的な用語ではなく、神経生物学的用語で説明するという問題に直面していた。この問題は1980年代にラコフが提唱した認知言語学で解決された。それによると、言語は感覚経験を通して生成される。つまり、物理世界との関わりによって、人は視覚、触覚、その他の感覚入力を得ることができ、それが概念メタファーの形で言語に結晶化し、合理的思考を組織化する。^{[ 6 ]}このような心の見方は、神経科学者によって完全に承認されているわけではない。^{[ 7 ]}

^生成意味論が誰のアイデアだったのかという点については、意見の一致はほとんど見られない。ここに挙げられた人物は皆、その発明者として（しばしば互いに）評価されてきた。

厳密に言えば、能動態と受動態のペアが同義であるという事実が受動態への変換を促したのではなく、能動態と受動態の動詞形式が同じ選択要件を持っているという事実が動機となった。例えば、動詞kick（つまり、蹴っているもの）は、能動態の動詞の主語である場合（「Johnkicked the ball」のように）でも、by句で現れる場合（「The ball was kicked byJohn」のように）でも、生物でなければならない。

• 認知革命
• 生成言語学
• 最小再帰意味論
• 言語の起源
• 言語の起源

• Brame, Michael K. (1976). 『構文論と意味論における推測と反駁』ニューヨーク：North-Holland Pub. Co. ISBN 0-7204-8604-1。
• チョムスキー（1957）。統語構造。ハーグ：ムートン。
• チョムスキー（1965）。統語論の諸相。ケンブリッジ：MIT出版。
• チョムスキー（1965）。デカルト言語学。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
• ドハティ、レイ C. (1974). 生成意味論の方法：ブルームフィールド的反革命。国際ドラヴィダ言語学ジャーナル、3、255-286。
• ドハティ、レイ・C. (1975). ブルームフィールド反革命に対する批判への反論。国際ドラヴィダ語学ジャーナル、4、249-271。
• フォダー、ジェリー A. ;カッツ、ジェロルド J. (編)。(1964)。言語の構造。ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール。
• ハリス、ランディ・アレン。（1995）。言語学戦争。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-509834-X。
• ハック、ジェフリー・J.、ゴールドスミス、ジョン・A. (1995).イデオロギーと言語理論：ノーム・チョムスキーと深層構造論争. ニューヨーク：ラウトレッジ.
• カッツ、ジェロルド・J.、フォダー、ジェリー・A. (1964). 意味論の構造。JA フォダー、JJ カッツ (編) (pp.  479–518).
• カッツ、ジェロルド・J.、およびポスタル、ポール・M. (1964).言語記述の統合理論. マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press.
• ラコフ、ジョージ。（1971）。生成意味論について。DD スタインバーグおよび LA ヤコボヴィッツ（編）『意味論：哲学、言語学、心理学における学際的読本』（232–296頁 ）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ラコフ、ジョージ。（1976 [1963]）。生成意味論に向けて。JD マコーリー（編）（ 43-61頁）。
• ラコフ、ジョージ、ロス、ジョン・R. [Háj]。(1976)。深層構造は必要か？ JD マコーリー編『構文論と意味論 7』（159-164頁 ）。
• McCawley, James D. (1975). Ray C. Doughertyの「生成意味論的方法：ブルームフィールド的反革命」についての考察. International Journal of Dravidian Linguistics , 4 , 151-158.
• マコーリー、ジェームズ D. (編) (1976a).統語論と意味論 7: 言語学アンダーグラウンドからの覚書. ニューヨーク: アカデミック・プレス.
• マコーリー、ジェームズ・D. (1976b).文法と意味. ニューヨーク: アカデミック・プレス.
• マコーリー、ジェームズ・D. (1979).副詞、母音、その他の驚異の対象. シカゴ: シカゴ大学出版局.
• Postal, Paul M. (1972). 最良の理論。S. Peters (編) 『言語理論の目標』所収。Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall。
• ロス、ジョン・R. (1967). 構文における変数の制約。（マサチューセッツ工科大学博士論文）。無料コピーはhttp://hdl.handle.net/1721.1/15166で入手可能。（ロス 1986 として出版）。
• ロス、ジョン・R. (1986).無限構文! . ノーウッド、ニュージャージー州: ABLEX、ISBN 0-89391-042-2。
• Ross, John R. [Háj]. (1970). 宣言文について. RA Jacobs & PS Rosenbaum (編),英語変形文法に関する論文集(pp.  222–272). ワシントン: ジョージタウン大学出版局.
• ロス、ジョン・R. [Háj]. (1972). 重複. J. キンボール (編)『構文論と意味論』（第 1 巻、157–186 頁 ）. ニューヨーク: セミナープレス.
• Seuren, Pieter AM (1974). Semantic syntax . Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-875028-5。