科学的なロマンス

科学ロマンスは、現在一般的にサイエンス フィクションとして知られているフィクションのジャンルを指す、主にイギリスの古風な用語です。この用語は 1850 年代にフィクションと科学的著作の要素の両方を説明するために生まれましたが、その後、19 世紀後半から 20 世紀前半の、主にジュール ヴェルヌ、HG ウェルズ、アーサー コナン ドイルの作品の SF を指すようになりました。近年では、この用語は、元の科学ロマンスへのオマージュまたはパスティーシュとして、 意図的に時代錯誤的なスタイルで書かれた SF に適用されるようになりました。

「科学的ロマンス」という用語が最初に使われたのは1845年だと考えられており、批評家がロバート・チェンバースの『創造の自然史の痕跡』(1844年出版)にこの用語を使った。この用語は1851年にエディンバラ教会ジャーナル・アンド・リテラリー・レビュー誌でトーマン・ハントの『パンテア、あるいは自然の精神』に言及して再び使われた。^[1] 1859年にサザン・リテラリー・メッセンジャー誌はバルザックの『ユルシュル・ミルーエ』を「催眠術の科学的ロマンス」と呼んだ。 ^[2]さらに、この用語は、著者が空想的であると考える科学的原理を否定するために使われることもあった。例えば、 『形而上学的および倫理的科学の原理』（1855年）では、「無機物は内在する魂を持たず、それ自体に任されているというミルトンの考えは、科学的ロマンスよりも詩的であるだけでなく、より哲学的で公正である。科学的ロマンスは、無機物は必然的に組織と生命の重要な原理に染み込んでおり、永遠の静寂から永遠の運動へと自らの力で目覚めると表現しているが、現在ではすべての合理的な探究者から一般的に否定されている。」と述べている。 ^[3]その後、1884年にチャールズ・ハワード・ヒントンは、科学的ロマンスというタイトルで一連の科学的および哲学的なエッセイを出版した。^[4]

「科学的ロマンス」という言葉は現在、19世紀後半から20世紀初期のSFを指すのによく使われており、例えばアンソロジー『火星の衛星の下で：マンゼー・マガジンズ1912-1920年の「科学的ロマンス」の歴史とアンソロジー』^[5]や『英国の科学的ロマンス：1890-1950 』 ^[6]が挙げられる。このように説明された最も古い作家の1人は、フランスの天文学者で作家のカミーユ・フラマリオンで、フラマリオンが書いた『無限の物語』と『世界の終わり』は、どちらも科学的ロマンスとして説明されている。^[7]この用語は、 1879年版のアメリカ百科事典^[8]やHGウェルズなどジュール・ヴェルヌに最も広く使われており、ウェルズの歴史協会は今日でもウェルズの作品を「科学的ロマンス」と呼んでいる。^[9] エドガー・ライス・バローズの『火星のプリンセス』（1912年）も、科学ロマンスの代表作と見なされることがある。^[10]サム・モスコウィッツは1958年にバローズを「科学ロマンスの名人」と呼んだ。^[11]学者のE・F・ブレイラーは、バローズを20世紀初頭に勃興したパルプSFの「新展開」に関わった作家とみなしている。^[12] 『火星のプリンセス』と同じ年に、サー・アーサー・コナン・ドイルは『失われた世界』を出版した。^[13]これも科学ロマンスとしてよく知られている。^[14]

1902年にはジョルジュ・メリエスの映画『月世界旅行』が公開された。時代設定と、ヴェルヌやウェルズの作品を部分的にベースにしていることから、この作品は科学ロマンスとしても評価されている。^[15]

近年、「科学的ロマンス」という用語は、過去のスタイルを意図的に模倣したSF作品に自ら適用され、復活を遂げている。例としては、 1976年に出版されたクリストファー・プリーストの『宇宙機械：科学的ロマンス^{』 [16] 、1998年に出版された}ロナルド・ライトのウェルズのパスティッシュ『科学的ロマンス：小説』、1993年のテーブルトークロールプレイングゲーム『忘れられた未来^{』 [17]などがある}。デニス・オーバーバイの小説『恋するアインシュタイン：科学的ロマンス』^[18]ではこの用語が使われているものの、前述の他の小説のように過去のSFを模倣しているわけではない。

ブライアン・ステイブルフォードは著書『英国における科学的ロマンス：1890-1950』^[6]の中で、「科学的ロマンス」という用語を使った初期の英国SF作家は、当時の米国SF作家とはいくつかの点で大きく異なっていたと論じている。最も顕著なのは、英国の作家は個々の「ヒーロー」の役割を軽視し、「進化論的観点」を取り、未来について暗い見通しを持ち、新たなフロンティアとしての宇宙にほとんど関心がなかったことである。「ヒーロー」に関して、HGウェルズのいくつかの小説では、主人公は無名で、自然の力の前ではしばしば無力である。進化論的観点は、ウェルズの『宇宙戦争』や『タイムマシン』、オラフ・ステープルドンの『スターメーカー』など、長い期間を扱った物語に見られる。長い時間を扱わない科学ロマンスでも、人類は進化の圧力を受けるもう 1 つの種にすぎないのかという問題がしばしば浮上した。これは、JD ベレスフォードの『ハンプデンシャーの驚異』やS. ファウラー ライトのいくつかの作品に見られる。宇宙に関して、CS ルイスの宇宙三部作は、「人類が欠陥と罪を抱えたままである限り、他の惑星の探査は、人類に善よりも害をもたらす傾向がある」という立場をとった。そして、科学ロマンスの著者のほとんどは、このテーマにそれほど関心を持っていなかった。暗いことに関しては、すでに引用したすべての著者の多くの作品に見られる。彼らは、人類は原罪によって、あるいはもっと頻繁には類人猿の祖先から受け継いだ生物学的要因によって欠陥があるとみなした。ステイブルフォードはまた、英国の科学ロマンスのいくつかは、哲学的な思索によって「完全に暗い」状態から救われたと指摘している (「控えめな机上の空論」の作品と呼んでいる)。彼は、この種の科学的ロマンスの例として、EV・オドルの『時計仕掛けの男』、ジョン・グローグの『明日の昨日』、マレー・コンスタンティンの『誇り高き男』を挙げている。 ^[19]

とはいえ、その時代のイギリスの SF のすべてがステイブルフォードの理論に合致しているわけではない。たとえば、宇宙での冒険を楽しみ、未来を楽観的に捉えているものもあった。1930 年代には、エリック・フランク・ラッセルなど、意図的にアメリカの出版物向けに「SF」を書いているイギリスの作家がいた。その時点で「科学的ロマンス」という用語を使用していたイギリスの作家は、SF を知らなかったか、SF と結び付けられたくないと思っていたかのいずれかであった。^{[説明が必要] [引用が必要]}

第二次世界大戦後、アメリカのSFの影響で「科学的ロマンス」という用語が好まれなくなった。科学的ロマンスの作家の中には、自分たちを「科学的ロマンス」作家だとみなす人がほとんどおらず、たまたま科学的ロマンスをたまに書く作家だとみなす人もいたため、この傾向は加速した。それでも、科学的ロマンス時代の影響はイギリスのSFに残った。ジョン・ウィンダムの作品は「伝統的なイギリスの科学的ロマンスと、それに取って代わったより多様なSFとの架け橋」となったとされている。^[20]科学的ロマンスがアメリカのSFに何らかの影響を与えたと考える評論家もいる。

• 惑星ロマンス
• エジソンド
• 科学におけるロマン主義
• 特別な旅

• 「ヴィクトリア朝の本棚: 科学ロマンスとその他の関連作品の最初の世紀」