SNC-ラバリン事件

SNCラバラン事件（フランス語：Affaire SNC-Lavalin）は、カナダの首相ジャスティン・トルドーと首相府（PMO）による司法制度への政治的介入の試みを含む政治スキャンダルである。カナダ議会の倫理委員マリオ・ディオンは、トルドーが、起訴猶予協定を提案することで、当時の法務大臣兼司法長官ジョディ・ウィルソンレイボールドに不当に影響を与え、ケベック州に拠点を置く建設会社SNCラバラン（その後2023年にアトキンスレアリスに改名）に対する進行中の刑事事件に介入させたと認定した^[1]。^[2]

この事件は、ウィルソン＝レイボールド氏が退役軍人省の大臣として別の閣僚ポストに異動になった直後の2019年2月7日、グローブ・アンド・メール紙が疑惑を暴露する記事を掲載したことで公になった。4日後、倫理委員のディオン氏が疑惑を調査すると発表した。ウィルソン＝レイボールド氏はその日のうちに閣僚を辞任した。これに続いてトルドー首相の首席秘書官ジェラルド・バット氏が辞任。さらに、この事件に対する政府の対応をめぐって、同じく自由党の閣僚ジェーン・フィルポット氏が辞任した。下院司法委員会は、この事件について3回の公聴会を開催した。ウィルソン＝レイボールド氏、バット氏、枢密院書記官マイケル・ワーニック氏が委員会で証言した。ウィルソン＝レイボールド氏は、政府関係者が彼女に、刑事訴追を続ける代わりにSNC-ラバリンにDPAを提供するよう圧力をかけたことは、検察の独立性の侵害であったと述べた。バッツ氏とワーニック氏は、SNC-ラバリンにDPAを提供しないという決定が下された後、「政治的解決」を見つけるためにウィルソン＝レイボールド氏に連絡を取ったと証言した。物議を醸したのは、ウィルソン＝レイボールド氏が司法長官時代にワーニック氏との会話を秘密裏に録音していたことを明らかにしたことだ。

公聴会の後、ワーニックは枢密院からの早期退任を発表した。野党党首 アンドリュー・シーアはトルドーの辞任を要求した。彼はさらにトルドーを政治介入、カナダ国民への虚偽の発言、腐敗行為で非難した。トルドーはこれらの発言に対し、弁護士を通じて名誉毀損訴訟を起こすと脅した。野党と元司法長官は、トルドーの行為が司法妨害に該当するかどうか王立カナダ騎馬警察（RCMP）に調査を要請した。4月、トルドーはウィルソン＝レイボールドとフィルポットを自由党議員団から除名した。

6 か月に及ぶ調査の後、ディオン倫理委員は報告書を発表し、トルドー首相がウィルソン＝レイボールド氏に不当に圧力をかけたことで連邦利益相反法第 9 条に違反したと結論付けた。ディオン氏は、ウィルソン＝レイボールド氏が介入するよう公式に指示されたことはなかったが、この影響は「政治的な指示に等しい」と記した。ディオン氏は、検察に対する実際の政治的介入はなかったと判断したが、すべての証拠にアクセスできなかったと報告した。同法では、違反に対する制裁は規定されていない。委員の報告書が発表された後、首相は自身の行動の責任を取るとともに弁護する声明を発表した。野党指導者らはさらなる調査を求めている。

SNC-ラバリン社の取締役会は、2009年初頭までに、同社のリビアでの活動に関する財務上の不正に気付いた。取締役会は、2008年にアル・サーディ・カダフィがカナダを訪れた際の費用（総額190万ドル）について懸念を表明したが、この費用はSNC-ラバリン社が負担した。取締役会は、同社の財務管理者ステファン・ロイ氏に対し、カダフィへの請求額の多さについて「厳重な警告」を発した。取締役会はまた、SNCのリビア事務所が保管していた現金の額（当時、同社の最高財務責任者によると約1000万ドル）についても懸念を表明していた。2009年5月、取締役会は、リビアにある同社の金庫に保管する現金は100万ドルを超えてはならないと命じた。^[3]

2015年2月19日、カナダ王立騎馬警察（RCMP）とカナダ検察庁（PPSC）は、SNC-ラバリン・グループ社とその子会社2社、SNC-ラバリン・インターナショナル社とSNC-ラバリン・コンストラクション社を告訴した。各社は、刑法第380条に基づく詐欺1件と、外国公務員腐敗防止法第3条(1)(b)に基づく汚職1件で起訴された。告訴内容は、2001年から2011年の間に、SNC-ラバリン社がリビアでムアンマル・カダフィ政権の役人に4,800万カナダドルの賄賂を支払ったというもの。また、同時に、同社はリビアの組織から1億3,000万カナダドルを詐取したとも主張されている。同日、SNC-ラヴァリンは容疑を否認し、無罪を主張する予定であると発表した。^{[4] [5]}

カナダでは、カナダ公共サービス・調達省との契約入札者は、2015年7月に可決された公正取引制度の法律に従わなければならない。公正取引制度は、賄賂、価格操作、ロビー活動違反など、倫理関連の犯罪歴を持つサプライヤーを排除することを目的としています。^{[6] [7]}有罪判決を受けた場合、SNC-Lavalinは連邦政府の契約入札を最大10年間禁止される可能性があります。^{[6] [8]}

2015年のカナダ連邦選挙後、ジャスティン・トルドー率いる自由党政権が発足すると、SNC-ラバリンは刑事訴追を回避できるよう刑法改正をするよう政府に働きかけた。この活動は20ヶ月間続き、政府関係者や国会議員、 ^[9]だけでなく野党党首事務所や新たに選出されたケベック・アヴニール連合政府の関係者とも51回の会合を開いた。^[10] SNC-ラバリンのロビー活動の対象には、公共サービス・調達・アクセシビリティ大臣のカーラ・クワルトラウや首相府（PMO）の関係者も含まれていた。^[11]同社は、延期起訴合意（DPA）と呼ばれる新しいタイプの量刑合意を可能にする法律の迅速な採択と、倫理関連の犯罪歴を持つサプライヤーの10年間の契約不適格を修正するためのオタワの誠実性制度の改正を主張した。^[11]

検察局長キャスリーン・ルーセルの勧告により、SNC-ラバリン元副社長ノーマン・モリン氏^{[12]は、2018年5月に}ケベック州裁判所で、カナダ連邦政党への違法寄付の罪で起訴された。この容疑は同社に対する連邦の告発とは無関係で、モリン氏は2004年から2011年にかけて、SNC-ラバリンに代わって従業員やその配偶者から匿名でカナダ連邦政党への政治献金を画策・勧誘し、後に返金していたとされている。支払われた金額には、自由党への約11万カナダドルと保守党への8,000カナダドルが含まれていた。 [ ^{13] [14]} 2018年11月、モリン氏は5件の容疑のうち2件について有罪を認め、2,000カナダドルの罰金を科せられた。残りの3件の容疑は検察によって取り下げられた。^[15]

2018年10月9日、SNC-ラヴァリンはDPPから書簡を受け取り、DPA交渉への招待を断念する決定が下されたことを知らされた。書簡で挙げられた理由は、事件の「性質と重大性」、「組織の上級役員の関与の程度」、そしてSNC-ラヴァリンが容疑の犯罪を「自ら報告しなかった」ことだった。^{[16] [3]}

2018年後半、SNC-ラヴァリンは連邦裁判所に訴訟を起こし、検察庁にDPAの提出を強制した。2019年3月8日に下された判決で、裁判所はDPAに関する法律を分析し、DPAを提出しない決定は検察官の裁量に委ねられていることを確認した。判決の一部として、裁判所は検察の独立の原則を再確認し、SNC-ラヴァリンのDPAの強制の申し立ては「成功する見込みがない」として却下された。^{[17] [18]}

2018年6月、ジャスティン・トルドー首相率いる政府は、刑法改正を含む包括予算案を可決した。この改正により、延期起訴合意（DPA）と呼ばれる量刑合意の一種が導入された。DPAを通じて、裁判官の監督の下、連邦検察当局と、通常は詐欺や汚職の容疑で起訴された企業との間で量刑と是正の合意が交渉される。合意条件が承認され、問題なく完了すると、企業は刑事訴訟の司法執行停止を申請することができ、それによって刑事訴追、裁判、および罰金を回避することができる。^{[19] [20]}

刑法改正案が予算法案に盛り込まれたことで、自由党と野党双方の議員から懸念が生じた。自由党議員のグレッグ・ファーガス氏は下院財政委員会で、この変更は金融犯罪に関与した企業に「軽い処罰」を与えることを意図しているように思われると懸念し、「我々は、資金のある者を資金のない者よりも楽にさせているようだ」と述べた。新民主党（NDP）議員のピエール＝リュック・デュソー氏によると、政府は刑法改正案を予算から切り離して別法案として可決する意向はなかった。デュソー氏はまた、この変更はひっそりと行われる予定だったと考えていると述べた。当時の法務大臣レイボールド氏のスポークスマンは、企業が合意の対象となるかどうかの判断と条件の交渉は検察が責任を負い、政府から距離を置いて活動すると述べた。^[21]

検察の独立はカナダ憲法の原則である。ミアズガ対クヴェロ・エステート事件で、カナダ最高裁判所は「司法長官の独立は刑事司法制度の完全性と効率性にとって非常に重要であるため、憲法で定められている。独立の原則は、司法長官が政府からの政治的圧力とは独立して行動することを要求する」と判決した。^[22]同様に、クリーガー対アルバータ州法曹協会事件で、最高裁判所は「この国の司法長官は、起訴を開始、継続、または終了する委任された主権を行使する際に、党派的な懸念とは独立して行動しなければならないというのが憲法上の原則である」と判決した。^{[23]カナダの司法長官の役割は、1951年の}ショークロス卿の声明に基づく、いわゆる「ショークロス原則」に縛られている。この原則（または教義）では、司法長官は公共の利益を考慮しなければならない、閣僚の同僚からの援助は助言に限定されなければならない、決定の責任は司法長官のみにある、政府は司法長官に圧力をかけてはならないとされている。^{[24] [25] [26]}

実際には、検察の独立性は、起訴を担当する独立した部署を維持することによって強化されている。2006年まで、カナダの連邦検察局は司法省内にあり、首相や内閣による政治的干渉を受けやすかった。^[27]カナダ検察局は、2006年に検察局長法が制定されたことを受けて、司法省から独立した機関として設立された。^{[28] [29]}この法律に基づき、検察局長はすべての連邦刑事訴追を担当している。しかし、司法長官は進行中の訴追に関して検察局長に指令を発令したり、訴追を管理したりすることができる。このような指令は書面で提供され、カナダ政府の公式新聞であるカナダ官報に通知として掲載されなければならない。^{[28] [29] [30]}

2019年2月7日、グローブ・アンド・メール紙は、匿名の情報源による申し立てを報じた。それによると、2018年10月から首相府が当時の法務大臣兼司法長官ジョディ・ウィルソン＝レイボールドに対し、SNCラバリンに対する進行中の刑事訴訟に介入し、同社に起訴猶予協定を提案するよう圧力をかけていたという。ウィルソン＝レイボールドは拒否した。スコット・ブリソンの辞任を認め、彼女は2019年1月14日の内閣改造で退役軍人省に異動した。^{[31] [32]}この異動は降格と広く見られ、その理由について当時憶測が飛び交った。^{[33] [34] [35] [36] [32]}当時、トルドー首相とウィルソン＝レイボールドはともに彼女の降格を否定した。^{[37] [38]}

記事によると、2017年10月にSNC-ラバリンに対する告訴が行われた後、同社は首相府のメンバーを含むオタワの当局者にDPAを確保するためにアプローチした。SNC-ラバリンに対する刑事判決は、同社が10年間連邦政府との契約を禁じられ、破産につながる可能性もある。^{[31] [39]}記事によると、自由党の情報筋は、ウィルソン=レイボールド氏は、刑法のDPA法がSNC-ラバリンに刑事有罪判決を回避するためのものであることを知っていたと述べた。^[31]検察局長のキャスリーン・ルーセル氏は、2018年10月にDPAの要求を却下した。^{[31] [40]司法長官として、ウィルソン=レイボールド氏はその決定を覆す権限を持っており、}カナダ官報に書面でそうしなければならなかっただろう。^[41]記事によると、ウィルソン＝レイボールド氏はルーセル氏の拒否を覆すことを拒否したが、それはルーセル氏の判断を信頼していたためであり、政治的介入の印象を与えることさえ避けたかったからだ、と情報筋は主張している。首相官邸はグローブ・アンド・メール紙への電子メールで、この件に関して司法長官に結論を出すよう指示していないと述べた。^[31]自由党議員らは、この申し立ては「虚偽」であるとする内部メッセージを受け取った。^[42]

グローブ・アンド・メール紙の記事が掲載された数日後、野党の政治家やメディアは、ウィルソン＝レイボールド氏の解任の理由が、SNCラバリンに対する刑事訴追を阻止することを拒否したことではないかと疑問を呈した。^{[43] [44]}トルドー首相は、報道陣に対し「記事で報じられた申し立ては虚偽である」と述べ、疑惑を否定した。また、「私や私の事務所が現職または前職の司法長官に、この件に関して特別な決定を下すよう指示したことは一度もない」と述べた。 ^{[45] [46]}ウィルソン＝レイボールド氏の後任として法務大臣兼司法長官に就任したデイビッド・ラメッティ氏は、下院で、首相府は両者に指示を与えたり圧力をかけたりしていないと述べた。 ^[47]ウィルソン＝レイボールド氏は、弁護士と依頼人の秘匿特権に縛られているとして、記事についてコメントしなかった。^[43]

2月11日、カナダ議会の利益相反および倫理委員のマリオ・ディオン氏は、首相官邸による政治介入疑惑について調査を開始すると述べた。NDPの倫理問題担当評論家チャーリー・アンガス氏と国会議員ネイサン・カレン氏に宛てた書簡で、ディオン氏は「[利益相反法]第9条に違反した可能性があると信じる理由がある」と述べた。^{[48] [49]}この条項は、公務員が「他人の私的利益を不当に促進する」可能性のある決定に影響を与えようとすることを禁じている。^[48]しかし、NDPの国会議員は第9条違反について苦情を申し立てておらず、デモクラシー・ウォッチが2月8日に倫理委員に書簡で申し立てただけだった。倫理委員会の調査では、調査プロセス全体を通じて、グリーン党党首で国会議員のエリザベス・メイ氏が4月に苦情を申し立て、その後5月2日にもデモクラシー・ウォッチの苦情を引用して、第9条違反を主張し、倫理委員会による調査を要請したにもかかわらず（国会議員が法律に基づいて調査を要請した場合、倫理委員会は調査を行う義務がある）、倫理委員会が自ら調査を開始したと主張し続けた。

倫理調査が発表された同じ日の記者会見で、トルドー首相はウィルソン＝レイボールド氏に全幅の信頼を置いており、昨年秋に会った際、民主党に関する決定は彼女自身の判断であると直接伝えたと述べた。トルドー首相はまた、権限があるためコメントできないという彼女の意見を尊重すると述べ、「我々は内閣の守秘義務に縛られていることも強調する。我々の統治システムでは、彼女が内閣にいることがすべてを物語っているはずだ」と付け加えた。^[49]ウィルソン＝レイボールド氏はその夜、内閣を辞任した。^{[50] [51]}

翌日の2月12日に発表された辞表の中で、ウィルソン＝レイボールド氏は国会議員として働く決意を再確認し、カナダ最高裁判所の元判事トーマス・クロムウェル氏を雇い、公の場で何を議論することが法的に許されるかについて助言を得ていると述べた。 ^[52]トルドー首相は辞任に「困惑し、明らかに失望している」と述べ、記者団に対し「もし誰か、特に法務長官が、我々が政府として責任を持って、すべての規則に従って職務を遂行していないと感じているのであれば、彼女がこの秋に私に直接訴え、それを指摘する責任があった。彼女はそうしなかった」と語った。^[53]

事態の進展を受けて、庶民院司法委員会は2月13日に会合を開き、首相府の関係者とウィルソン＝レイボルド氏本人の証言を聞くことを決議した。複数回の公聴会の最初の公聴会では、当初はラメッティ、司法副大臣のナタリー・ドルーアン、マイケル・ワーニックの3名のみが証人として出席していたが、委員会の自由党多数派が野党議員によるウィルソン＝レイボルド氏の証言を求める試みを阻止した。^[54]

トルドー首相がウィルソン＝レイボールド氏からいかなる懸念についても話はなかったと述べた記者会見の3日後、2月15日、トルドー首相は記者団に対し、ウィルソン＝レイボールド氏が前年秋に首相を訪ね、この件について特定の決定を下すよう指示されているのかと尋ねてきたが、決定は彼女自身の判断であると伝えたと語った。^[55]同じ記者会見で、トルドー首相はウィルソン＝レイボールド氏が司法長官の職から解任されたのは、彼女がSNCラバリンに対する訴追を取り下げなかったためではないと再び否定し、「スコット・ブリソンが閣僚を辞任していなかったら、ジョディ・ウィルソン＝レイボールド氏は今でもカナダの司法大臣兼司法長官を務めていただろう」と述べた。^[34]

匿名の情報源がカナディアン・プレスに語ったところによると、ウィルソン＝レイボールド氏は「内閣にとって厄介者で、内部関係者の話では付き合いにくい人物で、会議の席で公然と閣僚を叱責することで知られていた」という。ブリティッシュ・コロンビア州インディアン酋長連合は、これはウィルソン＝レイボールド氏に対する「人種差別的かつ性差別的な」攻撃であると主張し、トルドー首相は発言について謝罪した。^[56]

2019年2月13日の緊急会議で、自由党が多数を占める下院司法委員会は、野党が元検事総長と首相府の主要メンバーから証言を求める提案を否決し、委員会の役割は「調査機関ではない」と述べた。代わりに、ショークロス原則や起訴猶予協定など、問題の核心となるいくつかの法的問題を調査することが提案された。その結果、当初証言に招かれたのは現法務大臣のデイビッド・ラメッティ、法務副大臣のナタリー・ドルーアン、枢密院書記官のマイケル・ワーニックの3人だけだった。^[57]

カナダ上院は2月28日にこの事件に関する独自の調査を開始する動議を審議したが、上院議員の過半数によって承認されなかった。^{[58] [59] [60]}

この申し立てを受けて、司法委員会は、この干渉疑惑に関する公聴会を3回にわたって開催した。枢密院書記官のワーニック氏が委員会に出席し、ウィルソン＝レイボルド氏に対する不当な圧力の申し立てに異議を唱え、グローブ・アンド・メール紙の記事には誤りと根拠のない憶測が含まれていると述べた。^{[61] [62]}

ウィルソン＝レイボルド氏は委員会で証言し、グローブ・アンド・メール紙の報道を裏付け、政治的干渉の疑いについて詳述した。^{[63] [64]}ウィルソン＝レイボルド氏は準備した声明で次のように述べた。^[63]

2018年9月から12月までの約4か月間、私は、カナダ司法長官としての私の職務において、SNC-ラバリンとの起訴猶予合意を確保するための不適切な取り組みの一環として、政府内の多くの人々が、検察の裁量の行使に政治的に干渉しようとする、一貫して継続的な取り組みを経験しました。

ウィルソン・レイボルド氏は会合の詳細と日付を提供し、トルドー、ワーニック、ジェラルド・バット、ケイティ・テルフォード、ビル・モルノー、首相官邸や財務大臣室の高官など、干渉しようとした疑いのある11人の名前を挙げた。^[63]

経済的、政治的な影響の可能性を考えて、彼女の立場を再考するよう説得する試みがあったにもかかわらず、ウィルソン＝レイボールド氏は「延期起訴合意を追求する立場にひるむことはない」と述べた。彼女は、自分が感じた圧力にもかかわらず、起こったことは違法だとは思わなかったという信念を維持している。^[64]不適切な圧力がかかっていたと言っている間になぜ辞任しなかったのかと尋ねられると、ウィルソン＝レイボールド氏は「私は司法長官としての職務を遂行していたと思います。私は検察の独立と司法の独立という憲法の基本原則を守っていました。それが司法長官の仕事です」と述べた。^[64]

ウィルソン＝レイボルド氏はまた、枢密院命令^[65]によって、司法長官を退任した後に起きた事柄、退役軍人省大臣時代のコミュニケーション、その職からの辞任、辞任後の内閣への報告などについて自由に話すことを妨げる様々な制約が残っていると繰り返し述べた。^[63]彼女は、これらの制約が解除されれば、さらに証言する用意があると述べた。^[63]

トルドー首相は2月27日の公聴会後、モントリオールで短い記者会見を開き、容疑を否定した。「私と私のスタッフは常に適切かつ専門的に行動してきました」と首相は述べた。「私はこれらの事件に関する前司法長官の見解に完全に同意できません... SNC-ラバリンに関する決定はウィルソン・レイボールド氏と彼女だけのものでした。この決定は司法長官だけのものです。」^[66]

2019年3月6日、司法委員会は申し立てに関する公聴会を開催し、バット氏は証言した。前回の公聴会でウィルソン＝レイボルド氏によってこの事件に関与しているとされたバット氏は、首相府でトルドー首相の首席秘書官を務めていた。 ^[67]

バッツは証言の中で、ウィルソン＝レイボールドの証言を信用しないつもりはないが、自分の「別のバージョンの出来事」を提示したいと述べた。彼は「不適切なことは何も起こっていない」と信じているし、「内閣改造まで不適切なことは何も起こっていない」と述べた。バッツは、ウィルソン＝レイボールドと首相官邸の職員との会話は、SNC-ラバリンに対する有罪判決の潜在的影響を完全に理解してもらうためだけのものであり、首相官邸の誰もウィルソン＝レイボールドの決定に影響を与えようとはしなかったと述べた。「決定を疑うためではありません。司法長官が可能な限り最高の証拠に基づいて決定を下すようにするためでした」とバッツは証言した。バッツはまた、12日間という期間は、このような重要な決定には短すぎると考えていると証言した。^[67]

バッツはさらに、1月12日の内閣改造が行われるまでウィルソン＝レイボールド内閣から懸念は提起されなかったと述べた。「もしこれが間違っていたとしたら、そしてそれが間違っていたとされる方法で間違っていたとしたら、なぜ私たちはこの議論を9月、10月、11月、12月ではなく今行っているのでしょうか？」^[67]

委員会の自由党メンバーは、SNC-ラヴァリン事件で言及されたバットスと他の政党との間のすべての政府通信を提出するよう求める動議を否決した。^[68]

公聴会でワーニックは2度目の証言を行い、DPAを検討する決定は決して最終的なものではなく、ウィルソン・レイボルドに公共の利益を考慮するよう注意しただけだと述べた。^[69]

ナタリー・ドルーアン法務副大臣も公聴会で証言した。質問に対し、ドルーアンはデューデリジェンス審査に要した時間が適切であったかどうかは自分の判断ではないとし、ウィルソン・レイボールドが本件に関して実施したデューデリジェンスには参加していないと述べた。ドルーアンはまた、「検察官の前に提示された新たな事実や証拠を踏まえて評価し、再評価するのは検察官の責任である」とも答えた。^[69]

ドルーアン氏はまた、2018年10月末に枢密院事務局（PCO）が、起訴猶予合意が履行されなかった場合のSNC-ラバリンへの潜在的影響について同省に助言を求めたと述べた。その助言は「大臣室の要請で枢密院事務局に提供されなかった」^{[69] 。}

バッツの証言の後、トルドーは3月7日にオタワで記者会見を開いた。彼は再び不適切または違法な圧力の申し立てを否定し、彼と彼のスタッフ、そして元司法長官の間に「信頼の崩壊」と「コミュニケーションの崩壊」が生じたと述べた。^[70]トルドーはまた、9月17日の会議でウィルソン＝レイボールドにSNCラバリンとの法廷外和解を交渉しないという「決定を再検討する」よう求め、^[71]ウィルソン＝レイボールドの最終決定についてフォローアップするようスタッフに求めたことを確認した。^[72]

委員会の公聴会中、自由党議員らは、元法務大臣ウィルソン＝レイボールド氏が再度証言する意向を示したにもかかわらず、野党議員らが同氏を直ちに再び招集し、政府による同氏への圧力についてさらに話させようとする試みを阻止した。代わりに自由党議員らは、ウィルソン＝レイボールド氏と他の政府高官を証言に招集するかどうかを検討するため、3月19日に司法委員会を非公開で再招集することを決議した。^[73]

2019年3月19日、司法委員会は非公開会議を開催し、自由党議員らはSNC-ラバリンスキャンダルに関するさらなる調査を終了する動議を提出し可決し、残りの調査を倫理委員会に委ねることを望んでいると表明した。委員長に宛てた書簡で、自由党議員らは「免除期間中、いかなる証人も関連情報について証言することを妨げられなかった」と述べ、「カナダ国民は事実、見解、関連する法的原則を自ら判断できる」と結論付けた。^[74]司法委員会は合計で5週間にわたり11回の会議を開催し、10人の証人から13時間にわたる証言を集めた。^{[75]委員会は、ウィルソン＝レイボルド氏の論争に関与したとされるケイティ・テルフォード（トルドー首相の首席補佐官）や}ベン・チン、エルダー・マルケス、マチュー・ブシャールといった一部の人物の証言を聞かなかった。保守党と新民主党も、ウィルソン＝レイボルド氏はワーニック氏とバッツ氏の証言に応じるために委員会に呼び戻されるべきだったと主張している。^[76]

3月29日、司法委員会は、ウィルソン＝レイボールド氏が秘密裏に録音した、2018年12月19日に行われた彼女とワーニック氏の電話の録音を公開した。その中でワーニック氏はウィルソン＝レイボールド氏に、トルドー首相は「何とか」SNC-ラバリンにDPAを望んでいると語った。ウィルソン＝レイボールド氏は、この要求は司法制度への不適切な政治的介入であり、会話をするのは気が進まないと答えた。^{[77] [78] [79]}この録音には、ウィルソン＝レイボールド氏の当初の証言を補足する40ページの提出書類が添付されており、これにはテキストや電子メールのコピーも含まれ、ウィルソン＝レイボールド氏の事件に対する見解と検察の独立性への影響が概説されている。^{[80] [79]}また、提出書類の中で、彼女は、閣僚を辞任する決断は、前日にトルドー首相が「彼女が閣僚に留まっていることがすべてを物語っている」と示唆したことがきっかけであると説明した。^[79]

首相官邸は、ワーニック氏はこの会話についてトルドー首相に報告しなかったと回答した。^[81]ワーニック氏は、休暇のため首相に電話会議について報告しなかったと述べ、2月初旬にこの話が漏れるまで首相官邸とSNCについて再度話し合うことはなかったと語った。^[82]

カナダ議会の倫理委員であるマリオ・ディオン氏は、2月8日にデモクラシー・ウォッチ（カナダ）が提出した苦情に応じて、2月に調査を開始した。2019年8月14日、同氏は、トルドー首相がウィルソン＝レイボールド氏に不適切な圧力をかけたことで利益相反法第9条に違反したと結論付ける報告書を発表した。^{[83] [84] [85] [86]}この報告書は、DPA法案を制定するためのロビー活動を含め、少なくとも2016年2月以来のSNC-ラバリンによる訴追に影響を与えるためのロビー活動を詳述している。報告書はSNC-ラバリンの利益を分析し、ロビー活動が公共の利益ではなく会社の私的利益を促進したと結論付けている。ディオン氏は、ウィルソン＝レイボールド氏は不適切な圧力に抵抗しており、訴追への政治的干渉は見つからなかったと結論付けた。彼は、枢密院が事件に関する情報を持っていると主張する9人の証人を公表しなかったため、事件に関する完全な情報を持っていなかったと指摘した。^[87]

報告書の分析セクションでは、検察の独立性とショークロス原則（司法長官の二重の役割）について議論し、デモクラシー・ウォッチ（カナダ）が2月8日の苦情で求めていたように、影響力は不適切であり、利益相反法に違反していたという結論を導き出している。 ^[83]しかし、オタワ大学憲法教授のエロール・メンデス氏^[88]、ベテラン弁護士のデイビッド・ハマー氏^[89]、トロント大学非常勤法教授でトロントのビジネス法律事務所ガーディナー・ロバーツの顧問であるケネス・ジュル氏^[90]など、一部の法学者はディオン氏の解釈に反対し、報告書の調査結果は行き過ぎている可能性があると示唆した。

デモクラシー・ウォッチは、ジェラルド・バッツ氏と首相府の他の職員、当時の枢密院書記官マイケル・ワーニック氏、当時の財務大臣ビル・モルノー氏とその職員らが、トルドー氏と同様に司法長官への圧力に加担していたにもかかわらず、利益相反法違反の罪に問われなかったとして、倫理委員会の報告書に異議を唱える訴訟を起こした。この事件は、2021年半ばまでに連邦控訴裁判所で審理される予定である。

報告書についてさらに議論するための下院倫理委員会の緊急会議は、2019年8月21日に予定されていた。野党が提出したディオン氏を委員会で証言させる動議は5対4で否決され、委員会の自由党多数派に反旗を翻したのは自由党議員ネイト・アースキン＝スミス氏のみだった。 ^[91] NDPが提出した、トルドー氏自身、財務大臣ビル・モルノー氏、元首席補佐官ベン・チン氏に証言させるという動議も否決された。^{[92] [93]}

倫理委員会には、このような違反に対して制裁を課す権限はない。^{[94] [95]}トルドー首相は報告書を受けて責任は取ったが、報告書の結論には同意できないと述べた。^{[95] [96]}シーア氏はRCMPの調査を改めて求め、メイ首相とシン首相も調査の要請を繰り返した。RCMPの広報担当者は、調査が進行中かどうかについては肯定も否定もせず、警察は事実を慎重に検討しており、「必要に応じて適切な措置」を講じると述べた。^[97]

報告書が公表された後、ウィルソン＝レイボールド氏は声明を発表し、これは検察の独立と司法長官の役割に関する自身の立場の正当性を証明するものだと述べた。彼女は、報告書は自分が常に適切に行動していたこと、首相官邸の職員が不適切に行動していたことを裏付けていると述べた。 ^[98]報告書が公表された日、ウィ​​ルソン＝レイボールド氏は記者に対し、RCMPから連絡はなかったと語った。翌日、彼女は、倫理委員会の報告書が公表されて以来RCMPから連絡はなかったが、春先にこの事件に関して警察から連絡があったことを明らかにした。^{[99] [100]}

コミッショナーの報告書と同じ日に、アン・マクレランによる司法大臣と司法長官の役割を分離するかどうかに関する付随報告書（MoJAG）が公表された。報告書は、連邦成立以来の統合された役職を維持することを推奨した。^[101]マクレランは、プロトコルと通信のさまざまな変更と明確化、司法長官に起訴を指示するか否かの決定を説明するよう求めること、司法長官の法的独立性を明確に記載すること、国会議員を教育すること、司法省法を改正すること、司法省の名称を司法省およびカナダ司法長官室に変更することを推奨した。^[101]

報告書の発表後、トルドー首相は、この件の扱いに「全責任」を負うと述べたが、カナダ人の雇用を守ったことについては謝罪しなかった。^[102]カールトン大学のイアン・リー教授とマクドナルド・ローリエ研究所のフィリップ・クロス研究員は、トルドー首相の雇用に関する主張に異議を唱え、たとえSNC-ラバリンが連邦契約への入札を禁止されたとしても、同社は州や自治体のプロジェクトに引き続き入札することができ、連邦契約を獲得した他の企業はカナダ人労働者を雇用するだろうと述べた。^{[103] [104]}貯蓄投資公社の元副長官ミシェル・ナドー氏は、SNC-ラバリンが本社をモントリオールから移転する可能性は低いと述べた。^[105]ケベック州首相フランソワ・ルゴー氏は、トルドー首相の発言を歓迎し、首相が高給の雇用を守ることが重要だと述べた。^[106]

2019年2月11日、デモクラシー・ウォッチ（カナダ）、保守党、新民主党からの圧力が強まった後、カナダ議会の倫理委員であるマリオ・ディオン氏は、干渉疑惑に関する連邦調査を開始した。^[49]倫理調査の範囲は、公職者がその地位を利用して他人の私的利益を促進する可能性のある決定に影響を与えることを禁じる規則に違反する可能性を調査することである。^[107]

緑の党のリーダー、エリザベス・メイは、この疑惑について、RCMP主導の独立した調査を求め、「倫理委員会は、このような調査を求めるのに適切な場所ではないし、司法委員会も同様だ」と述べた。^[108] 2月27日の司法委員会の公聴会の後、野党党首 アンドリュー・シェアは、トルドー首相が「統治する道徳的権威を失った」として辞任を求めた。^{[109] 2月28日、シェアはRCMPの}ブレンダ・ルッキ委員長に書簡を送り、この論争に関するトルドー首相の行動の調査を求めた。^{[110] 5人の元司法長官は、RCMPに}司法妨害の可能性を調査するよう求めた。^[111]

3月11日、カナダも加盟しているOECD贈賄作業部会は、カナダ政府に書簡を送り、この事件への政治的介入の可能性に対する懸念を述べ、「下院司法委員会と連邦倫理委員会によるSNC-ラバリン事件の調査を注意深く監視する」と述べた。作業部会は、カナダ政府のアプローチに疑念を抱く理由はないと明言し、2019年6月の次回会合でカナダが手続きについて十分に報告する意向を表明した。^{[112] [113]}

3月18日、トルドー首相は、アン・マクレラン元副首相が、法務大臣と司法長官の役職を1人の大臣が兼務し続けるべきかどうかを検討する特別顧問に就任すると発表した。顧問はまた、司法長官と交流する政府職員の現在の役割、政策、慣行を分析する。マクレランは、2019年6月30日までに首相に勧告を報告することになっていた。^{[114] [115]}

3月19日の司法委員会の会合後、野党は下院倫理委員会にこの事件の独自調査を開始するよう求め、ウィルソン＝レイボルド氏に3月27日までに委員会で証言するよう求めた。^[58]この動議は3月26日に委員会の自由党多数派によって否決された。^[116]保守党は司法委員会が下院の徹夜会議を強行して審議を終わらせる決定に抗議した。^[117]

3 月 20 日、SNC ラバリン CEO のニール ブルースは、グローブ アンド メール紙のインタビューで、同社は「完全に改革された」が、「なぜ契約が成立しなかったのか理解できない」と述べた。ブルースは、カナダ国民は SNC ラバリンを「あきらめた」ようであり、一般国民は連邦政府との契約を 10 年間禁止することの潜在的な経済的影響を理解していないと述べた。3 月 28 日、カナディアン プレス通信社は、SNC ラバリンが修復契約を締結できなかった場合の「プラン B」を説明するプレゼンテーションを入手した。昨年秋にカナダ検察庁に提出されたこのプランには、1 年以内にモントリオールの本社を米国に移転し、従業員数を削減し、最終的にカナダでの事業を縮小することが含まれていた。同社の広報担当者は、この文書が「機密文書」であるとし、DPAが「カナダのSNC-ラバリンの約9,000の直接雇用と数千の間接雇用を守り、増やす最善の方法」であると主張し、その信憑性を認めた。^[118]

2019年4月7日、保守党党首アンドリュー・シェアーは、3月31日にジャスティン・トルドー首相の弁護士ジュリアン・ポーターから受け取った手紙を公表した。その手紙は、3月29日にシェアーがトルドー首相を政治介入、カナダ国民への虚偽の発言、腐敗行為で非難した発言に関して名誉毀損訴訟を起こすと脅迫するものだった。シェアーは自分のコメントを堅持し、手紙を「脅迫戦術」と表現し、「トルドー氏が私を訴えられると考えているのであれば、直ちに脅迫を実行するよう強く勧める」と述べた。^[119]

2019年12月18日、SNC-ラバリン建設社は、刑法第380条(1)項a)に違反する詐欺罪で有罪を認めた。同社は、2001年から2011年の間に、4,750万ドルを超える賄賂がアル・サーディ・カダフィに支払われたと述べた。この金は、SLCI元副社長兼社長のリアド・ベン・アイサを唯一の実質的所有者として記載している2つの代表会社を通じて支払われた。支払いの見返りとして、アル・サーディ・カダフィは、SNC-ラバリン建設の建設契約を確保するために影響力を行使した。また、代表会社を通じて、ベン・アイサとSLCI元社長のサミ・ベバウィに、合計7,350万ドルを超える個人的利益の支払いも行われた。検察との司法取引の一環として、SLCIは2億8,000万ドルの罰金を科された。^[120]

2019年3月25日、CTVニュースは、2017年にウィルソン＝レイボールド氏とトルドー氏の間で対立があったと報じた。トルドー氏は、カナダ最高裁判所長官のベヴァリー・マクラクリン氏に代わりグレン・ジョヤル氏を任命するというウィルソン＝レイボールド氏の推薦に反対した。^{[121] [122]}この報道によると、首相はSNC-ラバリン事件とは関係のない理由でウィルソン＝レイボールド氏を法務大臣から外した可能性があるという。^[123]ウィルソン＝レイボールド氏は、最高裁判所の推薦をめぐってトルドー氏と対立はなかったと否定した。トルドー氏とウィルソン＝レイボールド氏は両者ともリークを非難し、自分たちが情報源であることを否定した。^{[122] [124]}

カナダのプライバシー保護委員会は、野党からの要請を受けて、4月4日に機密情報漏洩に関する調査を開始した。調査には、枢密院事務局や司法省などプライバシー法^{の対象となる組織が含まれる。 [125]}プライバシー法は、省庁や首相官邸には適用されない。^{[125] [126]}

ジェラルド・バッツは2019年2月18日にトルドー首相の首席秘書官を辞任した。辞任の際、バッツはウィルソン＝レイボールド氏に圧力をかけたとの非難が首相官邸の仕事の妨げになっているとして、ウィルソン＝レイボールド氏への圧力を否定した。^[127]

財務委員長のジェーン・フィルポットは、ウィルソン＝レイボールド氏に同調し、3月4日にトルドー内閣の職を辞した。彼女は声明で、「政府がこの問題に対処し、提起された問題にどう対応してきたかに自信を失った」と述べた。^[128]フィルポット氏はトルドー氏の最も信頼する大臣の一人とみなされていた。^{[129] [130]}当時保健大臣だったフィルポット氏は、2016年に可決された安楽死法案についてウィルソン＝レイボールド氏と協力した。^[123]

マイケル・ワーニックは3月18日、「最近の出来事」^[131] 、すなわち信頼の喪失と党派的であると見られることによる、枢密院書記官および内閣書記官としての地位から予定より早く引退すると発表した。これは、公務員全体に影響を及ぼし、野党が次期政権を樹立した場合には彼の立場に疑問を投げかけることになる。^[132] 4月18日、ワーニックは枢密院書記官を引退した。^[133]

3月29日、CBCは、下院の自由党議員団がウィルソン＝レイボールド氏とフィルポット氏の除名に投票する予定であるとの記事を掲載した。議員らは、「SNC-ラヴァリン事件で政府に与えられた損害を考えると」ウィルソン＝レイボールド氏とフィルポット氏が党員であり続けることはできないだろうと述べた。自由党議員らはウィルソン＝レイボールド氏による通話録音の公開を批判し、観光大臣 メラニー・ジョリー氏は「根本的に間違っている」と述べ、ジャン・クレティエン政権の元法務長官ウェイン・フォックス氏は「これ以上のことは考えられない」と述べた。^{[134] [135]}トルドー首相は、この投票についての立場を表明せず、「フィルポット博士とウィルソン＝レイボールド氏が次のステップとして何をするつもりなのかについては、国民が彼らに尋ねるしかないだろう」と述べた。^{[136] [135]}投票が行われる予定の日、ウィルソン＝レイボルドは党員集会に手紙を書き、自分は党員のままでいるべきだと主張し、「最終的に皆さんが選択すべきことは、どのような党に所属したいのか、どのような価値観を掲げるのか、党を動かすビジョンは何か、そして実際にどのようなタイプの人々を引き付け、党を構成するのかということです」と述べた。^[137]結局、記録に残る党員集会の投票は行われなかった。

トルドー首相は2019年4月2日、ウィルソン＝レイボールド氏とフィルポット氏を自由党議員団から除名した。また、2019年カナダ連邦選挙におけるバンクーバー・グランヴィル選挙区とマークハム・スタフヴィル選挙区の自由党候補者からもウィルソン＝レイボールド氏とフィルポット氏を除名した[138]。[ 139 ]トルドー首相^は記者会見で、ウィルソン＝レイボールド氏の録音は「良心が許さない」ものであり、この2人の女性と自由党議員団の残りのメンバーとの信頼関係が崩れたと述べた。また、「政党内抗争」の危険性についても語り、「自由党が分裂すると政敵が勝つ。そのような間違いを犯すわけにはいかない。カナダ国民は我々を頼りにしている」と述べた。^[140]ウィルソン＝レイボールド氏は、この決定を知らされた後、後悔はないと述べ、「常に政党を超越しなければならない原則と価値観に基づいて行う必要がある」と思ったことをしたと述べた。^[140]同日、フィルポット氏は全国党員集会で発言する機会も与えられず追放されたことに「驚愕」しており、彼女とウィルソン・レイボールド氏に対する攻撃は「不正確さと虚偽」に基づいていたと述べた。^{[141] [142]}

この決定はすべての野党から非難され、保守党党首アンドリュー・シェアはこれを「正義への裏切り」と呼び、不正行為を告発する人は処罰されるべきではなく保護されるべきであると述べた。^{[143] [144] [145]} NDP党首ジャグミート・シンは、ウィルソン＝レイボールド氏は「自由党の利益よりも、カナダ国民にとっての誠実さと正義を優先しようとした」と述べ、「もっと良い扱いを受けるに値する」と述べた。^[145]緑の党党首エリザベス・メイは、ウィルソン＝レイボールド氏は職務において名誉と誠実さを示しており、「彼女が毅然とした態度を貫いたため、法律に違反することはなかった」と述べた。^[146]追放の翌日、約50人の若い女性が、若者のリーダーシップイベントである「投票の娘たち」の代表団の一員として下院に集まり、トルドーが代表団に演説している間、抗議のためトルドーに背を向けた。^[147]現在無所属の議員たちは、内閣を辞任した際に、多くの元自由党の同僚から社会的に疎外されるようになった。^[148]

2019年5月、ウィルソン＝レイボルド氏とフィルポット氏は、2019年の連邦選挙に無所属候補として出馬する意向を発表した。^[149]ニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、トルドー氏はこの件に関して無実を主張し、問題の深刻さが誇張されすぎていると示唆し、「メディアと野党は、捏造され、増幅されたこの内部紛争に気を取られていた」と述べた。^[150]

2019年9月10日、グローブ・アンド・メール紙は、トルドー政権がRCMPの司法妨害の可能性に関する調査に協力していないという記事を掲載した。枢密院書記官は守秘義務の免除を提供しておらず、トルドー首相はRCMPが職員と資料の両方にアクセスできるようにする書記官の意見を無視しなかった。^[151]報道によると、グローブ・アンド・メール紙に話を聞いた情報筋は、警察当局者とスキャンダルに関する事柄について話し合わないよう指示された。シェアー氏はRCMPが首相官邸を調査していると述べたが、2019年9月10日時点でRCMPが首相官邸の誰かに対する調査を開始したという証拠はない。^{[152] [153] [154]}ウィルソン・レイボールド氏は2019年9月10日に捜査官の聴取を受けた。^{[155] [156]}

• ジャスティン・トルドー首相の任期
• SNC-ラバリン
• SNC-ラバリン ケララ州水力発電スキャンダル

• ラルーシュ、ヴァンサン（2022年1月15日）。La saga SNC-Lavalin (フランス語)。レ・エディション・ラ・プレス。ISBN 978-2-89705-964-4。