Loading article…
カナダでは、起訴猶予合意（DPA）または是正合意とは、刑法第XXII.1部に基づく合意を指します。この合意は、特定の種類の犯罪行為（通常は詐欺または汚職に関連するもの）を犯したとされる組織と検察官との間で、関係する司法長官の同意を得て、裁判官の監督の下で締結されます。起訴猶予合意の下では、組織が自らの行為を改善するための措置を講じ、賠償を行い、同様の行為の再発を防ぐための内部統制を実施する場合、検察官は当該犯罪行為に対する起訴を猶予することに同意することができます。
2018年、ジャスティン・トルドー首相率いる政府は、 2018年包括予算執行法第1号の一部として、カナダにおける起訴猶予合意を規定する法案を提出した。[ 1 ]この新たな規定は、刑法典の第22.1部として追加される予定だった。政府は、この規定は既存の連邦誠実性制度の強化であると説明した。この法案の目的は、商業犯罪の申し立てに対処するための追加的な手段を検察官に与えることだった。カナダ議会は2018年6月に第22.1部を制定した。
この条項はその後、政治的な論争を引き起こした。カナダの大手エンジニアリング会社であるSNC-Lavalinは、リビアでの事業取引に関連して刑法および外国公務員汚職防止法に基づき刑事訴追を受けており、起訴猶予合意を求めた最初の企業の1つであった。カナダ連邦検察庁は、SNC-Lavalinが第XXII.1項の条件を満たしていないことを理由に、この要請を拒否した。トルドー政権のメンバーが、当時の司法大臣ジョディ・ウィルソン＝レイボールドにSNC- Lavalinに対する起訴猶予合意を承認するよう不適切な圧力をかけたとの疑惑が持ち上がった。利益相反倫理委員会事務局（CIEC）による調査の後、同委員会は2019年8月14日に報告書を発表し、トルドー首相がウィルソン＝レイボールドに直接的および間接的に影響を与えようとしたことで利益相反法に違反したと述べた。[ 2 ]
米国と英国はDPA制度を導入している。2016年11月、フランスは汚職捜査を解決するためのDPAに類似した仕組みを採用した。オーストラリア司法省は2016年にDPAに関する公開討論文書を発表し、2017年5月には法案に関する協議を完了した。
連邦政府が2017年に発表した討議資料（2017年秋に行われた「カナダにおけるDPA制度の可能性について」に関する公開協議の指針として配布されたもの）では、1990年代以降の米国におけるDPAと2014年以降の英国におけるDPAとの比較が行われた。[ 3 ]： 5
英国では、DPAは詐欺、贈収賄、その他の経済犯罪に対して、検察庁と重大不正捜査局が使用することを承認した。[ 3 ] [ 4 ]アメリカのモデルとは異なり、英国では裁判所が提案された起訴猶予合意を承認する役割を担っており、公共の透明性を高めている。[ 5 ] [ 3 ] [ 6 ] [ 7 ] 2017年、英国はDPAの使用範囲を脱税事件にも拡大した。
しかし、アメリカの検察官が取ったアプローチは、アメリカの裁判所から寛大すぎると批判されている。こうした批判にもかかわらず、アメリカの裁判所は、起訴猶予合意を審査する権限は限られていると判断している。[ 3 ] [ 6 ]ほとんどの場合、裁判所は合意を承認する。[ 8 ]
フランスは2016年12月に起訴猶予合意を認める法律を制定した。[ 8 ]オーストラリアの司法大臣は2017年に連邦DPA制度を導入した。[ 9 ]
2019年2月27日付のフィナンシャル・ポスト紙のテレンス・コーコラン氏の記事によると、国際的には、ほとんどの国が企業の腐敗に対処する際に、裁判所に訴えるのではなく、延期または交渉による和解を利用しており、その結果、数十億ドルの罰金が支払われている。コーコラン氏は、政府の検察官が「シーメンス、ウォルマート、アルコア、ダイムラー、アルカテル・ルーセント」との和解交渉に延期起訴合意を利用してきたと述べている。2019年、米国では米国海外腐敗行為防止法（FCPA）に基づき、130件の訴訟が交渉中であった。[ 10 ]米国の延期起訴合意は「拘束力のある規制ではなく、政策と慣行によって規定されている」。[ 5 ]主な事例としては、世界最大級の企業の一つであるミュンヘンに本社を置くシーメンス[ 11 ]が挙げられ、同社は2008年12月中旬に総額16億ドルの罰金を支払わなければならなかった。これは「現代企業の歴史上、贈収賄に対する最大の罰金」である。[ 11 ] 2008年のNPRの記事によると、FBIの捜査官は、シーメンスの「行為は異常なことではない」と述べ、企業の幹部は契約を獲得するために贈収賄を標準的な業務手順および「ビジネス戦略」として利用していたという。[ 12 ] [ 13 ]
2017年7月、世界的な反腐敗非政府連合のカナダ支部であるトランスペアレンシー・インターナショナル・カナダは、起訴猶予に関する詳細な報告書を発表した。この報告書は、他のいくつかの国における起訴猶予法制を検証し、起訴猶予の賛否両論について論じた。報告書は、「総合的に見て、反腐敗法の執行と遵守を強化する手段として、カナダ政府に対し、適切に設計された起訴猶予制度の導入を検討するよう強く求める」と結論付けた。[ 14 ]： 2
2015年、カナダ政府の公共サービス・調達省（PSPC）は、「政府がカナダ国内外の倫理的な供給業者とのみ取引を行うことを保証する」ために、インテグリティ制度を導入した。 [ 15 ] インテグリティ制度の下で、PSPCは不正な商慣行の疑いのある事例を審査し、「供給業者が政府と取引する資格がないかどうか」を判断する。これは通常、「1万ドルを超える調達および不動産取引」に関連して行われる。[ 16 ]
カナダで起訴猶予合意法制の制定の可能性についての議論は、2016年2月に始まった。従来の刑法の下では、カナダの検察官には「容疑者を起訴するか、容疑者を起訴しないと決めるか」という2つの選択肢しかなかった。[ 17 ] [ 18 ]
2017 年 9 月、PSPC は、インテグリティ レジームの潜在的な強化と「カナダで起訴猶予合意を使用すべきかどうか」についてのパブリック コンサルテーションを発表しました。[ 19 ] PSPC はディスカッション ペーパーを公表し、[ 3 ]また、議論をガイドするためのウェブ ページも提供しました。[ 3 ] このコンサルテーションは、「最近導入されたインテグリティ レジームの潜在的な強化」に関するもので、英国で企業の不正行為に対応するために採用されたものと同様の起訴猶予合意をカナダで導入することが含まれる可能性があります。[ 17 ]
PSPCは、起訴猶予法案の可能性について、「企業の犯罪行為が効果的で、比例的かつ抑止力のある罰則の対象となる」ことを保証すると同時に、「罪のない従業員、顧客、年金受給者、供給業者、投資家に対する刑事有罪判決に伴う意図しない結果」を軽減する手段であると説明した。[ 3 ] PSPCはまた、場合によっては、刑事有罪判決が「雇用喪失や経済へのより広範な悪影響」につながる可能性があることも認識していた。[ 3 ]公開協議期間中、政府は75件の書面による意見書を受け取った。PSPCはまた、業界団体、企業、司法部門の利害関係者（法執行機関を含む）、非政府組織、学者など、約350の利害関係者や団体と会合を行った。[ 3 ]
「参加者の大多数は、適切な資格停止期間を決定する際に、加重事由と軽減事由を考慮に入れるため、誠実性制度にさらなる裁量と柔軟性を組み込む必要があると述べた。特定された要素には、違反の重大性、個人または企業が再犯者であるかどうか、自己申告、法執行機関への協力、是正措置の実施、および賠償への努力などが含まれる。」
公開協議プロセスに関する報告書は2018年2月22日に発表された。報告書によると、参加者の大多数は、カナダの起訴猶予合意制度を支持していた。また、大多数は、アメリカのモデルよりも透明性が高いと見なされているイギリスの制度に基づくアプローチを支持していた。[ 20 ]
報告書は、協議参加者の「大多数」が、起訴猶予合意は「詐欺、外国公務員腐敗防止法違反、贈収賄、マネーロンダリング、および一般的に競争法違反などの組織による経済犯罪に最適である」と考えていると指摘した。[ 20 ]参加者は、起訴猶予合意により、検察官は、起訴するかしないかの二者択一ではなく、商業犯罪に対処するためのより多くの選択肢を得られると述べた。しかし、参加者はまた、検察官が合意を提示するかどうかを決定する際に考慮すべき要素を法律で具体的に定めるべきだと示唆した。[ 20 ]
参加者は、起訴猶予合意の一般条件の公表は、公共の透明性の観点から重要であると考えた。[ 20 ]ほとんどの参加者は、提案された合意が公共の利益にかなっており、特定の合意の条件が「公正、合理的、かつ比例的」であることを裁判所が強く監督する英国モデルを支持した。[ 20 ]
2018年3月27日、PSPCは「政府全体の誠実性制度」の強化を発表するプレスリリースを発表した。PSPCはこれを「カナダ版の起訴猶予合意（DPA）制度であり、是正合意制度として知られるようになる」と説明した。また、新しい法的手続きを実施するために刑法の改正が導入されることも発表した。[ 9 ]
On March 27, 2018, the Government introduced legislation to create a system for deferred prosecution agreements. Although the legislation amended the Criminal Code, it was not framed as a stand-alone amendment to the Code. Instead, it was included in the omnibus budget legislation. The amendments to the Criminal Code were found in Division 20 of Part Six of the budget bill.[21] The amendments would add a new Part XXII.1 to the Criminal Code to authorize deferred prosecution agreements, termed "remediation agreements".[22]
The inclusion of the amendments to the Criminal Code in a budget bill attracted some criticism from members of the all-party Finance Committee of the House of Commons, in their review of the budget bill.[23] Some members of the committee commented that they only became aware of the Criminal Code amendments during the testimony of an official from the Department of Justice, and even one LiberalMP on the committee, Greg Fergus, stated that he was caught by surprise by the provision. Pierre-Luc Dusseault, a New Democrat, said that he thought the provision was tucked into the budget bill to make the change quietly, without much opportunity to debate it.[23]
Some members of the Finance Committee suggested the proposal should be referred to the Justice Committee of the Commons, which has greater expertise in criminal law, while others suggested that the proposed amendments should be taken out of the budget bill and made into a separate bill. One Conservative MP, Dan Albas, supported these options, stating that: "This is a fundamental departure from the way we handle the Criminal Code".[23] The Liberal majority on the committee declined to do so. Greg Fergus, a Liberal MP, also stated he had concerns with the substance of the proposed legislation, which would allow those charged with white-collar crimes to avoid serious criminal sanctions: "It seems we're letting those with the means have an easier time of it than those who don't have the means."[23]
この法案は2018年6月6日に下院を通過し、 2018年6月14日に上院を通過した。 2018年6月21日に国王の裁可を受けた。 [ 24 ]起訴猶予合意に関する規定は国王の裁可から90日後、 [ 25 ] 2018年9月19日 に発効した。
連邦司法省は2018年3月に新法に関する「背景説明資料」を発行した。その概要によると、救済協定の主な目的は以下のとおりである。
背景説明資料では、特定の種類の組織のみが起訴猶予合意の対象となることが強調されている。政府機関、労働組合、地方自治体は対象外となる。また、犯罪組織やテロ組織によって、あるいはそれらの指示によって行われた犯罪も対象外となる。さらに、詐欺や贈収賄など、特定の種類の経済犯罪のみが起訴猶予の対象となり得る。死亡や重傷を負わせた犯罪、あるいは国防や国家安全保障を損なった犯罪は対象外となる。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]起訴猶予合意の対象となる犯罪は、刑法の付則に具体的に記載されている。[ 29 ] [ 18 ] [ 27 ] [ 28 ]
パート XXII.1 では、検察官が被告組織と交渉に入る前に満たさなければならない条件も規定している。その条件の 1 つは、関係する司法長官が合意の交渉に同意しなければならないことである。もう 1 つの条件は、起訴猶予合意が公共の利益にかなうものでなければならないことである。[ 30 ] [ 18 ] [ 27 ] [ 28 ] パート XXII.1 では、検察官が考慮しなければならない要素の長いリストが規定されている。例えば、申し立てられた犯罪の「性質と重大性」、組織がさらなる不正行為を防止するために内部措置を講じたかどうか、当局に協力し、引き起こした損害に対する賠償を行ったかどうかなどである。[ 31 ] [ 18 ] [ 27 ] [ 28 ]
パート XXII.1 では、検察官が交渉を開始するかどうかを検討する際に考慮することが許されない要素も規定されています。外国公務員腐敗防止法に基づく訴追の場合、検察官は「国家の経済的利益、カナダ以外の国との関係への潜在的な影響、または関係する組織や個人の身元を考慮してはならない」とされています。[ 32 ] [ 18 ] [ 27 ] [ 28 ]
Law Timesによると、起訴猶予合意の規定は、犯罪者が「検察と裁判所に協力すれば」有罪判決を免れることができる救済制度を導入することで、カナダの検察官がホワイトカラー犯罪を起訴する方法を変えるものである。[ 33 ] Law Timesは、オタワを拠点とする弁護士パトリック・マッキャン氏の言葉を引用し、起訴猶予規定は「米国、英国、その他のほとんどのヨーロッパ諸国を含む、起訴猶予合意を有する他の多くの国々とカナダを足並みを揃えることになる」と述べた。[ 33 ]マッキャン氏によると、起訴猶予合意は、「不正行為を行った上級役員がいる大企業があり、その役員が犯罪を犯し、会社全体が非難されるという不公平な状況に対処する」ものである。[ 33 ]マッキャン氏は、起訴猶予合意は、不正行為に無実の企業の投資家にとって公平であると述べた。[ 33 ]
この制度を通じて、企業は法令遵守と「潜在的な不正行為の自主報告」に対するインセンティブを新たに獲得した。[ 34 ]ジョン・ボスカリオルによれば、2010年代初頭の数件の事例を除いて、カナダは贈収賄防止法の執行が遅れており、その理由の一つは、起訴猶予合意制度などの手段が不足していたためである。[ 34 ]複数の大手法律事務所は、この法律により企業が違法行為の発見、自主報告、違法行為を防止するための内部構造の構築に積極的に取り組むインセンティブが与えられたことを確認した。新しい規定により、検察官は起訴するかしないかの選択肢ではなく、より多くの手段を与えられるようになった。[ 18 ] [ 27 ] [ 28 ]
ダルハウジー大学のグラハム・スティール氏（ローズ奨学生、弁護士、ノバスコシア州の元財務大臣）によると、「 国境を越えた汚職事件の捜査と起訴は、非常に困難で、時間と費用がかかる」とのことである。[ 35 ]刑事裁判は完了までに何年もかかり、検察官が被告の有罪を合理的な疑いの余地なく証明することは非常に難しい。[ 35 ]スティール氏は、カナダでは「司法長官がDPAに署名する必要がある」ものの、司法長官が合意を開始したり、検察官に合意の開始を要請したりすることはないと説明した。[ 35 ]
国際法律事務所のデントンズは、カナダの規定のほとんどは英国などの他国の規定と似ているものの、カナダの法律にはカナダ独自の側面が1つあるとコメントした。それは、行為の被害者に訴訟手続きと賠償を受ける権利を知らせるという要件である。「被害者」の定義は非常に広い。賠償を受ける権利と相まって、このカナダの制度の側面は、裁判所に起訴猶予合意が提案された場合、多数の人が賠償を申請する結果となる可能性が高い。[ 28 ]
「私は、トルドー氏がウィルソン＝レイボールド氏に対する権限を利用し、SNC-Lavalin社を賠償合意に向けた交渉に招かないという検察局長の決定を覆すべきかどうかという彼女の判断に、直接的にも間接的にも影響を与えようとしたことを確認しました。したがって、私はトルドー氏が[利益相反法（法律）SC 2006、c.9、s.2]第9条に違反したと判断します。」
Quebec construction company SNC-Lavalin was one of the first major companies in Canada to seek a deferred prosecution agreement.[36][37][38][39]The Economist reported on allegations in February 2019 that Trudeau and his officials had attempted to influence justice minister and attorney general, Jody Wilson-Raybould, to use the DPA instead of prosecuting SNC-Lavalin on bribery charges.[40] Following an investigation into alleged violations of the Conflict of Interest Act, the August 14, 2019 57-page report by the Office of the Conflict of Interest and Ethics Commissioner (CIEC) found that Prime Minister Trudeau had contravened the Conflict of Interest Act.[2] The report detailed the process through which the DPA was established in Canada.[2]
Immediately after the CIEC report was released, Anne McLellan, released her report that had been commissioned by Trudeau at "the height of the SNC-Lavalin controversy".[41] Trudeau had ordered the McLellan report to investigate whether there was a conflict in having one person as both justice minister and attorney general, as was the case for Wilson-Raybould. According to an iPolitico article, legal experts said that the dual role complicates the Shawcross doctrine—through which the "attorney general is supposed to act independently on any prosecutorial decisions".[41] Trudeau said at an August 14 press conference that the McLellan report recommendations, that did not include separating the two offices, "would help the government address the issues identified in the SNC-Lavalin controversy and protect prosecutorial independence."[41] According to a CBC News interview, Trudeau responded to the CIEC report by accepting "responsibility". Even if Trudeau believed that Wilson-Raybould "did fail here somehow", [he] and his advisers would still be responsible for respecting the Shawcross doctrine, which protects the independence of the attorney general from political pressure." He added that he "can't apologize for standing up for Canadian jobs."[42]
{{citation}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)