ロバート・エドモンド・グラント

グラントはフランス、ドイツ、イタリア、スイスの大学を訪ねるなど、広く旅をした。彼はフランスの動物学者エティエンヌ・ジェフロワ・サンティレールと交流を持ち、サンティレールはジャン＝バティスト・ラマルクの進化論に類似した見解を提唱していた。

グラントはフォース湾周辺の海洋生物を研究し、プレストンパンズに借りた家の近くの海岸や漁船から標本を収集し、海綿動物やウミウシの生物学の専門家となった。彼は、生命の法則はモナドから人間まで、すべての生物に共通すると考えていた（この文脈におけるモナドとは、仮説上の原始的な生命体、あるいは有機生命の単位を意味する）。ジェフロワに倣い、グラントは生命を連鎖、あるいはエスカレーターに例え、その基部に自発的に出現するモナドによって上へと流れ続けると考えた。

1824年、グラントは無脊椎動物の比較解剖学に関する講義を行った。これはジョン・バークレーの代わりであった。彼はまた、エジンバラ王立協会のフェローに選出された。^{[ 4 ]}

グラントは、学生博物学者のためのプリニウス協会の中心的なメンバーであり、チャールズ・ダーウィンは1826年の秋、エディンバラ大学で医学の2年目を始めた際にこの協会に入会した。ダーウィンはグラントの最も熱心な弟子となり、標本収集を手伝った。

その冬から春にかけて、グラントはエジンバラの雑誌に20本の論文を発表した。そのほとんどは海綿、卵、幼生に関するもので、国際的な名声を得た。論文はフランス語に翻訳された。グラントはダーウィンをロバート・ジェイムソンの部屋で開かれていたヴェルナー協会に招待した。会員は医師に限られていた。そこでダーウィンはジョン・ジェームズ・オーデュボンの実演を見た。1827年3月24日、グラントは協会で、カキの殻によく見られる黒い胞子はエイの卵であると発表し、この発見に関する論文を発表した。この発見は実際にはダーウィンのものであり、この出来事の後、ダーウィンはグラントを指導者として興味を失った。^{[ 5 ]}ダーウィン自身は3月27日にプリニウス協会でこのこととウミウシの幼生に関する観察を発表した。

ダーウィンは、グラントによる動物の「構造的統一性」に関する研究に貢献し、その研究はグラントがヴェルナー協会で軟体動物の膵臓を発見したと発表するに至った。グラントは、ピンで留めたウミウシを用いて膵臓の存在を実証した。これは、これらの単純な生物と哺乳類との相同性を示し、グラントの物議を醸した生命の連鎖に両者を結びつけるものであった。

グラントはその後、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの比較解剖学教授となり、1827年から1874年に亡くなるまでその職を務めた。グラントの年俸は39ポンドだった。^{[ 6 ]}彼は急進的で民主的な活動に関わり、貴族の素人ではなく専門家が運営する新しい動物学会博物館の設立を運動し、大英博物館をフランス式の運営をする研究機関に変えようとした。彼は「爬虫類専門誌」^{[ 7 ]}とその「キリスト教の神聖な真理に対する冒涜的な嘲笑」^{[ 8 ]}を支持しているとして彼を攻撃した保守党員から反対され、ロンドン動物学会の職から追放されることに成功した。グラントの進化論に猛烈に反対していたリチャード・オーウェンが彼に取って代わることに成功した。

ダーウィンは1831年にビーグル号の航海に出発する直前に、標本の保管方法について助言を得るためにグラントを訪ねた。ダーウィンが航海から戻ったとき、グラントは彼の標本を調べようと申し出たが断られた。その後、二人の間に連絡はなかったようだ。^{[ 9 ]}

ジェフロワは理神論者であり、彼の理論は共通祖先説ではなく、特定のタイプに存在する潜在能力の発揮である。彼にとって、環境は有機的変化を直接引き起こす。エルンスト・マイヤーはこの見解を「ジェフロワ主義」と呼んでいる。^{[ 11 ]}これは明らかにラマルクの考えとは異なる（ラマルクにとって、習慣の変化が動物を変えるのである）。ローレンスは1816年に、気候が直接的に人種間の違いを引き起こすわけではないと主張した。

ジェフロワの比較解剖学は、さまざまな動物を通して同じ器官または骨のグループを比較することを特徴としていました。彼は (1818 ～ 22 年) 全ての脊椎動物の「構成の統一性」を主張しました。^{[ 12 ]}彼の主要な発見の 1 つは、魚の鰓蓋の鰓蓋板と哺乳類の内耳小骨の相同性でした。ジェフロワの方法は脊椎動物にはうまく機能しましたが、無脊椎動物を逆さまにして部分的に裏返しにすることによって脊椎動物と無脊椎動物を比較したとき、つまり「すべての動物は脊柱の内側か外側のどちらかにある」とき、彼は宿敵に出会いました。パリの科学アカデミーで行われたジェフロワとキュヴィエの論争(1830 年 2 月 15 日) では、ジョルジュ・キュヴィエが、動物界の 4 つのキュヴィエの枝を 1 つに減らすことができるという彼の主張を論破しました。^{[ 13 ]}ジェフロワとキュヴィエの思想の関係は次のように表現できる。キュヴィエでは構造が機能を決定するのに対し、ジェフロワでは機能が構造を決定する。しかし、彼らの間の問題は、科学的な側面だけでなく、宗教的、政治的、社会的な側面にも及んだ。^{[ 14 ]}

グラントが進化論について初めて公に語ったのは1826年のことである。^{[ 15 ]}彼はここで「変形」がすべての生物に影響を与える可能性があると推測した。彼は、連続する地層が化石動物の漸進的で自然な遷移を示しているように見えることに気づいた。これらの形態は「外部の状況」によって「原始的なモデルから進化した」ものであり、これは明らかにラマルク主義的な主張である。また、グラントは植物と動物の共通の起源を受け入れ、生命の基本単位（「モナド」）は自発的に生成されたと提唱した。これは還元主義と唯物論の両方である。このプログラムはジェフロワやラマルクよりも進んだものであったが、完全な進化論ではなかった。

グラントは社会的にも科学的にも「進歩主義者」だった。彼は広く、そしておそらく正しく唯物論者または無神論者と見なされていた。彼の生物学の説明には超自然的なものの入り込む余地はなかった。彼はトーマス・ウェイクリー、ランセット、BMAの支持者であり、いずれも当時は反体制派だった。急進的な改革者たちの主な考えは、政府が医療法人の免許権限を引き継ぐか、少なくとも監督すべきだというものだった。^{[ 16 ]}

グラントがロンドンに来たとき、彼はオックスフォード大学やケンブリッジ大学の卒業生ではなかったため、ロンドン王立内科医協会（RCP）のフェローになる資格がなかった。イングランドで開業を希望する他の人々は、RCPから免許を取得するか、薬剤師の資格を取得する必要があった。グラントはRCPからロンドンの免許を取得することを拒否し、それによって儲かる収入源を自ら断った。彼は生涯を通じて、RCPとロンドン王立外科医師協会の両方の改革のために運動した。^{[ 17 ]}

ウェイクリーは、グラントがランセットとその革新的なプログラムを支持したことに対し、グラントを惜しみなく称賛し、グラントの比較解剖学講座の全60回の講義のテキストを1833年から1834年のランセットに掲載した。批評家たちは、グラントの講座が英語で書かれた哲学解剖学の最初の「包括的で分かりやすい」解説であると同意した。^{[ 8 ] [ 18 ] [ 19 ]}