リチャード・セイラー

セイラーの保有効果に関する研究では、人は自分の所有物でない場合は中立的な態度をとるが、自分の所有物であればより多くのお金を払う傾向があることが示された。^{[ 2 ]}人は、所有している所有物を、所有していない所有物よりも高く評価する。たとえそれらの所有物が互いに同一であっても。伝統的な経済学理論では、人間の意思決定は完全に市場価値に依存するとされている。

メンタルアカウンティングは、人々がお金の出所によってどのように認識や管理方法を変えるかを説明するためにセイラーが提唱した概念です。私たちは、給与、貯蓄、税金の還付金や贈り物などの予期せぬ資金など、さまざまな目的のために、お金を別々の「メンタルアカウント」に分類することがよくあります。これは、時として不可解な、あるいは予期せぬ金銭的な決定につながることがあります。例えば、税金の還付金で贅沢品に散財する一方で、通常の給与から同じ金額を使うのをためらう人がいるかもしれません。同様に、貯蓄には倹約家であるのに、ボーナスはあっという間に使い果たしてしまう人もいるかもしれません。セイラーは、これらのメンタルアカウントが、予算編成、貯蓄、支出の決定に大きな影響を与えることを示しました。メンタルアカウンティングの概念を理解することで、なぜ人々が従来の経済理論では説明しにくい行動をとるのかが明らかになります。また、お金のラベル付けや提示方法のわずかな変化でさえ、私たちの選択に影響を与える可能性があることも浮き彫りになります。^{[ 3 ]}

ターラーはベナルツィと共に、投資家の行動が短期的な損失回避によって左右される近視眼的な損失回避が、株式のリターンが債券を上回っているにもかかわらず、投資家が短期的な損失回避のために投資を過少にする傾向があるため、株式プレミアムの謎にどのように寄与するかを示した。この研究は、ポートフォリオ管理の行動的手法において金融と心理学を組み合わせたものである。^{[ 4 ]}

セイラーは、選択肢の提示方法が私たちの意思決定にどのように影響するかという点に焦点を当てた選択アーキテクチャの概念を提唱しました。選択肢を特定の方法で整理することで、人々の自由を侵害することなく、より良い意思決定へと導くことができます。この考え方は、セイラーがリバタリアン・パターナリズムと呼ぶものの一部です。例えば、多くの企業が従業員を自動的に退職貯蓄プランに加入させていることを考えてみましょう。ほとんどの人は、それがデフォルトのオプションであるため加入したままになり、結果的に将来のために貯蓄を増やすことができます。もちろん、希望すれば加入を解除することもできます。別の例としては、健康保険プランの簡素化があり、人々が自分のニーズに最適なオプションを見つけやすくなっています。選択アーキテクチャは、エネルギー消費、臓器提供、教育など、さまざまな分野にも応用できます。セイラーの研究は、選択肢の提示方法にわずかな調整を加えるだけでも、行動に大きな変化をもたらし、人々が選択の自由を維持しながらより良い意思決定を行えるようになることを示しています。^{[ 8 ]}

セイラーは、行動経済学をテーマに一般読者向けに書かれた本を数多く執筆しており、『準合理的経済学』や『勝者の呪い』などがある。後者には、彼のコラム「アノマリーズ」の多くを一般読者向けに改訂・脚色したものが収録されている。彼の繰り返し登場するテーマの一つは、市場ベースのアプローチは不完全だということである。彼は、「従来の経済学は、人間は非常に合理的で、超合理的で、感情を持たないと想定している。人間はコンピューターのように計算でき、自己制御の問題はない」と述べている。^{[ 15 ]}

セイラーは、キャス・サンスティーンと共著で『ナッジ：健康、富、幸福に関する意思決定を改善する』（イェール大学出版局、2008年）を執筆した。『ナッジ』では、公的機関や民間組織が人々の日常生活におけるより良い選択をどのように支援できるかについて論じている。「人々はしばしば誤った選択をし、それを振り返って困惑するのです！」とセイラーとサンスティーンは書いている。「これは、人間である以上、教育、個人金融、医療、住宅ローンやクレジットカード、幸福、さらには地球そのものに至るまで、同様に多くの恥ずかしい過ちにつながるような、さまざまな日常的なバイアスに影響されやすいからです。」セイラーと共著者は「選択アーキテクチャ」という用語を作り出した。^{[ 16 ]}

セイラーは、自由主義的父権主義を提唱している。これは、人々の選択の自由を奪ったり、経済的インセンティブを大きく変えたりすることなく、「ナッジ」を通じて人々がより良い意思決定をするように導く公的および私的な社会政策を指す。^{[ 17 ]}この例として、退職貯蓄プランのデフォルトオプションの選択が挙げられる。プランへの加入がデフォルトになると、加入資格のある人の約90%が参加し、積極的に加入しなければならない場合よりもはるかに高くなる。しかし、セイラーとサンスティーンは、臓器提供に同意することをデフォルトに変更することは、臓器移植を増やすための効果的な政策ではないと主張する。デフォルトは、ほとんど誰も拒否しないという意味では「機能」するが、臓器摘出の前に家族に相談が行われ、積極的な拒否がないことは、（正しく）潜在的なドナーの真の意思を示す強いシグナルとはみなされない。代わりに、彼らは「促し選択」（許可を明示的に求める）と、積極的なドナーの意思を尊重すべきであると規定する「第一人者同意」を提唱している。^{[ 18 ]}

ターラーとサンスティーンは2021年に『ナッジ』を改訂し、同性愛関係を認めるための法的枠組みについて論じた章など、初版からいくつかの章を削除し、「スラッジ」と呼ぶものについての章を含む新しい内容を追加した。^{[ 19 ]}

ナッジは、思慮深い選択アーキテクチャを通じて良い選択を容易にすることを目的としているが、スラッジは「人々が（自分自身の基準で）より良い結果を得ることを困難にする摩擦からなる選択アーキテクチャのあらゆる側面」を指す。セイラーとサンスティーンは、登録に比べて解約が難しいこと、郵送による払い戻し、不透明な価格設定モデルなどを例として挙げている。これらの慣行は、ダークパターンとしても知られている。^{[ 20 ]}

2015年にセイラーは、行動経済学の発展の歴史である『Misbehaving: The Making of Behavioral Economics』を執筆した。これは「回顧録の一部であり、20世紀後半の大部分において学界を支配した経済学者、特にシカゴ大学の経済理論を支配したシカゴ学派に対する批判の一部でもある」^{[ 21 ] 。}

セイラーは、1987年から1990年にかけて『ジャーナル・オブ・エコノミック・パースペクティブズ』誌に「アノマリー」というタイトルのコラムを定期的に掲載し、主流派経済学の分野で注目を集めた。 ^{[ 22 ]}このコラムでは、伝統的なミクロ経済学の理論に反するように見える個々の経済行動の事例を記録している。^{[ 23 ]}

2008年の論文^{[ 24 ]}で、ターラーと同僚は人気テレビゲーム番組「ディール・オア・ノー・ディール」に出演する参加者の選択を分析し、行動主義者の主張する経路依存的なリスク態度を裏付ける証拠を発見した。彼はまた、イギリスのゲーム番組「ゴールデン・ボールズ」と「ディバイデッド」における協力と交渉についても研究している。^{[ 25 ]}

ニューヨーク・タイムズ・ニュース・サービスのコラムニストとして、セイラーはアメリカの財政難に対する一連の経済的解決策を提示し始めており、その第一弾として「無線周波数の一部を売却すれば、米国の財政赤字を削減できる可能性がある」という記事を執筆した。この記事では、トーマス・ハズレットによる米国連邦通信委員会（FCC）の改革案や、テレビ放送周波数を無線技術の向上、コスト削減、米国政府の歳入増加のために利用可能にするというアイデアに言及している。^{[ 26 ]}

彼は炭素税の導入を提唱している。フリーコノミクスのポッドキャストで、スティーブン・レヴィットは「私が知っている経済学者は文字通り全員、『もちろん炭素税を課すべきだ。これ以上明白なことはない』と言うだろう」と嘆いた。セイラーはこれに対し、「非常に苛立たしいのは、現在アメリカでは共和党は税金だから反対し、進歩主義者はどんな税率でも十分ではないと考え、税金の一部は貧困層が支払うことになるが、彼らは支払うべきではないと考えているからだ。これらは愚かな議論だ。明らかに炭素税を課し、累進的な方法で資金を分配することはできるが、私たちは地球が生き残る唯一のチャンスに反対することで一致している。そして、これは経済学界の最大の失敗だと思う。…スウェーデンは最も高い炭素税を課しているが、驚くべきことに排出量は大幅に減少し、経済は繁栄している。つまり、今回は経済学者が正しいのだ。私たちは失業をコントロールする方法を知らないし、景気後退やインフレかもしれない。しかし、炭素価格を上げれば、人々は排出量を減らすことは分かっている。狂った行動経済学者でさえそれを知っている。」^{[ 27 ]}

• リチャード・H・セイラー 1992年。『勝者の呪い：経済生活のパラドックスと異常』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-01934-7。
• セイラー、リチャード・H. 1993年。『行動ファイナンスの進歩』ニューヨーク：ラッセル・セージ財団。ISBN 0-87154-844-5。
• セイラー、リチャード・H. 1994年。『準合理的経済学』ニューヨーク：ラッセル・セージ財団。ISBN 0-87154-847-X。
• リチャード・H・セイラー 2005年。『行動ファイナンスの進歩 第2巻（行動経済学ラウンドテーブルシリーズ）』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-12175-3。
• リチャード・H・セイラー、キャス・サンスティーン。2009年（改訂版）。『ナッジ：健康、富、幸福に関する意思決定を改善する』。ニューヨーク：ペンギン。ISBN 0-14-311526-X。
• リチャード・H・セイラー、キャス・サンスティーン。2021年（最終版）。『ナッジ：健康、富、幸福に関する意思決定を改善する』ニューヨーク：ペンギン。ISBN 9780143137009、9780525508526。
• リチャード・H・セイラー 2015年。『行動経済学の誕生：不作為』ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー。ISBN 978-0-393-08094-0。

ターラーは、金融、ビジネス、経済などの様々な分野の学術誌に90本以上の論文を発表している。彼の最も引用され、影響力のある論文の一部を以下に挙げる。

• Kahneman, D., Knetsch, JL および Thaler, RH, 1991. アノマリー：保有効果、損失回避、および現状維持バイアス。Journal of Economic Perspectives、5(1)、pp.  193–206。
• Benartzi, S. および Thaler, RH、1995 年。「近視眼的損失回避と株式プレミアムの謎」。Quarterly Journal of Economics、110(1)、pp.  73–92。
• Thaler, R., 1980. 消費者選択の実証理論に向けて. Journal of Economic Behavior & Organization , 1(1), pp.  39–60.
• Kahneman, D., Knetsch, JL および Thaler, RH, 1990. 保有効果とコースの定理の実験的検証. Journal of Political Economy , 98(6), pp.  1325–1348.
• De Bondt, WF および Thaler, R.、1985 年。「株式市場は過剰反応するのか？」。『ジャーナル・オブ・ファイナンス』、40(3)、pp.  793–805。
• Barberis, N. および Thaler, R.、2003 年。「行動ファイナンスの概観」。『金融経済学ハンドブック』、1 巻、1053～1128 ページ 。
• Thaler, R., 1985. メンタルアカウンティングと消費者選択。マーケティングサイエンス、4(3)、pp.  199–214。