Loading article…
精神分析において、閉鎖（「排除」とも呼ばれる；フランス語：forclusion）[ 1 ]は、フランスの精神分析医ジャック・ラカンによれば、精神病の特定の精神的原因である[ 2 ]。
エリザベス・ルディネスコによれば、この用語はもともと1928年に心理学に導入されたもので、エドゥアール・ピションがピエール・ジャネの評論誌に「フランス語における否定の心理学的意義」という記事を発表した際に、「…[そして]話し手がもはや現実の一部とは見なさない事実を示すために、法律用語のforclusifを借用した」という。[ 3 ]
クリストフ・ラウドゥによれば、この用語はダムレットとピションによって導入された。[ 4 ]
この出版物は、1920年代にフロイトとルネ・ラフォルグの間で起こった暗示化に関する論争を背景に行われた。「私の記憶が正しければ」とフロイトは1927年に書いている。「ラフォルグはこの場合、少年が女性にペニスがないという認識を『暗示化』していると言うだろう。新しい専門用語は、新しい事実を記述するか、それを強調する場合に正当化される。ここではそうではない」。[ 5 ]フロイトはさらに、「『暗示化』という言葉を『暗示化』という言葉を留保したいのであれば、Verdrängung '感情を表すのに「抑圧」という言葉を使うなら、その考えの変遷を表す正しいドイツ語は「Verleugnung 」だろう。「['否認']」[ 6 ]
1938年、ラカンは精神病の起源を、父親が家族構造から排除され、その構造が母子関係に還元されることと関連付けた。[ 7 ]その後、現実の父親、想像上の父親、象徴的な父親の区別に取り組む中で、彼は象徴的な父親の不在が精神病と結びついていることを具体的に述べた。
ラカンは、フロイトの用語であるVerwerfung [ 1 ]を、「標準版」では「拒絶」と訳されている[ 1 ]特定の防衛機制として用いており、これは「自我が相容れない観念をその情動とともに拒絶し、その観念が自我に全く思い浮かばなかったかのように振る舞う」という「 Verdrängung 」とは異なるものである。 [ 8 ] 1954 年、「狼男」 [ 9 ]の解釈に基づいて、ラカンは Verwerfung を、象徴秩序の外にある要素が、まるで存在しなかったかのように拒絶される精神病の特定の機制であると特定した。 [ 10 ] 1956年、精神病に関するセミナーで、彼はVerwerfung をforclusion、つまり閉鎖と訳している。 [ 11 ]「フロイトのいくつかの著作から、抑圧されたものとは異なる無意識の機能を示すのに十分なほど明確に表現されている用語を抽出してみましょう。私の精神病に関するセミナーの本質、つまりこの用語が精神病を指し示すという点を証明したものとしましょう。この用語はVerwerfung (排除) です。」[ 12 ]
ラカンが排除とシニフィアンという二つの道具で取り組もうとした問題は、言語使用によって表れ、示される精神病と神経症の違いであった。精神病患者が話すとき、意味が固定されすぎているものと、曖昧すぎるものが必ずあり、言語との関係や話し方が神経症患者とは異なることは、分析上の共通認識であった。[ 13 ]フロイトは、ブロイラーとユングに倣って、「統合失調症患者では、言葉に多くの変化が見られる。言葉は夢を作るのと同じ過程を経る」と指摘していた。[ 14 ]ラカンは排除を用いてその理由を説明した。
ラカンが精神病の具体的なメカニズムを探求する際にフロイトの概念である「拒絶」（Verwerfung ）を初めて用いたとき、拒絶される対象（去勢、言語）は明確ではなかった。1957年の論文「精神病のあらゆる治療に先立つ問題について」 [ 15 ]で、ラカンは拒絶の対象は父の名（根本的なシニフィアン）であるという考えを提示した。このようにして、ラカンは精神病の原因に関する彼の二つの主要なテーマ、すなわち父の不在と「拒絶」の概念を結びつけた。この考えは、ラカンのその後の著作全体を通して、精神病に関する彼の思考の中心であり続けた。
ラカンは、父親が最初の母子二元性を打破し、子供を文化、言語、制度、社会現実というより広い世界、すなわち象徴界に導く上で重要な役割を果たすと考えました。父親は「母親が子供の人生に植え付ける法と秩序を体現する人間であり、子供の世界観を広げる」のです。[ 16 ]正常な発達の結果は「父親の名前によって示されるように、母親からの適切な分離」です。[ 17 ]このように、ラカンは象徴界を想像界と現実界に結びつける父性機能（「父親の名前」または「原初的シニフィアン」）の存在を仮定しています。この機能は、発達中の子供が母親に飲み込まれるのを防ぎ、子供が独自の権利を持つ独立した存在として出現することを可能にします。それは親の権威の象徴（エディプス・コンプレックスにおける父親の権力を表す一般的な象徴）であり、子供に大人として行動し、言葉で表現することを強要することで、子供を象徴界へと導く。その結果、ラカンがボロメオの結び目と呼ぶものによって、三つの領域が統合され、意味の創造と円滑なコミュニケーションが促進されるのである。
ある特定の主体にとって父の名が排除されると、象徴秩序に埋めることのできない穴が残る。その主体は、たとえ精神病の典型的な兆候を何も示していなくても、精神病的な構造を持っていると言える。排除された父の名が現実世界に再び現れると、主体はそれを同化することができず、主体と同化不可能な父の名の記号との衝突の結果、幻覚や妄想の発症を特徴とする真の精神病へと陥るのである。[ 18 ]言い換えれば、父権機能が象徴秩序から「排除」されると、象徴の領域は想像の領域に十分に結び付けられず、意味の失敗が生じる可能性がある（ボロメオの結び目がほどけ、3つの領域が完全に切り離される）。「主体と生きているという感覚との間の最も個人的な接点で障害が生じる」。[ 19 ]精神病は、個人が同化できない記号の形をした環境的兆候が引き起こされた後に経験され、これは「父の名が排除され、主体に対して象徴的に対立するように呼び出される」ことを意味する。[ 19 ]個人の現実の構造が引き裂かれ、経験から意味のある象徴的意味を作り出すことができない。 「オイディプスの超越の欠如は、主体を象徴と現実の区別がない、あるいは排除の体制下に置く」[ 20 ]、そして精神病的な妄想や幻覚は、個人が経験することを説明しようとする努力の結果として生じる。