Loading article…
信念に基づく政治とは、既存の合意を代表したり、単に世論調査で人気のある立場をとったりするのではなく、政治家自身の基本的な価値観や考えに基づいて選挙活動を行う慣行である。政治的右派では、この用語はマーガレット・サッチャーのような政治家によって採用されており、彼女は1979年に首相に選出される数か月前に「私は合意に基づく政治家ではない。私は信念に基づく政治家だ」と宣言した。[1]
理論
信念に基づく政治を支持する論拠は数多くある。1 つは、信念に基づく政治の方が正直であるという点である。信念に基づく政治家は、聴衆に受け入れられやすいように意見を隠したりせず、信じていることをそのまま述べる。もう 1 つは、強い意見を表明することで、国民の議論を前進させ、政治問題に関する真の議論を促進するという点である。候補者が負けたとしても、彼らは特定の政治理念を推進し、一部の有権者にその価値を納得させたことになる。さらに、より実用的な理由もある。選挙運動中に自分の立場を力強く主張することで、政治家は就任後、目標を追求する能力が高まる。また、支持者は、信念に基づく政治家の方が勝つ可能性が高いと主張する。候補者だったとき、トム・ペリエロは次のように述べた。「多くの場合、最も深いつながりは、私が彼らの意見に反対し、それを認めたときに生まれる。なぜなら、少なくとも彼らは私が真実を語ると知っているからだ。一部の戦略家は、候補者を次々と問題ごとに位置づけることに重点を置くが、ほとんどの有権者は、立場を貫く信念によって示される、候補者の誠実さと性格全体に焦点を当てていると私は思う。」[2]
信念を持った政治家は、自分の信念を述べ、世論調査を無視することで、他の政治家と一線を画す。民主党の政治家で上院議員のポール・ウェルストンは、有権者から「いつもあなたの意見に賛成するわけではないが、あなたの立場がわかるのは嬉しい」と言われるのを頻繁に耳にした。彼は、当時は不人気だった2003年のイラク侵攻に反対すると表明すると、世論調査で5ポイントのリードを奪った。 [3]米国では、ある世論調査で有権者の87%が、政治家は「当選するためなら何でも言うつもりだ」と考えていると答えた。[4]
歴史
サッチャーは、米国の同時代人ロナルド・レーガンと同様に、彼女のリーダーシップは、彼女のイデオロギーの中心原則に基づいた、大きく大胆な変革の時であるべきだと主張した。「それは、他の人から懇願したり、借りたり、盗んだりして、分刻みで寄せ集めた政策ではありませんでした」と彼女は自分の政府について語った。「それは、明確でしっかりと守られた原則に基づいていたから成功したのです。」[5]敬虔なメソジストである彼女は、その原則はキリスト教の聖書に基づいているとさらに擁護した。「私は、旧約聖書と新約聖書のこれらの重要な要素を一緒に理解することで、宇宙の見方、仕事に対する適切な姿勢、そして経済と社会生活を形作る原則が得られると信じています。私たちは富を生み出すために働き、才能を使う必要があると言われています。」[6]
この件に関する彼女の考え方は、現代イギリス保守主義の「知的リーダー」とされることもあるキース・ジョセフ[7]と、サッチャーが「私の最も親しい政治的友人」と呼んだ人物[8]に影響を受けた。ジョセフは、当時支配的だった戦後コンセンサスとケインズ合意に対する知的批判を展開し、それを推進し続けた「合意政治」を批判した。2007年、ゴードン・ブラウン首相は、ダウニング街10番地でサッチャーと個人的に会談した後、自分も「信念を持った政治家」であると発表した。この失言は、労働党の政治家が81歳の元保守党首相と同一視するのは不適切だと批判された[9] 。
米国では、民主党の政治家で上院議員のポール・ウェルストンが、左派政治の有力な提唱者であり、平和、環境保護、労働保護、医療を推進していた。ウェルストンが2002年に死去した後、長年の側近で選挙運動の責任者だったジェフ・ブロジェットが、教育と訓練を通じて有罪判決に基づく政治を推進するウェルストン・アクションを設立した。民主党の政治家でバージニア州選出の下院議員のトム・ペリエロは、明確に「有罪判決に基づく政治」に基づいた選挙運動を展開し、成功を収めた。彼は、原則に基づいて行動する政治家は当選可能性に基づいて行動する政治家よりも信頼できると主張し、有権者への迎合を非難した。[2]
選挙結果を決定する上で、宗教的献身、関与、そして強い道徳的信念の間には相互作用がある。[要出典]有権者の政治行動と道徳的信念の間にも関連がある。[10]
批判
.jpg/500px-George_H._W._Bush_and_Margaret_Thatcher_(cropped).jpg)
ジョージ・W・ブッシュが実践した信念に基づく政治は、「宗教的かつ排外主義的な基盤」を持つ「強硬なイデオロギー」であり、「イスラム原理主義者によるより広範なジハードへの呼びかけに貢献し」、「対テロ戦争を再定義し、アラブとイスラムの世論を疎外した」とされている。[11]
サッチャーの信念に基づく政治に対する批評家は、それが「古いコンセンサスを破壊した」[12]、「不一致を助長した」[13]と述べている。一部の批評家は、信念に基づく政治は、特に米国では「神学的な政治」であるとさえ述べている。[14]
参照
参考文献
- ^ 「A Tory Wind of Change」Time 1979年5月14日。 2008年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月26日閲覧。
- ^ ab Perriello, Tom (2007年10月29日). 「Conviction Politics... in Practice」. tpmcafe.talkingpointsmemo.com . TPM. 2008年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月17日閲覧。
- ^ Blodgett, Jeff (2006年5月4日). 「ポピュリズム、組織、そして信念」www.wellstone.org . Wellstone Action!. 2009年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ショレンスタインセンター世論調査、2000年3月。USSHOREN.031300.R15
- ^ フォレスター、ダンカン B. (2005)。神学の断片：非体系的神学の探究。コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。p. 169。ISBN 978-0-567-03023-8。
- ^ 「マーガレット・サッチャー：キリスト教と富」。近代史ソースブック。 2008年11月5日閲覧。
- ^ エリック・J・エヴァンス（2004年）。サッチャーとサッチャー主義。心理学出版。ISBN 9780415270137. 2013年9月8日閲覧。
- ^ Keith Joseph (1979年3月28日). 「Commanding Heights」. PBS.org . 2013年9月8日閲覧。
- ^ 「ブラウン首相、サッチャー首相を首相官邸に迎える」BBCニュース、2007年9月13日。 2008年11月5日閲覧。
- ^ ヴァーバ、シドニー、オーレン、ゲイリー・R. (1985)。「アメリカにおける平等の意味」。政治科学季刊誌。100 (3): 369。doi :10.2307/2151063。ISSN 0032-3195。JSTOR 2151063 。
- ^エル・アユティ、ヤシン、ジェラルド・ J・ガルガン、フランシス・J・グリーン、エドワード・ウェスレー（2004年）。9/11の展望。グリーンウッド出版グループ。pp. 118– 20。ISBN 978-0-275-97904-1。
- ^ エヴァンス、エリック・J. (2004)。サッチャーとサッチャー主義。ラウトレッジ。p. 61。ISBN 978-0-415-27013-7。
- ^ハーロウ 、キャロル、リチャード・ローリングス（1992年）。法律による圧力。ラウトレッジ。p.291。ISBN 978-0-415-01549-3。
- ^ ラバン、ジョナサン、リチャード・ローリングス（2006年）。私の聖戦：ホームフロントからの報告。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。p. 76。ISBN 978-1-59017-175-2。
ブッシュの信念政治。