定性地理学

定性地理学は、名目データ、記述情報、および人間が世界をどのように経験し認識するかについての主観的および解釈的側面に焦点を当てた地理学のサブフィールドおよび方法論的アプローチです。 ^{[2] [1]}多くの場合、定性地理学は、個人やグループの生活経験と、それらの経験が発生する社会的、文化的、政治的文脈を理解することに関係しています。したがって、定性地理学は伝統的に人文地理学の分野に分類されていますが、技術地理学者は、定性データセットの解釈、視覚化、および理解に手法を向ける傾向が高まっており、自然地理学者は定性的な名目データと定量的データの両方を使用しています。^{[3] [1]}さらに、批判的自然地理学など、一般的に性質がより定性的であると見なされているアプローチや手法を自然地理学に適用することに関心が高まっています。^{[4]定性地理学は}定量地理学の反対と見なされることが多いですが、2つの手法は互いに補完し合うためにますます使用されています。^{[2] [5] [4]}質的研究は、観察プロセスを開始し、研究に含める変数を決定し、結果を検証し、混合手法による定量的研究の結果を文脈化するために科学的プロセスに採用することができる。^{[3] [5] [6] [7] [8]}

いくつかの科学分野/サブフィールドでは、特定の概念、理論、方法、原則/法則、技術/テクノロジーなどを作成または変更して適用し、地理学の定性的な研究の質問に対処するための特定の学際的なアプローチを提案しています。^[要出典]定性地理学は、以下の分野から提案された学際的なアプローチをまとめた地理学の学際分野です。

地理学では、場所は最も重要かつ複雑な概念の 1 つと考えられており、場所を記述するには定性的な方法が絶対に必要です。^{[9] [10] [11] [12]}人文地理学では、場所とは、場所の地理座標、そこで行われる活動 (過去、現在、未来)、および個人やグループがその空間に割り当てた解釈の組み合わせです。これは、人々が正確な場所を異なる時期に異なる用途や認識を持つ可能性があるため、非常に複雑になる可能性があります。さらに、場所は孤立した実体ではなく、複雑な空間的つながりを持っています。これは、地理学が他のすべての場所に対して地域がどのように位置付けられているかに関心があるためです。^{[13] [14]}したがって、地理学には、特定の場所におけるすべての空間現象、それに起因するさまざまな意味と用途、およびそれが地球上の他のすべての場所にどのように影響し、どのように影響を受けるかが含まれます。^{[11] [12]}定量的な方法で空間座標を記述できますが、場所の概念は、多くの点で定量化できません。したがって、定量的な方法は空間を理解する上で非常に役立ちますが、定性的な方法は不可欠です。

定性地理学は、本質的に数値的または統計的ではなく、記述的です。^{[6] [15]定性地理学には、}民族誌、インタビュー、参与観察などの方法が含まれており、データを収集して人文地理学の複雑さと多様性を理解します。 ^{[2] [8]}研究における主観性、反省性、解釈の重要性を強調します。定性地理学は、人々が暮らす社会的および文化的景観の豊かで詳細な説明を作成することを目指しています。定性研究は多くの場合、探索的かつ記述的であり、主観性、反省性、解釈の重要性を強調しています。定性的な方法は定量的な方法の反対と見なされることが多いですが、地理学では両方を採用する混合方法アプローチに重点が置かれています。技術的な地理学者は、定性データセットに適用される GIS 方法を検討することが増えています。^{[6] [3] [16]}

定性的な地図作成では、定量的なものと同じソフトウェアや技術が多く使用されます。^[16]これは、地図作成の実践に関する情報を提供したり、厳密には定量的ではない視点やアイデアを視覚化したりするために使用できます。^{[16] [6]}マップされる一般的な定性情報の例としては、土地利用や土地被覆などの名目データの色彩地図があります。 ^[1]このような場合、文献では、定性的な地図のトピックを表示するために彩度ではなく色相を使用することが推奨されています。^[1]

定性的な地図作成は、必ずしも空間座標に結びついていない概念を伝えたり、地図作成がさまざまな人々に与える影響、限界、意味を示したりするための芸術として使用することができます。^[17]

定性的な方法は、主観的な地図作成の選択がユーザーによるデータの理解にどのように影響するかを理解することによって地図作成の実践を改善しようとする地理学者によって採用されています。^[16]

人文地理学者は民族誌的研究手法を用いる。^[18]文化地理学では、人類学や社会学でも用いられる定性的研究手法を採用する伝統がある。参加観察と詳細なインタビューにより、人文地理学者は定性的なデータを得ることができる。

地理学者は、個人やグループから地理現象に関する経験、認識、意見についてのデータや洞察を集めるためにインタビューを利用することができます。^{[8] [19]}インタビューは、対面、電話、オンライン、書面など、さまざまな形式で行うことができます。^{[2] [8]}研究でインタビューを利用する場合、地理学者は通常、会話を導くための質問やトピックを含む構造化または半構造化形式に従います。^[8]これらの質問は、研究トピックに関する具体的な情報を引き出し、参加者が個人的な経験や洞察を共有できるようにします。^[19]地理学者は、参加者がより詳細でニュアンスのある回答をするように促すために、自由形式の質問を使用することもよくあります。^[8]

ジオポエティクスは、地理学と詩学を組み合わせて、地理的概念、研究、現象を探求し、文脈化し、伝える学問です。 [ ^20]ジオポエティクスはそれ自体が方法論として見ることができますが、定量的な地理学的研究と現象の意味を説明するための混合方法ツールとしてますます使用されています。^{[20] [21]}ジオポエティクスが扱うトピックには、気候変動や環境搾取などの人新世の影響が含まれることがよくあります。 ^{[22] [23] [24] [25] [26]}

定性地理学に対する主な批判の 1 つは、一般化可能性の欠如です。^{[2] [27]}定性地理学研究の知見は、多くの場合、小規模なサンプル、特定のケース、または小規模な現象に基づいているため、結果をより大きな集団や地域に一般化したり、より大きなパターンや傾向を捉えたりすることが困難です。データは、研究参加者の独自の状況や経験に依存することが多いため、定性研究を再現することは困難です。これにより、変数を厳密に制御したり、体系的なデータ収集や分析手順を実行したりすることが困難になります。最後に、定性地理学研究は、研究者の主観的なデータ解釈に大きく依存することが多く、それが研究に潜在的なバイアスをもたらす可能性があります。研究者の背景、経験、仮定が、データの解釈に影響を与える可能性があります。最終的に、定性地理学のこれらの要因により、一部の批評家は、定性研究には定量分析の厳密さと客観性が欠けていると主張しています。これにより、他の研究者や政策立案者への研究の適用性が制限される可能性があります。

• カール・O・ザウアー（1889年 - 1975年） - 文化地理学者。
• デイヴィッド・ハーヴェイ（1935年生まれ） - マルクス主義地理学者、空間地理学と都市地理学の理論の著者、ヴォートラン・ルド賞受賞者。
• ドリーン・マッシー（1944年～2016年） –グローバリゼーションの空間と場所、およびその多様性を研究する学者。ヴォートラン・ルド賞受賞者。
• エドワード・ソジャ（1940年～2015年）は、地域開発、計画、統治に取り組み、「シネキズム」や「ポストメトロポリス」という用語を生み出した人物で、ヴォートラン・ルド賞を受賞しました。
• エリック・マグラン– 地理詩学の地理学分野における影響力のある地理学者。
• メイポー・クワン(1962 年生まれ) -不確実な地理的コンテキスト問題と近隣効果平均化問題を生み出した地理学者。
• ナイジェル・スリフト（1949年生まれ） -非表象理論の創始者。
• ポール・ヴィダル・ド・ラ・ブラーシュ（1845年 - 1918年）は、フランス地政学学派の創始者であり、人文地理学の原理を著した。
• ウォルター・クリスタラー（1893年 - 1969年） - 人文地理学者、中心地理論の発明者。
• イーフー・トゥアン（1930年～2022年） – 人文地理学を学問として始めたとされる中国系アメリカ人の学者。

メインカテゴリー: 地理ジャーナル

• アメリカ地理学会年報
• 反対者
• 現代地理学の概念と技術
• 人文地理学における対話
• 地理技術
• 地理レビュー
• 地理速報
• 地理人文科学
• 農村研究ジャーナル
• 地図ジャーナル
• ナショナルジオグラフィック
• 人文地理学の進歩