マルチメソッド

マルチメソッド研究またはマルチメソッド研究とは、研究調査または関連する一連の調査において、データ収集または調査の複数の方法を使用することを指します。混合メソッド研究は、研究調査または関連する一連の調査において、質的データと量的データ、方法、方法論、および/またはパラダイムを混合することを含む点で、より具体的です。混合メソッド研究は、マルチメソッド研究の特殊なケースであると主張することもできます。マルチ研究または混合研究に適用できるが、あまり使用されていないラベルとして、方法論的多元主義があります。専門的および学術的研究に対するこれらのアプローチはすべて、単一メソッド研究は、複数のデータソース、方法、研究方法論、視点、立場、およびパラダイムを使用することによって改善できることを強調しています。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

マルチメソッド論という用語は1980年代から使われ始め、1989年にジョン・ブリューワーとアルバート・ハンターによる著書『マルチメソッド研究：スタイルの統合』で初めて使われました。1990年代から現在にかけて、行動科学、社会科学、ビジネス科学、健康科学におけるこの研究運動では、混合法研究という用語がより一般的になっています。この多元的な研究アプローチは1980年代から人気が高まっています。^{[ 4 ]}

現在「混合法研究」と呼ばれている研究には、大きく分けて4つの種類があります。 ^{[ 5 ]}

1. 定量主導型のアプローチ／デザインでは、研究の中心は定量的研究であり、質的データ／手法を追加することで、付加価値を提供し、研究課題に対してより深く、より広く、より完全な、あるいはより複雑な回答を提供することで、定量的研究を補完および改善します。定量的品質基準が重視されますが、質の高い質的データも収集および分析する必要があります。
2. 質的アプローチ/デザインとは、研究の中心が質的研究であり、質的研究を補完および改善するために量的データ/方法が追加され、研究課題に対する付加価値とより深く、より広く、より完全な、またはより複雑な回答を提供する研究である。質的品質基準が重視されるが、高品質の量的データも収集および分析する必要がある。^{[ 6 ]}
3. 対話型または同等地位のデザインでは、研究において定量的データと定性的データ、方法、手法、パラダイムが（相互作用的に、かつ統合を通じて）等しく重視されます。この3番目のデザインは、対話と継続的な統合を支援するために、定量的研究の専門家、定性的研究の専門家、および混合法研究の専門家で構成されるチームを使用することで行われることがよくあります。このタイプの混合研究では、定量的、定性的、および混合法の質的基準が重視されます。このような複数の質的基準の使用は、多重妥当性正当化の概念に見られます。^{[ 7 ] [ 8 ]}この重要なタイプの妥当性または正当化の定義は次のとおりです。多重妥当性の正当化は、「混合法研究者が、この章で先に説明した定量的妥当性および定性的妥当性のタイプ、ならびに混合妥当性の側面を含む、関連するすべての妥当性のタイプにうまく対処し解決する程度を指します。言い換えれば、研究者は、特定の研究が直面するすべての関連する妥当性の問題を特定し対処する必要があります。関連する妥当性の問題にうまく対処することで、研究者は混合研究で行われるべき推論およびメタ推論の種類を生み出すことができます」(Johnson & Johnson、2014、311 ページ)。
4. 混合優先順位設計では、分析中に質的データと量的データを統合することによって主要な研究結果が得られます。^{[ 9 ]}

介入や研究のための戦略として、マルチメソッド研究または混合メソッド研究を採用する根拠は、以下の4つの観察結果に基づいている。

1. 狭い世界観はしばしば誤解を招くため、異なる視点やパラダイムから物事に取り組むことで、より包括的で真実に近い世界観を得ることができるかもしれない。
2. 社会研究には様々なレベル（生物学的、認知的、社会的など）があり、それぞれの研究手法はこれらのレベルのいずれかにおいて特に強みを発揮する可能性がある。複数の手法を用いることで、社会世界をより明確に把握し、より適切な説明を導き出すことができるだろう。
3. 既存の多くの手法は、特定の問題を解決するために複数の方法論を組み合わせているが、それらは十分に理論化されていない。
4. マルチメソッド論は実用主義とよく合致する。

複数の研究手法を組み合わせた研究アプローチには、いくつかの危険性も伴います。これらの問題点には、以下のようなものがあります。

1. 多くのパラダイムは互いに矛盾している。しかし、その違いを理解すれば、様々な側面を見ることができるようになり、解決策が見つかる可能性もある。
2. マルチメソッド研究や混合メソッド研究は、プラグマティズム、弁証法的多元主義、批判的実在論、構成主義など、多くのパラダイム的視点から実施することができる。
3. 文化的要因は世界観や分析可能性に影響を与える。新たなパラダイムに関する知識だけでは潜在的な偏見を克服するには不十分であり、実践と経験を通して習得する必要がある。
4. 人はそれぞれ、特定のパラダイムに傾倒しやすい認知能力を持っている。定量的研究にはデータ分析のスキルと統計的推論の様々な手法が求められる一方、定性的研究は綿密な観察、比較思考、解釈力、対人能力に基づいている。どちらのアプローチも習得が容易というわけではなく、それぞれに専門的な知識、能力、スキルが必要となる。

プラグマティズムは、質的方法と量的方法を緩やかに結合したシステムとして統合し、混合研究法を支援することを可能にする。^{[ 10 ]}一方、量的研究は、ランダム化比較試験、文献レビューのギャップに触発された研究課題、一般化可能性、妥当性、信頼性によって特徴付けられる。他方、質的研究は、社会的に構築された現実と生活経験によって特徴付けられる。プラグマティズムはこれらの違いを調和させ、量的研究と質的研究を緩やかに結合したシステムとして統合する。そこでは、「開かれたシステムが境界点で互いに相互作用する」^{[ 10 ]： 281}

混合研究法と質的・量的研究を別々に検討した場合の大きな共通点は、研究者が方法論の選択の背後にある本来の目的に引き続き焦点を当てる必要があることです。しかし、両者の大きな違いは、一部の著者が両者を区別する方法であり、一方には他方とは異なる固有の論理があると提案しています。Creswell (2009) は、量的研究では、研究者は問題提起から始め、仮説と帰無仮説に進み、測定機器を経て、データ収集、母集団、データ分析についての議論へと進むと指摘しています。Creswell は、質的研究の場合、論理の流れは研究の目的から始まり、より小さなグループから収集されたデータとして議論される研究課題を経て、それらをどのように分析するかを述べると提案しています。

研究戦略とは、サンプリング、データ収集、データ分析といった、特定の中間的な研究目的を達成するための手順のことです。したがって、サンプリング戦略やデータ分析戦略といった表現を用いることができます。構成概念妥当性を高めるために複数の戦略を用いること（方法論的三角測量の一形態）は、現在では方法論者によって日常的に推奨されています。つまり、あらゆる研究において、研究戦略（定性的および／または定量的）を組み合わせたり統合したりすることは、優れた研究の共通の特徴とみなされるようになっています。

研究アプローチとは、研究原則と一般的な手順ガイドラインを統合した一連の手法を指します。アプローチは、特定の研究動機や分析上の関心事に関連付けられた、広範かつ包括的（ただし一般的な）方法論的指針またはロードマップです。分析上の関心事の例としては、人口頻度分布と予測が挙げられます。研究アプローチの例としては、実験、調査、相関研究、民族誌的研究、現象学的探究などがあります。それぞれのアプローチは、特定の分析上の関心事に取り組むのに最適です。例えば、実験は法則定立的な説明や蓋然的原因に取り組むのに最適です。調査は人口頻度の記述に、相関研究は予測に、民族誌は文化的プロセスの記述と解釈に、現象学は現象の本質や生活経験の記述に適しています。

単一アプローチ設計（SAD）（「単一方法設計」とも呼ばれる）では、1つの分析対象のみが追求されます。混合アプローチ設計または複数アプローチ設計（MAD）では、2つ以上の分析対象が追求されます。注：複数アプローチ設計には、調査と実験を組み合わせるなど、完全に「定量的」なアプローチ、または民族誌的調査と現象学的調査を組み合わせるなど、完全に「定性的」なアプローチが含まれる場合があります。混合アプローチ設計には、上記の組み合わせ（例えば、定量的データと定性的データ、方法、方法論、および/またはパラダイムの組み合わせ）が含まれます。

「マルチメソッド論」という用語について、一つ注意点があります。「方法」と「方法論」は同義語として使われることが非常に一般的になっています（上記の項目もその例です）。しかし、この2つを区別する説得力のある哲学的理由があります。「方法」は何かを行う方法、つまり手順（データ収集方法など）を意味します。「方法論」は方法についての議論、つまり特定の研究原理と手順の組み合わせの妥当性と適切性についての議論を意味します。方法論と生物学は共通の接尾辞「-logy」を持っています。生物学が生命、つまりあらゆる種類の生命についての議論であるのと同様に、方法論は方法、つまりあらゆる種類の方法についての議論です。したがって、マルチバイオロジーやマルチメソッド論について語ることは非生産的であるように思われます。しかし、複数の生物学的視点や複数の方法論的視点について語ることは非常に生産的です。

• ペレストロイカ運動（政治学）
• ポスト自閉症経済学
• コンピュータ支援による定性データ分析ソフトウェア

• 行動科学、社会科学、健康科学のための混合研究法ネットワーク
• 混合研究法国際協会の公式サイト