プガチョフの反乱

プガチョフの反乱
日付 1773–1775 位置 ロシア帝国:ヴォルガ地方、ウラル地方 結果 ロシア政府の勝利 エカチェリーナ2世が農奴制を拡大[1]
交戦国
ロシア帝国  • ロシア帝国軍	エメリヤン・プガチョフの信奉者:  • ウラル・コサック  • ロシアの農奴  • 古儀式派  • バシキール人  • タタール人  • チュヴァシ人  • マリ人  • モルドヴィン人(エルジャ人とモクシャ人)  • ウドムルト人  • カザフ人  • カルムイク人
指揮官とリーダー
エカチェリーナ2世 グリゴリー ポチョムキン ペトル・ パーニン アレクサンダー・スヴォーロフ ヨハン ・フォン・ミヒェルゾーネン ヴァシーリー ・アレクセーヴィチ・カール	エメリヤン・プガチェフ   サラワット・ユラエフ
強さ
5,000人以上の男性[2]	1773 : 15,000人[2] 砲80門[2] 1774年: 25,000人[3]
死傷者と損失
3,500人が死亡[2]	2万人が死亡[2] 16,000人が捕獲された[2]

プガチョフの反乱（ロシア語：Восстание Пугачёва、ローマ字：  Vosstaniye Pugachyova、1773-1775年の農民戦争またはコサック反乱とも呼ばれる）は、1762年にエカチェリーナ2世が権力を握った後にロシア帝国で起こった一連の民衆反乱の主要な反乱であった。それは、深刻な農民の不安とオスマン帝国との戦争を背景に、ロシア帝国軍の元中尉で不満を抱いたエメリヤン・プガチョフが率いるヤイク・コサックの組織的な反乱として始まった。初期の成功の後、プガチョフは故ピョートル3世の名の下に代替政府の指導者となり、農奴制の廃止を宣言した。この組織化された指導力は、エカチェリーナ2世の帝国統治にとって挑戦的なものとなった。

反乱軍は農民、コサック、古儀式派聖職者など様々な集団からの支持を固めることに成功した。一時は、反乱軍の政権はヴォルガ川とウラル山脈の間の領土の大半を支配していると主張した。反乱軍の最も重要な出来事の一つは、 1774年7月のカザンの戦いであった。

政府軍は当初、兵站上の困難や反乱の規模を見誤っていたこともあり、反乱に効果的に対処することができなかった。しかし、1774年末にツァリーツィンでミヒェルソン将軍が反乱を鎮圧した。プガチョフはその後すぐに捕らえられ、1775年1月にモスクワで処刑された。反乱地域に対するさらなる報復は、ピョートル・パーニン将軍によって行われた。

この事件は伝説や文学の中で多くの物語を生み出したが、最も有名なのはプーシキンの歴史小説『大尉の娘』 （1836年）である。これはロシア帝国史上 最大の農民反乱であった。

ロシアの君主制が農奴の地位を低下させる一因となったため、農民の怒りは高まった。ピョートル大帝は寵愛する貴族に村全体を割譲し、エカチェリーナ2世は貴族の政治協力と引き換えに農奴に対する貴族の権威を認めた。18世紀が進むにつれて不穏は激化し、1762年から1769年の間に50件以上の農民反乱が起こった。これらはプガチョフの反乱で頂点に達し、1773年から1775年にかけてエメリヤン・プガチョフが農民とコサックを結集し、農奴に自分たちの土地と領主からの自由を約束した。

18 世紀、ロシアの農奴にはさまざまな圧力がかかり、農奴はプガチョフに従うことになった。ロシアの農民はもはや土地に縛られず、所有者に縛られていた。農民社会と皇帝の間に存在していたつながりは弱まりつつあったが、農奴所有者の介入によって断ち切られた。土地を所有するこれらの私領主や教会や国家の代理人は、農奴が政治権力にアクセスすることを阻止した。1762 年以降、多くの貴族が領地に戻り、農民に対してより厳しい規則を課した。農民と統治者の関係が最も劇的に断ち切られたのは、農民が皇后に直接請願することを完全に禁止した 1767 年の法令であった。農民は、国家の要求の増加により間接税の増加にもさらされた。さらに、強いインフレ傾向により、すべての商品の価格が上昇した。^[4]農民たちは「近代」国家に見捨てられたと感じていた。^[5]彼らは絶望的な状況の中で暮らしており、政治的救済の可能性をすべて失い、状況を変えるすべもなかった。

18世紀のロシアでは自然災害が頻発し、農民にさらなる負担を強いた。農作物の不作、疫病、伝染病が頻繁に発生し、経済的、社会的に不安定な状況が生まれた。最も劇的だったのは1771年のモスクワでの疫病で、これによって民衆の無意識かつ的を絞らない恐怖とパニックが表面化した。^[6]

それぞれの統治者が教会の立場を変え、それがさらなる圧力を生み出した。ピョートル大帝は教会に新たな義務を与え、教会の管理は世俗国家の一部門と同化した。教会の資源、つまり徴収手段は新たな義務を満たすことができず、その結果、教会は農奴を酷使し、管理も不十分になった。この騒乱は教会の農奴の間で絶え間ない反乱を引き起こした。^[6]

民間の記憶や当時の伝説によれば、プガチョフのイメージは僭称解放者だった。ピョートル3世は、邪悪な妻エカチェリーナ2世とその廷臣たちによる廃位を素直に受け入れたため、キリストのような聖人と見なされていた。彼は打倒に抵抗せず、世界を放浪した。反乱を支援するために来たが、反乱を起こしたわけではない。民間の伝説によれば、反乱を起こしたのはコサックと民衆だった。^[7]

ピョートル3世に関する一般的な神話では、プガチョフは1762年の農奴解放宣言と、彼が統治者であり続けた場合にさらなる自由化が期待される農奴と結び付けられている。プガチョフは人頭税と徴兵税からの解放を提案し、彼がなりすましていた皇帝と同じ流れを汲んでいるように見えた。

プガチョフはサンクトペテルブルクの官僚制度を再現しようとした。彼は、かなり広範な権限と機能を持つ独自の軍事大学を設立した。彼は農民に課税と徴兵からの完全な解放を約束せず、一時的な救済を与えただけだった。彼の国家観は、兵士がコサックの役割を担うというもので、つまり彼らは自由で永続的な軍人である。プガチョフは、彼の階級に加わった貴族や将校でさえ、他のすべての軍人もこの範疇に入れた。すべての農民は国家の召使とみなされ、彼らは国家農民となり、民兵のコサックとして仕えることになっていた。プガチョフは、貴族が地所や農奴の所有者ではなく、給料をもらって皇帝の軍人として以前の地位に戻ることを思い描いていた。彼は農民が貴族から自由になることを強調した。プガチョフは農民が引き続き労働することを期待していたが、農民に働く自由と土地を所有する自由を与えた。彼らは宗教の自由も享受し、プガチョフは仲介者としての貴族の役割を根絶し、統治者と人民の絆を回復することを約束した。^[8]

ピョートル3世の名を騙り、プガチョフはエカテリーナのそれを模倣した独自の官僚機構と軍隊を築き上げた。彼の最高指揮官の中には公爵や廷臣の偽名を名乗った者もいた。例えば、プガチョフの最高指揮官ザルビン・チャイカはザハル・チェルヌイシェフの名を騙った。プガチョフが設立した軍隊は、少なくとも指揮官の最上位レベルでは、エカテリーナの軍隊を模倣していた。プガチョフが最高指揮官のために構築した組織構造は、エカテリーナの軍隊から少尉として離反したことを考えれば、並外れたものだ。彼は独自の陸軍大学と、かなり洗練された使者とスパイの諜報ネットワークを築き上げた。プガチョフは文盲であったが、地元の司祭、ムッラー、スターシンの協力を得て、ロシア語とタタール語で「勅令」またはウカスを書き、配布した。これらのウカズィは写され、村々に送られ、僧侶やムッラーによって民衆に読み上げられた。これらの文書の中で、彼は民衆に忠実に仕えるよう懇願した。彼は自分の奉仕に従う者には土地、塩、穀物を与え、税金を減額すると約束し、従わない者には罰と死を脅かした。例えば、1773 年後半に書かれた ウカズィからの抜粋は次の通り。

私からの報酬と叙任は、金銭とパンの補償と昇進を伴う。そして、あなたとあなたの近親者は私の政府に居場所を持ち、私に代わって栄光ある任務に就くよう任命される。もし、本来の統治者であるピョートル3世への義務を忘れ、私の忠実な兵士たちが武器を手にする命令を敢えて実行しない者がいるならば、彼らは私の正当な怒りを自らの目で見て、厳しく罰せられるだろう。^[9]

反乱の当初から、プガチョフの将軍たちはタタール人とバシキール人の居住地で大規模な徴兵作戦を展開し、各家庭または他の家庭から1人ずつと、手に入る限りの武器を徴兵するよう指示した。彼はコサックだけでなく、ロシアの 農民や工場労働者、タタール人、バシキール人、チュヴァシ人も徴兵した。有名なバシキールの英雄サラワト・ユラエフも彼に加わった。プガチョフの作戦の主な標的は民衆ではなく、その指導者たちだった。彼は聖職者やムッラーを徴兵して彼の布告を広め、民衆に信憑性を与えるためにそれを読み上げさせた。

特に司祭たちはプガチョフのプロパガンダ活動の遂行に重要な役割を果たした。プガチョフはロシアの村に入ると必ず「英雄的な歓迎」を行なったことで知られ、民衆は彼を君主として迎えた。彼が特定の都市や村に到着する数日前に、その町の司祭や助祭に彼の到着が迫っていることを知らせる使者が派遣された。これらの使者は司祭たちに塩と水を持ってきて教会の鐘を鳴らして彼の到着を知らせるよう要請した。司祭たちはまた、ミサ中にプガチョフの宣言文を読み上げ、偉大な皇帝ピョートル3世の健康を祈る歌を歌うよう指示された。全員ではなかったが、ほとんどの司祭はプガチョフの要求に従った。例えば、エカチェリーナ2世の陸軍大学の秘密報告書には、そのような命令を受けて教会でプガチョフのために人員を募集した司祭の1人、ズバレフについて書かれている。 「[ズバレフは]、悪党の首長ロシュカレフがもたらした悪党の詐欺師の誹謗中傷に満ちた布告を信じ、それを教会で人々の前で公に読み上げた。そして、その首長が100人の男たちからなる一団をバイカロフ村に連れて来たとき、ズバレフは十字架とイコンを持って彼らを迎え、教会で祈りを唱えた。そして、礼拝のときも礼拝後も、皇帝ピョートル3世の名を呼び、参政権を求めた。」 (プガチェフシチナ第2巻、文書86、著者訳)

プガチョフの軍隊は、南ロシア社会の不満を抱く多様な民族で構成されており、特にコサック、バシキール人、入植者、宗教的反体制派（古儀式派など）、工業農奴が目立った。プガチョフは地元住民のニーズや考え方をよく理解していた。彼自身もドン・コサックであり、追随者たちと同じ障害に遭遇した。プガチョフの軍隊が常に、軍隊を構成する人々の地域的、地方的な懸念を反映したルートを取ったことは注目に値する。例えば、ヤイツクへの最初の攻撃の後、彼は内陸部ではなく、ほとんどのコサックにとってロシアの圧制の最も直接的な象徴であったオレンブルクに向かって東に進路を転換した。

ロシアの人口の多様性は政府にとって特別な問題を引き起こし、不満を抱えながらもまだ同化していない現地人の間で国家に反対し支援を求める人々に機会を与えた。^[10]それぞれの人々の集団は国家に対して問題を抱えており、プガチョフは彼らの支持を得るためにその問題に焦点を当てた。

バシキール人などの非ロシア人は、伝統的な生活様式、土地、水、森林、信仰と法律、食料、衣服、給料、武器、そして隷属からの解放を約束されていたため、プガチョフに従った。^[11]コサックも同様に、古い生活様式、源流から海までのイアイク川（現在のウラル川）の権利、無税の牧草地、無料の塩、12チェトビのトウモロコシとコサック1人あたり年間12ルーブルを約束されていた。^[11]

プガチョフは、オドノドヴォルツィ（単独入植者）からすぐに支持を得た。プガチョフの反乱が起こった地域の最西端、ヴォルガ川中流右岸には、多数のオドノドヴォルツィがいた。彼らは、軍務を失い、自らの土地を耕す小規模だが自由な農民の地位にまで落ちぶれた下級軍人の子孫だった。彼らの多くは古儀式派でもあり、ピョートル大帝が樹立した国家から特に疎外感を感じていた。彼らは、中央州の地主たちが彼らの地域の土地を買い取って農奴を定住させていたため、厳しい圧力を受けていた。これらの入植者は、彼らの以前の機能と地位を回復すると約束した神の導きの指導者に希望を託した。^[12]

古儀式派の聖職者と庵のネットワークは、プガチョフがピョートル3世として登場したことと彼の成功を宣伝するのに役立ち、また、ヤイク派の古儀式派コサックの間で彼が最初の信者を集めるのを助けました。^[13]

プガチョフの反乱に最も直接的かつ全面的に関与したのはヤイク・コサック軍であった。コサック軍のほとんどはヤイク川沿いに定住した古儀式派であった。コサックは合理的な近代化の潮流と政治権力の制度化に反対した。彼らは、自発的な奉仕義務に基づく、統治者との関係を特別かつ個人的なものとみなした。その見返りとして、彼らは皇帝が彼らの宗教、伝統的な社会組織、行政の自治権を保護することを期待した。彼らはプガチョフの約束に従い、以前の特別な関係を取り戻し、彼らの社会的および宗教的伝統に対する政府の尊重を確保することを望んで、反乱の水準を高めた。^[14]

工場労働者がプガチョフを支持したのは、状況が悪化していたからである。多くの国営工場が民間所有者に引き渡され、搾取が激化した。これらの民間所有者は労働者と政府の間に障壁となり、国家に条件改善を訴えることを妨げた。また、世界市場でのロシアの競争上の優位性を失ったため、ウラルの鉱山と製鉄工場の生産は低下した。この減少は労働者に最も大きな打撃を与えた。彼らには他に行く場所も、売り込む技術もなかったからである。体制に対する反乱を支援するのに十分な物資があった。概して工場はプガチョフを支持し、一部は自発的に反乱軍のために大砲と弾薬の生産を続けた。^[15]

1773年、プガチョフの軍隊はサマーラを攻撃し占領した。彼の最大の勝利はカザンの占領であり、その時点で彼が占領した領土はヴォルガ川からウラル山脈まで広がっていた。当時の反乱としてはかなりよく組織されていたが、プガチョフが当初有利だったのは、プガチョフの反乱に対する真剣さが欠けていたことだった。エカチェリーナ2世は厄介なコサックを冗談とみなし、彼の首に約500ルーブルの小さな賞金をかけた。しかし、1774年までには、この脅威はより真剣に対処されるようになり、11月までに賞金は28,000ルーブルを超えた。ロシアの将軍ミケルソンは、部隊の輸送と規律の欠如のために多くの兵士を失ったが、プガチョフはいくつかの重要な勝利を収めた。

プガチョフは1773年9月中旬に反乱を起こした。彼はコサック、ロシア人農民、工場の農奴、非ロシア人からなるかなりの軍勢を率いて、イアイク川沿いのいくつかの拠点を制圧し、10月初旬にはこの地域の首都オレンブルクに侵入した。この要塞を包囲している間に、反乱軍は政府の救援遠征隊を1つ壊滅させ、反乱を北はウラル山脈、西はヴォルガ山脈、東はシベリアにまで拡大した。プガチョフのグループは1774年3月下旬から4月上旬にかけて、ビビコフ将軍率いる第2次救援軍によって敗北したが、プガチョフは南ウラル山脈のバシコルトスタンに逃れ、そこで新たな支持者を集めた。その後、反乱軍はカザン市を攻撃し、1774年7月23日にそのほとんどを焼き払った。カザンで帝政軍に3度敗北したプガチョフは、ヴォルガ川で脱出し、川の西岸を下りながら主要な町を占領しながら新たな勢力を集めた。1774年9月5日、プガチョフはツァリーツィンを占領できず、その町の下にある草原で敗北した。彼の最も近い支持者たちは彼を当局に裏切った。長時間の尋問の後、プガチョフは1775年1月21日（旧暦1月10日）にモスクワで公開処刑された。 ^[16]

プガチョフの曖昧なレトリックは、コサックや農民だけでなく、東部国境の先住民族にも戦いを挑ませた。これらの先住民族は反乱を起こした人々の比較的小さな部分を占めていたが、彼らの役割を過小評価すべきではない。各グループには独自の文化と歴史があり、プガチョフに従う理由も異なっていた。

例えば、モルドヴィア人、マリ人、ウドムルト人、チュヴァシ人（ヴォルガ川とカマ川流域出身）は、ロシアが彼らを正教に改宗させようとしたことに憤慨し、反乱に参加した。これらの集団はロシア国境内に住んでいたが、自らの言語と文化を保持していた。プガチョフの反乱の間、これらの原住民は正教の聖職者を暗殺することで応戦した。[要出典]原住民はプガチョフへ^の忠誠を公言していたため、反乱指導者は彼らの行動を反乱の一環として暗黙のうちに容認せざるを得なかった。^[17]

タタール人(ヴォルガ川とカマ川流域出身) は、最も複雑な政治構造を持つ先住民族であった。彼らは 16 世紀から帝国の境界内に住んでいたため、ロシア文化と最も密接に結びついていた。多くのタタール人が土地を所有し、工場を経営していた。ロシア帝国により統合されたメンバーとして、タタール人は人頭税と兵役義務に反対して反乱を起こした。タタール人はコサックと密接な関係があり、プガチョフの徴兵活動において重要な役割を果たした。

反乱に最も団結して関わったのはバシキール人だった。バシキール人は遊牧民で、彼らの生活様式を脅かす新しく到着したロシア人入植者に憤慨していた。ロシア人は工場や鉱山を建設し、バシキール人の旧土地で農業を始め、バシキール人に遊牧生活を捨てて農民になるよう説得しようとした。戦闘が勃発すると、バシキールの村の指導者たちは、反乱に関与することでロシアの植民地主義が終わり、バシキール人に彼らが望んでいた政治的自治と文化的独立が得られると説いた。バシキール人はプガチョフの反乱に不可欠だった。反乱の有名な指導者の中にはサラヴァト・ユラエフなどバシキール人もおり、歴史家のアラン・ボジャーは、バシキール人の関与がなければ反乱は初期段階で終焉していたかもしれないと主張している。バシキール人は重要な役割を担っていたにもかかわらず、コサックや農民の多くとは異なる理由で戦い、時には彼らの異なる目的がプガチョフの目的を妨害した。土地を失ったことに憤慨したバシキール人が農民の土地を奪ったという話もある。バシキール人は工場を襲撃し、ロシアの拡大と工業化に対する攻撃性を示した。プガチョフはこれらの襲撃は無謀であり、自分の目的に役立たないと考えていた。

バシキール人が反乱において明確な統一的な役割を果たしたのに対し、ステップ地帯に住む近隣のトルコ系部族である仏教徒のカルムイク人とイスラム教徒のカザフ人は、より断片的に関与していた。カザフ人はバシキール人のように遊牧民であり、土地をめぐって近隣の先住民グループやロシア人入植者と絶えず争っていた。プガチョフはカザフ人の指導者たちに自分の大義に賛同してもらおうと懸命に努力したが、ヌル・アリのような指導者はそうしなかった。ヌル・アリはプガチョフ軍と帝政ロシア軍の両方と交渉し、自分に有利なときだけそれぞれを助けた。カザフ人は主に反乱の混乱を利用して、ロシア人農民やバシキール人、カルムイク人の原住民から土地を奪い返した。歴史家のジョン・T・アレクサンダーは、これらの襲撃はプガチョフを直接助けるつもりはなかったが、帝政ロシア軍が対処しなければならなかった混乱に拍車をかけることで、最終的には助けになったと主張している。^[18]

初期のヴォルガ・ドイツ人の居住地はプガチョフの反乱の際に攻撃を受けた。

反乱におけるカルムイク人の役割も統一されていないが、彼らの行動をどう分類するかについては歴史家の間で意見が分かれている。歴史家アラン・ボジャーは、カルムイク人の役割は最小限だったと主張する。彼らは紛争で双方を支援したが、結果を変えるようなことはしなかった。ジョン・T・アレクサンダーは、カルムイク人が反乱軍の最初の勝利に重要な要因だったと主張する。彼は、イイア・アラポフ率いるカルムイク人の作戦を例に挙げ、敗北したものの、大騒動を引き起こし、スタヴロポリ地方での反乱を前進させたとしている。^[19]

1774年後半には形勢が逆転し、ロシア軍はツァリーツィンで勝利し、反乱軍9,000～10,000人が死亡した。ペンザ占領後のロシア軍パニン将軍の残忍な報復により、反乱軍は完全に敗北した。1774年8月21日には、ドン・コサックはプガチョフがピョートル3世ではないことを認識した。9月初旬には反乱は鎮圧された。エメリヤン・プガチョフは1774年9月中旬に逃亡を試みたものの、自身のコサックに裏切られ、当局に引き渡された。^[20]彼は1775年1月21日、モスクワで斬首され、四肢を切断された。

反乱後、エカチェリーナ2世はコサックの特権をさらに削減し、ロシア全土に駐屯地を設置した。州は増え、特定の政治権力は分割され、さまざまな機関に分割され、選挙で選ばれた役人が導入された。^[21]

反乱の一般的な解釈は、プガチョフの部下がエカテリーナの法治国家による圧制から解放されたいという願望から彼に従ったというものだった。しかし、この説を否定するプガチョフの陸軍士官学校の文書や目撃証言がある。プガチョフがピョートル3世であり、エカテリーナの厳しい税と農奴政策から解放してくれると信じる者が多かったが、特にバシキール人とタタール人の民族の中には、忠誠心がそれほど確かでない集団も多くあった。例えば、1774年1月、バシキール人とタタール人の将軍がクングル市への攻撃を指揮した。反乱の間、遊牧民のカザフ人はロシア人居住地を襲撃する機会を捉えた。^[22]プガチョフの軍隊は食糧と火薬の不足に悩まされた。多くの戦士が脱走し、その中には部隊全員を連れて戦闘を離脱した将軍もいた。コサック将校たちは、上官のワシリー・イワノビッチ・トルノフに宛てた報告書の中で、次のように書いている。「閣下のために、分遣隊の有無にかかわらず、ナガイバーツカヤ要塞を返還していただくよう謹んでお願い申し上げます。タタール人やバシキール人の分遣隊は1つも残っておらず、彼らは全員逃げ去っており、各自の故郷に散り散りになったスターシンたちは現在ナガイバーツカヤ要塞に向けて出発しているところです。」 (ドクメンティ・スタフキ・E・I・プガチェワ、ポフスタンチェスキフ・ヴラステイ・イ・ウチェレズデニイ、1773-1774年。モスクワ、ナウカ、1975年。文書番号195。著者訳)

自由の概念は、貴族からの解放という点で運動に当てはめられた。農民は自由に働き、耕作した土地を所有することができた。プガチョフの信奉者たちは、公正な統治者が君主に対する普遍的な義務の枠組みの中で、すべての人の幸福を保証する静的で単純な社会を理想とした。統治者は国民、子供たちの父であるべきであり、権力は個人的で直接的であるべきであり、土地所有者や農奴によって制度化され、仲介されるべきではない。このような心構えは、貴族や役人、彼らの近代的で邪悪な生活様式に復讐したいという強い衝動も説明できるかもしれない。^[23]

プガチョフの信奉者たちは、明らかな経済的、社会的変化に特に恐れを抱いていた。彼らは、神によって定められた階級制度のもとで奉仕と共同体という古い理想を取り戻したいと望んでいた。彼らは、主権の源泉との直接的な関係をはっきりと認識する必要があった。コサックたちは、自分たちの特別な地位と皇帝とその政府との直接的な接触が失われたことを、最も痛感していた。

帝国政府は反乱の件を極秘にしようと努めたが、それができない場合は、すぐに鎮圧される小規模な暴動として描写しようとした。当時、特に地方には独立したロシアの報道機関がなかったため、外国人は政府が2つの公式新聞に掲載することを選んだもの、または内陸の特派員から入手したニュースしか読むことができなかった。（アレクサンドル、522）ロシア政府は、外国の報道機関に独自の事件報道を広め、海外の代表者に反乱を軽視するよう指示した。^[24]

ロシア政府は、ロシア国民との意思疎通にマニフェストを使うことを好んだ。エカチェリーナは、彼を見捨てるよう勧めることは、彼の大義に対する民衆の反感をかき立て、反乱軍内部の分裂を引き起こすと考えた。彼女の印刷された声明は、騒乱地域に広く配布され、公共広場や教区の説教壇で読み上げられた。地方では、地方当局が民衆の集会で声明を読み上げるよう指示され、民衆はその後、法令に署名することが求められた。これらの政府布告は、ほとんど効果を生まなかった。むしろ混乱を招き、農民がそれを信じたり署名したりすることを拒否すると、不安をかき立てることさえあった。^[25]

反乱の拡大の責任の多くは、ロシアの地方当局に帰せられるべきである。「彼らは怠惰で、臆病で、優柔不断だった。彼らの対策は遅れ、無駄で、不必要に人命を奪った。」^[26]エカチェリーナ自身もこの評価を認めていた。エカチェリーナは「私は、さまざまな地方の文民および軍当局の弱い行動が、プガチョフと彼が集めた暴徒と同じくらい公共の福祉に有害であると考えている。」^[27]弱さは、当局者だけのせいではなかっただろう。ロシアの地方官僚は、最も基本的な行政問題さえ適切に処理するには、あまりにも遠く、非効率的だった。

プガチョフが1年以上も鎮圧に抵抗し続けたことは、その後の改革に向けた強力な動機となった。政府は、地方に対する政府の対応にいくつかの問題があることを明らかにした。地方は統制が弱く、その結果、農民暴動が勃発しやすかった。プガチョフの反乱からエカチェリーナ2世が得た最も重要な教訓は、外境だけでなく帝国のあらゆる地域を軍事的にしっかりと掌握する必要があるということだった。たとえば、カザン県知事が迫りくるプガチョフに対抗するために支援を要請したとき、彼を救出できる軍隊はなかった。反乱はロシア政府にとって微妙な時期に起こった。なぜなら、兵士や将軍の多くがすでにオスマントルコとの南の国境で困難な戦争に携わっていたからだ。しかし、カザンの門の外でプガチョフのコサック軍に対抗できる専門軍はわずか800人だった。^[11]

• 大尉の娘 （アレクサンドル・プーシキンによる1836年の歴史小説）帝国軍将校ピョートル・グリニョフは辺鄙な前哨地に派遣される。旅の途中、吹雪で道に迷った彼は、見知らぬ人に出会い、安全な場所まで案内される。彼は感謝してその見知らぬ人に毛皮のコートを渡し、嵐がやんだ後に二人は別れる。その後、彼の前哨地はプガチョフの軍隊に襲撃される。その見知らぬ人は実はプガチョフ自身であることが判明する。プガチョフは若者の誠実さに感銘を受け、彼に自分の軍隊への参加を提案する。将校は任務に忠誠を誓うか、カリスマ的なプガチョフに従うかの選択を迫られる。
• テンペスト (1958 年の映画)ディノ・デ・ラウレンティスが製作し、アルベルト・ラトゥアーダ『キャプテンの娘』の翻案。ジェフリー・ホーンピョートル・グリノフ役、シルヴァーナ・マンガーノがマーシャ・ミロノヴァ役、ヴァン・ヘフリンが出演した。
• 1928年の無声歴史ドラマ映画『ブラート・バティル』は、タタール映画初、そしておそらく唯一の長編無声映画であると考えられている。この映画はプガチョフの反乱をテーマにしており、別名『ヴォルガの炎』(ロシア語:Пугачёвщина、ローマ字:  Pugachyovshchina )、『カザンの反乱』など。

• アレクサンダー、ジョン・T.（1969年）。『国家危機における独裁政治：ロシア帝国政府とプガチョフの反乱、1773-1775年』ブルーミントン：インディアナ大学出版局。
• アレクサンダー、ジョン・T. (1970a)。「プガチョフの反乱に関する最近のソ連の歴史学：レビュー記事」。カナダ・アメリカ・スラブ研究。4 (3)。ブリル出版社：602– 617。doi ： 10.1163 /221023970X00716。ISSN 2210-2396  。
• アレクサンダー、ジョン・T. (1970b)。「プガチョフの反乱に対する西洋の見解」。スラヴおよび東ヨーロッパ評論。48 (113)。現代人文科学研究協会およびロンドン大学スラヴおよび東 ヨーロッパ研究学院: 520– 536。eISSN 2222-4327。ISSN 0037-6795  。
• アレクサンダー、ジョン・T. (1973)。『コサックの皇帝：プガチョフと1773-1775年のフロンティア・ジャックリー』ローレンス、カンザス：コロナド・プレス。
• ポール・アヴリッチ (1972)。ロシアの反乱軍、1600 ～ 1800 年。ニューヨーク：ショッケンブックス。
• ボッジャー、アラン (1988)。「カザフ人とロシアのプガチョフ蜂起、1773-1775年」。内陸アジア研究研究所 (RIFIAS) (11)。ブルーミントン：インディアナ大学。
• アラン・ボジャー (1991)。 「歴史の中の国籍: ソビエトの歴史学とプガチヴシュチナ」。Jahrbücher für Geschichte Osteuropas。39 (4)。
• コマーシオ、ミケーレ E. (2004)。 「ソ連崩壊後のカザフスタン国有化を背景とした『プガチョフの反乱』」。国籍書類。32 (1): 87–113。土井:10.1080/0090599042000186205。ISSN  0090-5992。S2CID 154353007 – ResearchGate 経由。
• デ・マダリアガ、イザベル（1981年）。『エカチェリーナ2世時代のロシア』ニューヘイブン：エール大学出版局。239 ～ 255頁 。ISBN 0-300-02515-7。
• フォースター、ロバート（1970年）。『初期近代ヨーロッパにおける革命の前提条件』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス出版。ISBN 9780801811760。
• ジョーンズ、ロバート・エドワード（1973年）。 『ロシア貴族の解放、1762-1785年』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691052083。
• ケーガン、ドナルド; オズメント、スティーブン; ターナー、フランク (2002)。『The Western Heritage』、第 8 版。ニューヨーク、ニューヨーク: Prentice Hall Publishing。2006年 2 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ロングワース、フィリップ (1973)。「プガチョフの反乱:最後のコサック農民の大反乱」。 ヨーロッパ研究ジャーナル。3 ( 1) 。SAGE 出版。doi :10.1177/ 004724417300300101。eISSN 1740-2379。ISSN  0047-2441。S2CID 162422918  。
• ロングワース、フィリップ（1975年）。 「 18世紀ロシアにおける僭称者現象」。 過去と現在（66）。オックスフォード大学出版局：61～ 84。doi ：10.1093/past/66.1.61。eISSN 1477-464X。ISSN 0031-2746  。
• プーシキン、アレクサンドル・セルゲーヴィチ(2000)。『アレクサンドル・プーシキン全集: プガチョフの乱の歴史』。ダウンハム・マーケット: ミルナー・アンド・カンパニー社。
• マーク・レイフ（1970年）「プガチョフの反乱」ロバート・フォースター編『初期近代ヨーロッパにおける革命の前提条件』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス出版、197頁以降、ISBN 9780801811760。
• Raeff, Marc (2009)。「プーシキンの『プガチョフの歴史：事実とゼロ度のフィクションが出会う場所』」(PDF) 。Bethea , David M. (編)。『迷信のミューズ：ロシア文学を神話詩的に考える』。ボストン：Academic Studies Press。pp .  301– 322。doi :10.2307 / j.ctt1zxsj7q.17。ISBN 9781934843178. JSTOR  j.ctt1zxsj7q.17.
• ヤレシュ、レオ（ 1957 ）。 「ソビエト史学における『農民戦争』」アメリカ・スラブ・東ヨーロッパ評論。16 （3）：241-259。doi：10.2307/3001170。JSTOR  33001170。

• Akademiia nauk SSSR [ソ連科学アカデミー] (1975)。In-t istorii SSSR [ソ連の歴史] (ロシア語)。モスクワ: Tsentralʹi gosudarstvennyi arkhiv drevnikh aktov SSSR [ソ連の古代行為の中央政府アーカイブ]。
• Pugachevshchina [プガチェフの暗黒行為] (ロシア語)。モスクワ：ゴシズダット。[1926-1931]
• パーマー、エレナ (2005)。ピーター 3 世 - プリンツ・フォン・ホルシュタイン(ドイツ語)。エアフルト、ドイツ：サットン出版。ISBN 978-3-89702-788-6。

ウィキメディア・コモンズには、プガチョフの反乱に関連するメディアがあります。

• KMLAの世界史
• スタヴロポリとプガチョフの反乱