プセウドドントルニス

プセウドドントルニス; 時間範囲: 後期暁新世- 前期始新世、58.7～48.6 万年前Ꞓ Ꞓ お S だＣポ T J けページいいえ
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クラス：	鳥類
注文：	†ハナバチ目
家族：	†ペラゴルニス科
属:	†偽ドントルニス; ・ランブレヒト、1930
種
	P. longidentata Harrison & CAWalker , 1976 (論争中) ; P. longirostris (Spulski, 1910) (タイプ種) ; P. stiffoni Howard & Warter, 1969 (論争中) ; P. tenuirostris Harrison, 1985 (論争中) ; P. tshulensis [要検証] (Aver'janov, Panteleev, Potapova & Nesov , 1991) [要検証] (論争中); 本文参照
同義語
	Neodontornis Harrison & CAWalker、1976 (ただし本文参照)

Pseudodontornisは、先史時代の偽歯鳥類の中は議論の多い属である。偽歯鳥類またはペラゴルニス科は、おそらくペリカンやコウノトリ、または水鳥にかなり近い親戚であり、この不確実性を説明するために、ここでは Odontopterygiformes 目に分類されている。この属には、最大 5種が一般的に認められている。^[1]

しかし、実際にはPseudodontornis属は裸名に過ぎない。そして、この属は20 世紀に広く使われた偽歯鳥類の一般的な別名「pseudodontorns」または「pseudodontornids」の由来となったが、現在の著者は分類上の論争が少ない「pelagornithids」を好んでいる。Pelagornithidae科のタイプ属であるPelagornis は、主に腕の骨から知られていたため、偽歯鳥類とは長い間認識されていなかった。したがって、 Pelagornithidae は長い間非常に独特なものとして認識されていたが、実際に偽歯鳥類であると認識される前は、Sulae亜目のウやカツオドリ(またはPelecanae 亜目の Sulides上科) と同類とされていた。現在では無効とされている「偽歯鳥科」と推定される科は、歯のあるくちばしの一部が保存されている頭蓋骨の化石に基づいて確立されたため、ずっと偽歯鳥類として認識されていました。^[2]

ここに分類される種のうちの1つは、実際にはPseudodontornisに属する可能性は低いが、 2009年時点で新第三紀から確実に知られている唯一の小型偽歯鳥類である。しかし、謎に包まれたTympanonesiotesも同様の大きさで、新第三紀のものである可能性がある。^[3]

タイプ種と説明

タイプ種 P. longirostris (当初はOdontopteryxに分類された) は、年代と起源が不明の不完全だがかなり保存状態の良い^{[4]頭骨化石から知られている。この頭骨は}ブラジルから帰国した船乗りから入手した商人から購入されたが、標本は実際には北海地域で発見されたと広く推定されている。標本が発見された時点では適切な異なる年代のラーガーシュテッテンが知られていなかったため、暫定的に始新世の年代が割り当てられている。しかし、ヨーロッパ産でなければ、その年代は本当に確定できない。サウスカロライナ州チャールストン近郊(米国) で発見された偽歯鳥の右下歯骨片 (標本YPM 4617) は、ストノ川の源流付近から浚渫されたとみられ、大きさと外観がホロタイプとよく一致するため暫定的にP. longirostrisに分類された。当初、サウスカロライナの化石は前期中新世のホーソーン層のものだと考えられていたが、実際には化石が発見された当時、チャールストン地域ではホーソーン層の堆積物は知られていなかった。そのため、現代の研究者はチャッティアン（後期漸新世）の時代である可能性が高いと考え、化石はクーパー層またはチャンドラーブリッジ層から来たと示唆している。チリの中期中新世のバイアイングレサ層の化石の一部は、誤ってP. longirostrisと時期尚早に分類されたが、どちらかといえばペラゴルニスのものである。^[5]

ホロタイプの頭骨は失われてしまったようだが、記載から判断すると、この属は実際には(おそらく)後期漸新世のPalaeochenoidesのジュニアシノニムであるか、またはどちらか、あるいは両方が、そうでなければ中新世のPelagornisに正しく属している可能性がある。後者の属と同様に、 P. longirostrisの大きな「歯」 2 本の間には、それぞれ小さな歯が 1 本ずつあった。Pelagornisの異所的な同時代のOsteodontornisのように、さらに小さな突起があったかどうかは確認できない。その傍後頭突起は、イップス紀(前期始新世)のDasornisやOdontopteryxほど後方および下方に著しく伸長しておらず、より同形質の状態にあるようで、ホロタイプの年代が後期古第三紀、あるいは ( Pelagornisのように)新第三紀である可能性もある。その方形骨はオドントプテリクス属のように幅広い主幹を持ち、その属と同様に幅広い側方隆起を有していたが、この隆起は湾曲しておらず、オステオドントルニス属のように真っ直ぐであった。また、その属と同様に方形骨の腹側関節隆起の前部中央は上方に伸びていた。オドントプテリクスやオステオドントルニスとは異なり、P. ロンギロストリスの方形骨には方頬骨用のソケットがあり、背側にずれていた。どのような関係があろうとも、この謎の頭骨が大型のペラゴルニス科の鳥類の1つであることは疑いようがなく、現生鳥類の翼開長は5メートル以上、おそらくは6メートル (16～20フィート) にも達していたに違いない。^[6]

その他の種

残りの4種のPseudodontornisが実際に有効で別個の種であるかどうかは完全には解決されていない。P . tenuirostrisは、後期暁新世から前期始新世^[7]のケント州ハーン湾産の偽歯鳥類として提案され、P. tshulensis^[要検証]は、ジルガ（カザフスタン）産のほぼ同時代の種で、 Odontopteryxに分類されることもある。P . longidentataは、シェピー島（イングランド）のイップス期ロンドン粘土から記載された。おそらくMacrodontopteryx oweni（またはOdontopteryx oweni ）のジュニアシノニムか、もしくはサイズからしてDasornis emuinusのジュニアシノニムである可能性が高い。^[8]

P. スティルトーニは、この系統の新第三紀のものと推定される。ニュージーランド南島の東海岸、モトナウビーチで発見された頭骨と大腿骨の破砕物から記載された。これも決定的なデータが欠けている。グレタシルト岩層か後期鮮新世の他の場所^[9] (ワイトタラン) のもので、350万年前 (百万年前)に遡る(偽歯鳥類の最後の一羽となる)、その年代は中新世または鮮新世のいつか、つまり2000万年の間に限られる。モトナウビーチの頭骨は、前頭骨の眼窩突起の後ろにある頬骨弓が短く非常に頑丈である点で、ほぼ同時代の北太平洋のオステオドントルニスに似ているが、これは明らかにP. ロンギロストリスとは異なっている。しかし、化石の大腿骨は12.95cm（5.10インチ）で、オステオドントルニス（またはP. ロンギロストリス）の大腿骨の半分の大きさしかありません。したがって、 P. スティルトニは、現代のオーストラリアペリカン（ Pelecanus conspicillatus ）よりわずかに大きく、古第三紀の小型偽歯鳥類Odontopteryx toliapicaとほぼ同じ大きさです。また、ニュージーランド北島のハウェラにあるワイピピアン（約300万年前）のタンガホエ泥岩層から出土した、近位右橈骨と遠位右上腕骨（それぞれマッキーコレクションA080 183とA111 182）も、この種に属する可能性があります。これらは、サイズがP. スティルトニのホロタイプとかなりよく一致しています。この種を単一型の属であるネオドントルニスに分離するという提案は一般的には否定されているが、化石がP.ロンギロストリスとは年代、特徴、発生、大きさにおいて異なることを考えると、分離は適切である可能性がある。^[10]

オレゴン州のアストリア層とおそらくナイ層から発見された前期から中期中新世の偽歯鳥類の化石もPseudodontornisに分類されている。しかしこれは筆者の誤りで、正しくは「pseudodontornids」である。これらの化石はおそらくOsteodontornisに帰属すると考えられる。^[11]

参照

マヌ（鳥）

脚注

^ オルソン (1985: pp.198–199)、ブルドン (2005)、ムリコフスキー (2002: p.82)、マイヤー (2009: pp.56,59)
^ Lanham (1947)、Brodkorb (1963: pp.262–263)、Olson (1985: p.198)、Mlíkovský (2002: p.81)、Rincón R. & Stucchi (2003)、palocene-mammals.de ( 2008)、マイヤー (2009: pp.55-59)
^ スカーレット（1972）、メイヤー（2009：p.59）；ホプソン（1964）、ブルドン（2005）
^ 少なくとも偽歯鳥類の基準では、その骨は壁が薄く脆いことで有名で、その化石は典型的には押しつぶされて壊れている：Olson (1985: pp.194–195)。
^ ホプソン (1964)、オルソン (1985: pp.196–198)、松岡ほか。 (1998)、ムリコフスキー (2002: p.82)、リンコン R. & ストゥッキ (2003)、古新世哺乳類.de (2008)
^ ホプソン（1964）、オルソン（1985：p.198）、小野（1989）、松岡ら（ 1998）、マイヤー（2008）
^ Mlíkovský (1996): 「MP8-9」 ( Ypresian )、Mayr (2009: p.56): 「後期暁新世」
^ Mlíkovský (1996, 2002: pp.81–82)、palocene-mammals.de (2008)、Mayr (2009: p.56)
^ 以前は中期鮮新世: Walker & Geissman (2009)
^ Scarlett (1972)、Olson (1985: pp.198–200)、Goedert (1989)、松岡ほか。 (1998)、González-Barba et al. (2002)、リンコン R. & ストゥッキ (2003)、マイヤー (2008、2009: p.59)
^ オルソン (1985: p.198)、ベッカー (1987)、ゲーデルト (1989)

参考文献

Becker, JJ (1987): 北米の新第三紀の鳥類の生息地。スミソニアン研究モノグラフ 1。Prentice Hall & IBD。ISBN 0-87474-225-0
Bourdon, Estelle (2005). 「偽歯鳥類 (鳥類: 歯類) と水鳥類 (カモ類) の姉妹群関係を示す骨学的証拠」. Naturwissenschaften . 92 (12): 586–591. Bibcode :2005NW.....92..586B. doi :10.1007/s00114-005-0047-0. PMID 16240103. S2CID 9453177.電子サプリメント
Brodkorb, Pierce (1963)。「化石鳥類カタログ。パート1（始祖鳥類からアルデイフォルメ類まで）」フロリダ州立博物館紀要、生物科学。7 (4): 179–293。
Goedert, James L. (1989). 「オレゴン州北西部産後期始新世の巨大海鳥類 (ペリカン目: ペリカン科)」. Journal of Paleontology . 63 (6): 939–944. Bibcode :1989JPal...63..939G. doi :10.1017/S0022336000036647. JSTOR 1305659. S2CID 132978790.
ゴンサレス・バルバ、ヘラルド。シュヴェニッケ、トビアス。ゲーダート、ジェームス L. & バーンズ、ローレンス G. (2002)。「太平洋盆地におけるペラゴルニス科（鳥目、ペリカン目）の最古の記録」。脊椎動物古生物学のジャーナル。22 (2): 722–725。土井：10.1671/0272-4634(2002)022[0722:EPBROT]2.0.CO;2. ISSN 0272-4634。S2CID 86365721。
ホプソン、ジェームズ A. (1964)。「サウスカロライナ州の中新世における Pseudodontornis とその他の大型海鳥」。Postilla。83 : 1–19。
Lanham, Urless N. (1947). 「ペリカン目の系統発生に関する注記」(PDF) . Auk . 64 (1): 65–70. doi :10.2307/4080063. JSTOR 4080063.
松岡広重、坂倉不二夫、大江文夫 (1998)。「三重県美里町一志層群産の中新世ニシキウシガイ（ペリカン目：ペリカン科）の発見」。古生物学研究2 ( 4): 246–252。^{[永久リンク切れ‍ ]}
Mayr, Gerald (2008). 「シェッピー島の下部始新世から発見された巨大な骨歯鳥 Dasornis (鳥類: Pelagornithidae) の頭骨」. 古生物学. 51 (5): 1107–1116. Bibcode :2008Palgy..51.1107M. doi : 10.1111/j.1475-4983.2008.00798.x .
マイヤー、ジェラルド（2009）：古第三紀の化石鳥類。シュプリンガー・フェアラーク、ハイデルベルク＆ニューヨーク。ISBN 3-540-89627-9
マッキー、ジョセフ WA (1985)。「ニュージーランド、タラナキ、ハウェラの中期鮮新世から発見された擬似ドントルン (ペリカン目: ペリカン科)」。ニュージーランド動物学ジャーナル。12 (2): 181–184。doi : 10.1080 /03014223.1985.10428278。
Mlíkovský, Jirí (1996). 「英国の第三紀鳥類生息地」(PDF) . Acta Universitatis Carolinae: Geologica . 39 : 759–771. 2016-04-12 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009-08-20に閲覧。
Mlíkovský, Jirí (2002): 新生代世界の鳥類、第 1 部: ヨーロッパ。Ninox Press、プラハ。
オルソン、ストーズ L. (1985) :鳥類の化石記録。ファーナー、DS、キング、JR、パークス、ケネス C. (編)、鳥類生物学 8 : 79–252。
小野圭一（1989）「日本、中期中新世の埼玉県・埼玉県・埼玉県立科学博物館紀要C：地質学・古生物学編」15（1）：33-38。^{[永久リンク切れ‍ ]}
暁新世の鳥類の属と種。paleocene-mammals.de。2008 年 2 月 10 日版。2009 年 8 月 4 日に取得。
リンコン R.、アスカニオ D.、ストゥッキ、マルセロ (2003)。「Primer registro de la familia Pelagornithidae (Aves: Pelecaniformes) para Venezuela [ベネズエラのペラゴルニス科の最初の記録] (PDF)。Boletín de la Sociedad Venezolana de Espeleología (スペイン語と英語)。37：27～30。
スカーレット、 RJ (1972)。「ニュージーランド中新世の歯翼類鳥類と推定される骨」。ニュージーランド地質学・地球物理学ジャーナル。15 ( 2 ) : 269–274。Bibcode :1972NZJGG..15..269S。doi : 10.1080/00288306.1972.10421960。
Walker, JD & Geissman, JW (2009). 「2009 GSA 地質年代スケール」. GSA Today . 19 (4): 60–61. Bibcode :2009GSAT...19d..60W. doi : 10.1130/1052-5173-19.4-5.60 .

[1] オルソン (1985: pp.198–199)、ブルドン (2005)、ムリコフスキー (2002: p.82)、マイヤー (2009: pp.56,59)

[2] Lanham (1947)、Brodkorb (1963: pp.262–263)、Olson (1985: p.198)、Mlíkovský (2002: p.81)、Rincón R. & Stucchi (2003)、palocene-mammals.de ( 2008)、マイヤー (2009: pp.55-59)

[3] スカーレット（1972）、メイヤー（2009：p.59）；ホプソン（1964）、ブルドン（2005）

[4] 少なくとも偽歯鳥類の基準では、その骨は壁が薄く脆いことで有名で、その化石は典型的には押しつぶされて壊れている：Olson (1985: pp.194–195)。

[5] ホプソン (1964)、オルソン (1985: pp.196–198)、松岡ほか。 (1998)、ムリコフスキー (2002: p.82)、リンコン R. & ストゥッキ (2003)、古新世哺乳類.de (2008)

[6] ホプソン（1964）、オルソン（1985：p.198）、小野（1989）、松岡ら（ 1998）、マイヤー（2008）

[7] Mlíkovský (1996): 「MP8-9」 ( Ypresian )、Mayr (2009: p.56): 「後期暁新世」

[8] Mlíkovský (1996, 2002: pp.81–82)、palocene-mammals.de (2008)、Mayr (2009: p.56)

[9] 以前は中期鮮新世: Walker & Geissman (2009)

[10] Scarlett (1972)、Olson (1985: pp.198–200)、Goedert (1989)、松岡ほか。 (1998)、González-Barba et al. (2002)、リンコン R. & ストゥッキ (2003)、マイヤー (2008、2009: p.59)

[11] オルソン (1985: p.198)、ベッカー (1987)、ゲーデルト (1989)