Loading article…
プロトシティとは、計画性や中央集権的な統治がない点で都市とは大きく異なる、大規模で密集した新石器時代の集落である。[ 1 ]メガサイトという用語も使用される。プロトシティとみなされる多くの遺跡の正確な分類は曖昧で、かなりの議論の対象となっているが、[ 2 ]一般的な例としては、肥沃な三日月地帯の先土器新石器時代B文化とその後の文化の遺跡（エリコやチャタルヒュユクなど） 、南東ヨーロッパのククテニ・トリピリア文化の遺跡、メソポタミアのウバイド時代の遺跡などが挙げられる。[ 3 ] [ 4 ]これらの遺跡は、紀元前4千年紀末にウルクのような都市が出現し、最初の紛れもない都市集落の発展を示すウルク時代のメソポタミアの都市国家よりも古い。 [ 5 ]
原都市集落から都市が出現する過程は、初期の都市化の多様な経験を示す非線形的な発展である。北メソポタミアのウバイド期の原都市遺跡は、最初のシュメール都市の社会的・政治的発展を予見しているが、多くの原都市は後の都市集落とはほとんど相関関係を示さない。[ 5 ] [ 6 ]都市と原都市の発展、そして狩猟採集から農業への移行は、新石器革命として知られている。
原都市という名称は、当時としては大規模で人口密度が高いものの、紀元前4千年紀のメソポタミアの都市国家など、後の都市集落に見られる他の特徴のほとんどを欠く新石器時代の巨大遺跡に適用される。 [ 3 ]これらの後の都市遺跡は、一般的に、密集した階層化された人口と、公共事業の建設、余剰食料の再分配、周辺地域への襲撃を容易にする組織レベルによって区別される。 [ 1 ]対照的に、チャタルヒュユクのような原都市遺跡は人口密度が高いが、大規模な公共事業など、中央集権的な統制や社会階層化の明確な兆候を欠いている。[ 6 ]
土器以前の新石器時代Aエリコは紀元前9千年紀にはすでに人口密度の高い大規模な集落があった場所で、集落の人口は2000～3000人からわずか200～300人と推定されている。[ 7 ]アイン・エス・スルタンの泉からの淡水に近いことから、畜産と農業が早期に発展し、肥沃な三日月地帯における新石器革命の最も進んだ中心地の1つとなった。[ 8 ]
この集落は2～3ヘクタールの面積に建設され、その最も注目すべき特徴としては、幅3メートル、高さ4メートルの石壁、そして最古の記念碑的建造物として知られるジェリコの塔がある。ジェリコの塔は高さ8メートルの大きな石造りの塔で、紀元前8000年頃に建てられた。[ 9 ] [ 7 ] [ 10 ]塔の建設には相当な共同作業が必要で、推定10,400人日が費やされた。[ 10 ]塔は、要塞システムの一部、洪水検知システム、あるいは「人々を共同生活に参加させる動機付け」となる象徴的な記念碑として機能した可能性がある。[ 11 ] [ 12 ]また、塔はコミュニティ内の権力闘争の兆候でもあった可能性があり、個人またはグループが「住民の原始的な恐怖を利用して、塔を建てるよう説得した」可能性がある。[ 12 ]また、この遺跡には人間の暴力の証拠もあり、塔の中では、争いや暴動で殺されたと思われる12人の人骨が発見されている。このように、家畜化、農業、建築における新しい技術にもかかわらず、社会組織は依然として集落の成功を左右する決定的な要因であった。[ 8 ]紀元前6000年、大地震によりアイン・エス・スルタンの泉が移動または中断され、新石器時代のジェリコの終焉を招いた可能性が高い。[ 9 ]
チャタルヒュユクは、南アナトリアにある新石器時代の巨大遺跡で、紀元前7100年から6000年にかけて人が住み、34エーカーの敷地に最大8000人が居住していた。[ 13 ]この遺跡は、泥レンガ造りの建物が積み重なり、ゴミ捨て場や家畜用のスペースで区切られている。チャタルヒュユクは、意図的な計画の痕跡を示すのではなく、「類似のユニット（建物）の繰り返しによる有機的なモジュール開発」を示している。[ 2 ]個々の家屋は、機能的にはほぼ自給自足で、専門化されていなかった。例えば、家を建てる人が割り当てられておらず、家を建てるのに使われたレンガは組成や形状が異なっていた。[ 14 ] 170km離れたカッパドキアから黒曜石を輸入し、付加価値生産が行われた可能性のある長距離交易の証拠がいくつかある 。[ 14 ]この遺跡には顕著な社会階層や中央集権的な権力の証拠はほとんどないが、複雑な文化と集落の長期的存続は、社会的な結束を達成するためのさまざまな方法を示唆している。[ 6 ] [ 2 ]
ククテニ・トリピリア文化（紀元前4100年～3400年）は、新石器時代から銅器時代にかけて、100ヘクタールから340ヘクタールに及ぶ南東ヨーロッパ最大の集落を築いたことで知られています。その規模の大きさから、ククテニ・トリピリア文化によって作られた巨大遺跡は、一部の人々によって原都市に分類されています。[ 15 ]
ウクライナのククテニ・トリピリアン文化のネベリフカ遺跡には、約1500の建造物が2つの同心円状に配置され、内部の通りによって集落は14の地区と140以上の近隣地区に分かれている。この配置は中央当局による計画を示唆しているが、個々の近隣地区は高度に多様であり、経済や交易の面では、この遺跡は先行する集落や同時代の集落と区別がつかない。[ 16 ]ククテニ・トリピリアン文化の密集した集落から生じる社会的緊張や人口圧力は、定住人口における新しい社会制度や政治制度の発展ではなく、絶え間ない移住によって解決された可能性がある。したがって、ククテニ・トリピリアン文化の遺跡が都市化の過程を表しているかどうかは曖昧である。[ 15 ]
原都市から都市への発展は、ほとんどの場合直線的な進歩ではなかった。むしろ、原都市は高密度居住の「初期の実験」であり、「それ以上発展しなかった」と定義され[ 3 ] 、特に人口レベルにおいて[ 17 ] 、都市化へのより柔軟で複雑な軌跡を示唆している[ 3 ] [ 18 ] 。
あるいは、紀元前4千年紀の北メソポタミアのテル・ブラクのような多くの原都市人口中心地は、内部紛争を緩和するために新しい社会制度や政治制度を採用した「成功した実験」とみなすことができる。 [ 6 ]これらの遺跡は、所有権や支配権を示す印章の使用など、ウルクのような南メソポタミアの都市国家の行政慣行を先取りしている。テル・ブラクでは、ライオンのモチーフの印章が上級官吏の権威を示唆している。後の時代には、メソポタミア人はライオンを王権の象徴とみなしていた。[ 5 ]
紀元前4千年紀末までに、メソポタミア南部にウルク市が出現したことは、それまでの数世紀にこの地域で起こった原都市の社会的、文化的、政治的発展を反映していた。この都市は「集落核形成における一連のますます成功した実験の集大成」と見なすことができる。[ 3 ]極めて大規模（250ヘクタール、テル・ブラクの2倍の広さ）なウルクは、宗教的および政治的権力の中心であり、大きく装飾された家屋や神殿は、政治的および宗教的エリートの存在を示している。初期メソポタミアの都市の中で最も著名なウルクは、最古の文書（紀元前3300年頃）と 紀元前4千年紀の最大の公共建築物群を発掘しており、考古学者が都市と分類する初期の集落の中で最も重要なものの一つとなっている。[ 3 ] [ 20 ]
ウルクのような都市集落の勃興は、社会関係の「革命」に起因するとされることが多い。その革命では、とりわけ複雑な分業と農業余剰の生産が社会階級の発達をもたらし、最終的には支配者やその他の政府機関といった主要な機関への権力の集中につながった。 [ 3 ] [ 21 ]初期の都市や国家では、これにより社会関係は血縁関係に基づくものから居住地や階級に基づくものへと変化した。[ 3 ]国家に起因する記念碑的な建築物は、政治権力の象徴として機能し、建設行為を通じて平民を都市や支配者に感情的に結びつける役割も果たした可能性がある。[ 19 ]古代の記念碑の建設に奴隷労働が用いられたという一般的な見方とは対照的に、労働力の多くは、税金の一部として自由な平民によって提供された。[ 19 ]
都市化プロセスの別の説明としては、社会関係の変化は初期の都市ではそれほど革命的ではなかった可能性があり、親族関係が置き換えられたのではなく、集落や都市全体を包含するように再定義された可能性があるという説がある。[ 3 ] [ 22 ]メソポタミアの都市国家の神殿や宮殿は、家庭のように運営され、「父」、「息子」、「召使い」などの家庭用語が使われていた。[ 22 ]紀元前5千年紀のウバイド期のメソポタミアの村落集落の家屋は、テル・ブラクの原都市集落と紀元前4千年紀のウルクの都市の両方で神殿と同じレイアウトを共有していた。ウルクの一般住民は、規模や壮大さは異なっていても、神殿を家屋として認識することができた。[ 3 ]このように、紀元前4千年紀を通じて、世帯は国家ではなく、直系の家族だけでなく都市全体に及ぶ比喩的な世帯に取って代わられた可能性がある。[ 3 ] [ 22 ]最初の都市の形成は、野心的な世帯主が社会的なつながりを拡大しようとして、意図せずして新たな信者を引き付けることで集落を拡大したため、ある程度偶然であった可能性がある。彼らは当初、自分たちの世帯を維持・拡大することを目的としていたとしても。[ 3 ]
原都市、都市、農村の集落を構成するものの正確な定義は、曖昧さと議論の源となってきた。V . ゴードン・チャイルドが指摘したように、「『都市』という概念は定義するのが非常に難しい」。[ 21 ]チャイルドの1950年の「都市革命」の概念は、都市の起源を理解するための主流の枠組みであり、新石器時代の村と最初の「本格的な」都市を区別する10の基準を挙げている。[ 16 ] [ 2 ] [ 14 ]チャイルドの基準の中で最も永続的な特徴としては、大規模で密集した集落人口、労働の専門化、中央集権的な権力による農業余剰の集中、社会階級の形成、家族や世帯から離れた政治権力の集中などが挙げられる。[ 19 ]
チャイルドの基準の多くは、初期の複雑な社会の発展における重要な節目として今でも広く認識されており、彼の基本モデルは、初期の都市の発展に関する現代のほとんどの説明の中に今でも見出すことができる。[ 19 ]より現代の考古学的研究では、「都市革命」とは対照的に、「国家の起源」、「一次国家の形成」、または「古代国家」について議論されており、「チャイルドの都市革命の概念は、主に都市主義や都市そのものについてではなく、複雑な国家レベルの社会への移行に関するものであった」と指摘されている。[ 19 ]
チャイルドが都市集落の定義において永続的な影響力を持っていることは、彼の記述が「都市の形態や美学、あるいは特定の都市について何も語っていない」[ 19 ]ため、しばしば疑問視されてきた。むしろ、それは「都市主義と国家を単一のシーケンスに結合し、この特定の関連性を無批判に評価することを可能にした」[ 14 ]という批判がある。チャイルドのアプローチに対するもう一つの批判は、世界規模での妥当性が疑わしいヨーロッパ中心主義的な枠組みに依存し、場所や文化固有の詳細を無視し、最終的には「チェックリスト方式」を構成しているという点である。[ 16 ]都市を他のタイプの遺跡と区別する、より柔軟な代替方法は、都市、原都市、前都市などの異なる遺跡タイプを区別するのにあまり効果的ではなかった。したがって、初期の都市現象の正確な分類はしばしば曖昧で議論の対象となっている。[ 2 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) CS1メンテナンス: その他 (リンク)これらは核形成型定着の実験であったようだが、特に人口の領域ではそれ以上発展しなかった実験であった[...]。
Çatalhöyük のような新石器時代の巨大遺跡は、真の都市化への道のりにおける「深刻な異常」(Fletcher、1995 年、p. 189) または「行き止まり」(Ben-Shlomo および Garfinkel、2009 年、p. 203) と様々に定義されてきた。あるいは、これらは原都市遺跡、つまり社会核形成の初期の「実験」であり、それ以上続かなかった「原都市」と見なされてきた（Ur、2017年、140頁）。しかし、これらの集落や発見物は、直線的で一義的な物語に閉じ込めることが難しい、複数の軌跡と経験の、はるかに柔軟で複雑なシナリオを示しているようで、焦点を絞った文脈的アプローチとボトムアップの視点が必要であることを示唆している。このアプローチは、さまざまな集落形態や慣習を規範的なカテゴリー内に閉じ込めようとするのではなく、これらの遺跡がどのように内部的に組織され、どのような社会物質的慣習がその構造を形成し、時間と空間を通じてどのように変化したかに関心を寄せている（Hodder、2005年、Asouti、2006年、Düring、2007a、b、2013年、Wengrow、2015年、Mazzucato、2016年、Der and Issavi、2017年）。
長年にわたり、古代シュメールのウルとウルクのメソポタミア南部は、文明と都市の起源の中心地と見なされてきた [...]。しかし、テル・ブラクでは、ジョーン・オーツとそのチームがこのモデルを覆している。