Loading article…
プロト・アサバスカン語は、アサバスカン諸語の再構築された祖語である。
アサバスカ語は、1 世紀以上にわたって遺伝的グループとして認識されてきました。[ 1 ]北部アサバスカ語の関係は、1836 年にアルバート・ギャラティンによって初めて認められ、彼はアサバスカ湖にちなんでこれらの言語に名前を付けました。その後、オレゴン アサバスカ語とアパッチ語と関連付けられました。[ 2 ]エドワード・サピアは、1914 年に初めて原言語の性質について推測し、1915 年に原アサバスカ語の音韻論の再構築を発表しましたが、[ 3 ]ハリー・ホイジャーによるさらなる再構築は 1956 年まで発表されませんでした。[ 4 ] 1964 年に、マイケル・E・クラウスは、サピアの再構築を大幅に修正した新しい音韻論の再構築を発表しました。[ 5 ]ウン・ド・クックとケレン・ライスも音韻論と統語論に取り組んでおり、ジリアン・ストーリーとジェフ・リーアは文法項目を再構築している。[ 6 ]クラウスとリーアは1981年に共鳴音をレビューした本を共同で出版した。[ 7 ]リーアは1990年に分類詞を再構築し、[ 8 ] 1996年には再構築された用語を含む比較語彙集を収集した。[ 9 ] 2005年の書籍『アサバスカ語の韻律』は、原アサバスカ語とその派生言語における声調と韻律の問題を概観し、語彙項目を再構築した。[ 10 ]
アサバスカ語は、北米先住民言語の中でも声調を持つ言語が多いことでよく知られていますが、太平洋岸アサバスカ語を含むいくつかの言語には声調がありません。[ 11 ]アサバスカ語の声調体系間の対応関係と、それが原アサバスカ語に及ぼす影響は、1世紀以上にわたって言語学的研究の対象となってきました。[ 12 ]
アサバスカ語に関する初期の研究では、文法や語彙の研究において音韻的声調は無視されていたが、エミール・プティトやアドリアン・ガブリエル・モリスなどの言語学者によって言及されていた。エドワード・サピアがアサバスカ語について行った最初のフィールドワークは、声調を持たない太平洋沿岸アサバスカ語であるチャスタ・コスタ語とカト語で行われた。彼は1914年にルイ・ショットリッジと共同研究していた際に、ナ・デネ語族のトリンギット語の声調を記録した。 [ 13 ]その後、彼は低声調言語であるツーツィナ語（サーシー語）とグウィッチン語の声調に遭遇し、原アサバスカ語は低声調と高声調の2つの声調を持つ声調言語として再構築されなければならないと結論付けた。[ 14 ]
しかし、サピアの弟子である李方桂は、チペワイアン語で明らかに矛盾する発見をした。彼は、チペワイアン語の高音調が、サピアが再構築した原アサバスカ語の低音調に対応していることを発見した。[ 14 ]このパターンは「音調反転」と呼ばれ、明らかに同源語である語彙項目に対して、異なる言語で一見正反対の音調が用いられており、アサバスカ語族全体で記録されている。[ 15 ]
李はチペワイアン語のパターンを「失われた声門閉鎖音」に起因するものとした。 [ 16 ] 1964年、マイケル・E・クラウスはこの仮説を提唱する論文を発表し[ 14 ]、その中で、原アサバスカ語には声調の代わりに声門化の対立があり、それが娘言語で独立して声調に発展したか、あるいは場合によっては失われたと主張した。さらに彼は、アサバスカ語と関連があり、声門化の対立はあるものの声調はないエヤック語を、自身の理論の裏付けとして挙げた。 [ 17 ]この理論はクラウス、ジェフ・リーア、ジョン・キングストンによってさらに詳しく展開され[ 18 ] 、ケレン・ライス、ゲイリー・ホルトン、シリ・タトルなどの著者によるアサバスカ語の声調の共時的研究のモデルとして用いられてきた。[ 19 ]さらに、クラウスは1979年に、ジェフ・リーアが発見したナ・デネ語族のトリンギット語の無声トングス方言は、エヤック語や原アサバスカ語のように、初期のトリンギット語も無声であったことを強く示唆していると指摘した。[ 20 ]
プロト・アサバスカン語がいつ話されていたか、いつエヤック語から分岐したか、いつ娘言語に分岐したかについては、さまざまな提案がなされてきた。アサバスカン語内部の多様性が比較的少ないため、提案されている年代のほとんどは他のプロト言語に比べて低い。モリス・スワデシュ、アルフレッド・クローバー、ハリー・ホイジャー、デル・ハイムズは、グロットクロノロジーを用いてアサバスカン語内部の分岐年代を推定し、現在から1300年から1800年前の範囲の年代を提示した。[ 21 ]クラウスは、プロト・アサバスカン語は2000年から2500年前に話されていたと提案し、[ 22 ] [ 23 ]プロト・アサバスカン語とプロト・エヤック語は約3400年前に分岐したと主張している。[ 23 ]しかし、ジェームズ・カリはこれらの推定に反論し、アサバスカ語内の均質性は類型論的言語要因と共通の領土慣習によって説明できると述べている。[ 24 ]そのため、彼はエヤック語がアサバスカ語から分離したのは8000年前より前ではなく、原アサバスカ語は約3000年前まで話され続けていたと主張している。[ 25 ]考古学的には、原アサバスカ語-エヤック語話者は、アラスカとカナダ北西部の広範囲を占めていた紀元前4000年の北西細石刃文化と関連付けられているが、クラウスとビクター・ゴラはこの関連性を「非常に憶測的」と呼んでいる。[ 26 ]
プロト・アサバスカン語は、現在のアラスカ東部、ユーコン準州、ブリティッシュコロンビア州の一部にあたる地域の内陸部で話されていた可能性が高い。これは、現在これらの地域で話されているアサバスカン諸語間の言語的差異が大きいことからも示唆される。 [ 22 ] [ 27 ]アサバスカン諸語には、ユピック族の領土に隣接するデグ・シナグ語とデナイナ語を除いて、エスカレウト族の影響はほとんど見られないことから、この語族は非西部起源であることが示唆される。さらに、北部アサバスカン諸語のうち、沿岸地域を含むのはデナイナ語のみであり、これも内陸起源を示唆している。[ 27 ] [ 28 ]
プロト・アサバスカン語は、おそらく最初にアラスカで西へ、ブリティッシュコロンビア州の内陸山脈で南へ拡大した。太平洋沿岸のアサバスカン語は、ブリティッシュコロンビア州から南へ移動した初期の移住の結果である可能性が高く、一方、東部北部のアサバスカン語は、より後の時期にマッケンジー川流域に到達した。[ 28 ]最後に、南部アサバスカン語がアメリカ南西部に到達した時期については議論がある。この地域におけるアサバスカン人の居住の最も古い既知の日付は西暦1300年だが、以前の理論では16世紀のコロナド遠征の直前に到着したと示唆されていた。ほとんどの仮説はグレートプレーンズを通るルートを主張しているが、より最近の研究では、少なくとも部分的にロッキー山脈を通るルートが示唆されている。[ 29 ]ヨーロッパ人との接触の時点で、プロト・アサバスカン語族の子孫は、北米の先住民言語族の中で最大となる約150万平方マイル（390万平方キロメートル）の地域を占有していた。 [ 30 ]
アサバスカ語研究者は、 IPAよりもアメリカ英語の音声表記法を用いる傾向がある。現在ではIPA記号を好むアサバスカ語研究者もいるが、アメリカ英語の記号は、原アサバスカ語の記述や、同族語族間の比較において依然として広く用いられている。本節の表では、原音素はアサバスカ語の慣習的な表記法で示され、角括弧内にIPA表記が続く。
有声破裂音や破擦音を表すために慣習的に用いられる記号（例：⟨ d dz ⟩）は、アサバスカ語の文献では実際には無気破裂音や破擦音（つまり/t ts/）を表すために用いられている。この慣習はアサバスカ語の正書法にも見られる。なぜなら、アサバスカ語族では真の有声破裂音や破擦音は稀であり、祖語には存在しなかったからである。
アメリカ英語の音声表記は正式に標準化されていないため、同じ音に対して歴史的な記号と現代の記号の両方が存在する場合があります。以下の表では、古い記号が最初に示され、新しい記号がそれに続きます。古い資料の再版では、正確性を保つために古い記号が保存される場合があります。たとえば、Krauss 2005 は、以前は 1979 年の未発表原稿でした。[ 31 ]
伝統的なプロト・アサバスカ語の音韻体系の再構築は、次の表に詳述されているように、45個の子音から構成されています。[ 32 ] [ 33 ] [ 7 ] [ 34 ]
プロト・アサバスカ語の一人称単数代名詞の摩擦音は、音声学的再構築が不確実で、* $ [ 35 ] [ 36 ] または * šʸ [ 37 ]と様々に表される。アサバスカ語では、通常は/ ʃ /に反映されるが、エヤク語では/ x /、トリンギット語では/ χ /と現れる。しかし、クワルヒオクア・トラツカナイ語では、少なくとも一人称主語動詞接頭辞のいくつかの形では/x/であったようだ。 [ 35 ]他の摩擦音とはうまく対応しないため、クラウスはこれを独自のものと考えた。この原音素は上記の表には示されていないが、プロト・アサバスカ語の音素体系の一部であると想定されている。
リーアによる新しい再構築は、システムの再編成を構成している。軟口蓋音は口蓋音として再解釈され、唇音化した後部歯茎破擦音はそり舌子音として再解釈され、その他の唇音化した子音は削除される。[ 37 ]リーアはまた、 * yと* žʸを区別する必要はないというケレン・ライス[ 38 ]の主張を採用した。[ 37 ]結果として得られたシステムは、従来のシステムよりもいくらか単純で、音素が8つ少ない。
リーアは、プロト・アサバスカ語にはそり舌摩擦音が非対称的に欠如していたと主張し、「PAには、単純な * š と * ž とは対照的に、明確に反り返った * šʳ と * žʳ が欠けていた」と述べている。[ 37 ]リーアは再構築された子音のリストに* ʔと* hを含めなかったが、同じ論文の中で、これら 2 つの原音素はさまざまな再構築で登場する。
リーアはまた、4つの長母音または完全母音と、より中央に位置する3つの短母音または弱化母音からなる母音体系も提案した。[ 37 ]
以下の表はLeer 2005から改変したもので、原アサバスカ語とより詳細に記録されているアサバスカ語族の言語間の母音の対応関係を示しています。[ 39 ]
アサバスカ語は、明らかに同族語を共有しているにもかかわらず、反対の音調を持っているように見えることが多い。[ 15 ]以下に示すように、最初の3つの言語は「頭」という単語で低音調であるのに対し、次の3つの言語では高音調である。一方、「魚」という単語ではその逆である。最後の3つの言語には音調が全くない。
研究の結果、原アサバスカ語には、エヤック語やトリンギット語のトンガス方言に見られるような、声調ではなく母音に対する声門変化の体系があったことが明らかになった。声調分布の対立は、アサバスカ語族における非歴史的な区分として説明され、ほとんどの言語が声調に関して「高標示」または「低標示」のいずれかになった。したがって、アサバスカ語族における音節の声調は、その音節が示す標示の種類と、形態素の原アサバスカ語族における再構築によって決まる。
多くのアサバスカ語は、両方の標示状態の特性を示している。[ 40 ]しかし、一般的に、高標示言語は低標示言語が低音である箇所で高音を持ち、その逆もまた然りである。[ 41 ]また、この用語には共時的な根拠があり、高標示言語は音韻体系で高音のみを指定することが多く、低標示言語は低音のみを指定することが多い。[ 42 ]
次の表は、プロト・アサバスカン語（PA）の音節末子とプレ・プロト・アサバスカン語（PPA）の内部再構築が、高標語と低標語の音節末子とどのように対応しているかを示しています。[ 41 ]
上記の表では、記号 v は単一モーラ弱化母音、VV は二モーラ完全母音、V は第二モーラが ' である音節核内の単一モーラ完全母音を表します。[ 43 ] R は共鳴音、S は摩擦音、T は破裂音または破擦音、' は先行する音素の声門化を表します。
声調を発達させた言語のほぼすべてにおいて、音節末の放出性は失われ、その位置には声門化した共鳴音と声門閉鎖音のみが残っている。しかし、音節頭の放出性閉鎖音と破擦音は一般的に保持されている。
アサバスカ語族のすべての言語において形態論的な類似性が顕著に見られるため、原アサバスカ語には広範な再構築された原形態論が存在する。他のアサバスカ語と同様に、原アサバスカ語も形態論的に複雑である。
エドワード・ヴァイダが指摘しているように、プロト・アサバスカン語の実際の動詞テンプレートはまだ再構築されていません。[ 44 ]実際、クラウスは、複数の言語に共通する形態素である分配形態素は、プロト・アサバスカン語では再構築できないと指摘しています。[ 45 ]ケレン・ライスは、著書『形態素の順序と意味範囲』の中で、言語間の多様性と相違を考慮に入れた動詞要素の順序に関する一般的なテンプレートを提示しました。[ 46 ]
キブリクとホイジャーは、アサバスカ語族の多くの言語に共通するテンプレートも提案した。[ 49 ] [ 50 ]ホイジャーの提案には、後に詳細に説明されたいくつかの要素が欠けているが、キブリクの提案はライスの提案とそれほど違いはない。
Kibrikは、区別が重要な個々の位置ではなく、ゾーンのみを示しています。さらに、Kibrikは、比較のためにここで追加したドメインと境界を示していませんでした。
キブリク版とライス版の大きな違いは用語にある。キブリクの「標準平均アサバスカ語」は、現在も広く使われている伝統的なアサバスカ語学の用語を多く維持しているが、ライス版はより広範な意味論的・類型論的文献に見られるアスペクト的記述を採用している。用語の比較は以下のとおりである。
1989年、カリはアサバスカ諸語の動詞テンプレートを構成する位置クラス体系の厳密な基礎を提示した。彼はいくつかの用語を定義し、その後アサバスカ研究文献で標準となった他の用語を復活させた。[ 51 ]
カリは形態素境界を示すために + を使用します。[ 51 ]この慣習は一部のアサバスカニストに採用されていますが、他の多くの研究者はより一般的な – を使用しています。カリによるもう 1 つの革新は、挿入セグメントを示すために山括弧を使用することですが、これはカリ自身でさえあまり使用しない慣習です。
分類詞は、アサバスカ語族のすべての言語、およびトリンギット語とエヤク語に見られる動詞の接頭辞です。リーアが言うように、「ナ・デネ語族の特徴」です。[ 54 ]分類詞は他のどの語族にも見られませんが、ヴァイダによればエニセイ語族に存在する可能性があります。[ 55 ]これは必須の接頭辞であり、分類詞なしでは動詞は存在しません。その機能は言語によってほとんど変わらず、動詞の態と価を示す指標として機能します。
「分類子」という名称は、一見明白ではない分類機能を暗示している。フランツ・ボアズは最初にトリンギット語の分類子について記述し、「これらの要素の主要な機能は分類機能であることは明らかである」[ 56 ]と述べている。分類動詞体系に実際に組み込まれていることを考えると、これは不正確な記述ではない。それ以前にエドワード・サピアは、ナ・デネ語族に関する彼の重要な論文の中で、これを「第3の様相要素」と呼んで指摘していた[ 57 ] 。彼はこれを「他動詞、自動詞、受動詞といった概念」を示すものと説明し（同上）、したがって態と項価に関連する機能を持つとした。トリンギット語とアサバスカ語の形態素が機能的に類似していることが認識されると、ボアズがトリンギット語に付けた名称はアサバスカ語族にも拡張された。しかし、分類子はほとんどのアサバスカ語族において分類機能の痕跡しか残っていないため、この語族ではこの名称は不適切である。
「分類子」という用語の使用によって生じる混乱のため、代替用語の提案がいくつかありました。Andrej Kibrik は「他動性指標」という用語を略語TIで使用しました[ 58 ] [ 59 ] Keren Rice は「声/価接頭辞」を略語V/Vで使用しました[ 46 ]また、トリンギット語では Constance Naish と Gillian Story が「拡張子」を使用しました[ 60 ]これらの代替案はいずれもアサバスカン語コミュニティで受け入れられておらず、Jeff Leer はこの状況を次のように説明しています。[ 8 ]
動詞の価を示すことを主な機能としているため、「価数付与語」のような用語の方が適切でしょう。しかし、名前分類語はアサバスカ語研究者の間で一般的に認められている数少ない文法ラベルの1つであるため、それを変更しようとするのはおそらく無駄でしょう。
ジェフ・リーアは、プロト・アサバスカ語の分類子の初期の復元案を提示している。[ 8 ]この分類子には、音韻的かつ機能的な2つの次元がある。1つの次元は「系列」であり、側面摩擦音（⟨ɬ⟩ ）の有無として現れる。もう1つの次元は「D成分」であり、歯茎破裂音の有無として現れる。
2008年にLeerは、Proto-Na-Deneのyi-接頭辞との対応関係を考慮した、より複雑な再構築を行った。 [ 61 ]これは、Proto-Athabaskanでは口蓋鼻音の有無として表された追加の「I-コンポーネント」として現れる。[ 62 ]