公称剛性

経済学において、名目価格の硬直性（価格の硬直性、賃金の硬直性とも呼ばれる）とは、名目価格の調整が遅い、あるいは変化に抵抗する状況を指します。完全な名目価格の硬直性とは、価格が一定期間にわたって名目価格で固定されている場合を指します。例えば、ある商品の価格が、需給状況の変化に関わらず、1年間を通して1単位あたり10ドルに契約で定められている場合などがこれに該当します。部分的な名目価格の硬直性とは、価格が調整可能ではあるものの、完全な柔軟性がある場合ほど調整が進まない状況を指します。例えば、規制市場では、1年間における価格変動幅に法的または制度的な制限が設けられている場合があります。

名目価格の硬直性は、多くのケインズ派およびニューケインズ派モデルにおいて中心的な特徴とみなされており、市場が必ずしも均衡するとは限らない理由や、総需要の変化が短期的に生産量や雇用に実質的な影響を与える理由を説明するのに役立つ。価格の硬直性や賃金の硬直性といった概念は、金融政策の有効性を理解する上で特に重要である。

経済全体を見ると、価格の中には非常に柔軟なものもあれば、硬直的なものもある。このため、総物価水準（個々の価格の平均と考えることができる）は、すべての価格が柔軟である場合ほどマクロ経済ショックに反応しないという意味で、「鈍重」または「硬直的」になる。同じ考え方は名目賃金にも当てはまる。名目価格の硬直性は、市場が短期的に、あるいは場合によっては長期的に均衡に達しない理由を説明できるため、マクロ経済理論の重要な要素である。ジョン・メイナード・ケインズは著書『雇用・利子および貨幣の一般理論』の中で、名目賃金は下方硬直性を示す、つまり労働者は名目賃金の削減を受け入れることに消極的であると主張した。賃金が均衡に調整されるまでには時間がかかるため、これは非自発的失業につながる可能性があり、ケインズはこの状況が世界恐慌に当てはまると考えていた。

価格変動期間の長さに関する証拠が現在多数存在し、価格が「完全な意味で」変化しないという名目価格の硬直性が相当程度あることが示唆されている。価格変動期間とは、特定の商品の名目価格が変化しない期間のことである。ガソリンやトマトなどの一部の商品では、価格が頻繁に変動し、多くの短い価格変動期間が生じる。シャンパン1本の価格やレストランでの食事代などの他の商品では、価格が長期間（数ヶ月、あるいは数年）固定されることがある。これに関する最も豊富な情報源の1つは、消費者物価指数（CPI）の作成に使用される価格見積もりデータである。多くの国の統計機関は、CPIを作成するために、毎月特定の商品について数万件の価格見積もりを収集している。21世紀初頭には、CPI価格見積もりミクロデータを使用して、米国とヨーロッパにおける名目価格の硬直性に関するいくつかの主要な研究が行われた。以下の表は、いくつかの国における月平均の価格変動頻度に反映された名目上の価格硬直性を示しています。例えば、フランスと英国では、平均して毎月19%の価格が変動し（81%は変動なし）、これは平均的な価格変動期間が約5.3ヶ月続くことを意味します（価格変動期間の期待される期間は、価格変動の頻度を、価格変動期間の負の二項分布を生成するベルヌーイ確率を表すものと解釈した場合、価格変動期間の逆数に等しくなります）。

価格変動期間が平均3.7ヶ月続くという事実は、価格が硬直的ではないことを意味するものではありません。これは、多くの価格変動が一時的なものであり（例えばセール）、価格が通常の「基準価格」に戻るためです。^{[ 9 ]}セールや一時的な値下げを除外すると、価格変動期間の平均は大幅に長くなります。米国では、平均変動期間が2倍以上になり、11ヶ月になります。^{[ 10 ]}米国のデータでは、基準価格は平均14.5ヶ月間変更されないことがあります。^{[ 9 ]} また、私たちが関心を持っているのは価格です。トマトの価格が毎月変動する場合、トマトの価格は1年間で12回の価格変動期間を生み出します。同様に重要な別の価格（例えば缶詰のトマト）は、1年に1回しか変動しないかもしれません（12ヶ月間の価格変動期間が1回）。これら2つの商品の価格だけを見ると、平均期間が(12+13)/13で約2ヶ月となる13回の価格変動期間があることがわかります。しかし、2 つの品目 (トマトと缶詰トマト) で平均すると、平均期間は 6.5 か月 (12+1)/2 であることがわかります。価格変動期間の分布とその平均は、価格変動期間が短い価格によって大きく左右されます。経済における名目上の硬直性を検討する場合、価格変動期間の分布そのものよりも、価格全体にわたる期間の分布に関心があります。^{[ 11 ]}したがって、価格は「完全な」意味で硬直的であり、平均して長期間 (約 12 か月) 変化しないという証拠がかなりあります。部分的な名目上の硬直性は、変化する価格が完全に柔軟である場合よりも変化が少ないかどうかを区別するのが難しいため、測定が困難です。

CarlssonとNordström Skans（2012）は、価格とコストのミクロデータを関連付け、企業が価格を設定する際に現在と将来の予想コストの両方を考慮していることを示した。^{[ 12 ]}将来の状況に対する期待が今日の価格設定に影響を与えるという発見は、名目上の硬直性と、以下に概説する価格の硬直性モデルによって示唆される価格設定者の将来を見据えた行動を支持する強力な証拠となる。

経済学者は、価格の硬直性をモデル化するために様々な方法を試みてきた。これらのモデルは、企業が時間の経過とともに価格を変更し、経済環境とは無関係に価格変更を決定する時間依存型と、企業が経済環境の変化に応じて価格変更を決定する状態依存型に分類できる。これらの違いは、2段階のプロセスの違いとして捉えることができる。時間依存型モデルでは、企業は価格変更を決定してから市場状況を評価する。状態依存型モデルでは、企業は市場状況を評価してから対応策を決定する。

時間依存モデルでは、価格変更は外生的に段階的に行われるため、一定割合の企業が特定の時点で価格を変更します。どの企業が価格を変更するかについての選択はありません。よく使用される2つの時間依存モデルは、John B. Taylor ^{[ 13 ]}とGuillermo Calvo . ^{[ 14 ]}の論文に基づいています。Taylor (1980) では、企業はn期間ごとに価格を変更します。Calvo (1983) では、価格変更はポアソン過程に従います。どちらのモデルでも、価格変更の選択はインフレ率とは無関係です。

テイラーモデルは、企業が価格がどれくらいの期間続くか（価格変動期間）を正確に把握した上で価格を設定するモデルです。企業はコホートに分けられ、各期間で同じ割合の企業が価格を再設定します。たとえば、2期間の価格変動期間の場合、各期間で半数の企業が価格を再設定します。したがって、総価格水準は、今期に設定された新しい価格と前期に設定され、半数の企業にまだ残っている価格の平均になります。一般に、価格変動期間がn期間続く場合、各期間で1/ nの企業が価格を再設定し、一般価格は、現在と前のn  -  1期間に設定された価格の平均になります。任意の時点で、価格変動期間の経過期間は均一に分布します。最初の期間では(1/ n )が新しい価格、2番目の期間では1/ n、といった具合に、1/ nがn期間経過するまで続きます。価格変動の平均年齢は（n  + 1）/2（最初の期間を1 と数える場合）になります。 

カルボの段階的契約モデルでは、企業が新しい価格を設定できる確率は一定でhです。したがって、企業の割合hはどの期間でも価格を再設定でき、残りの割合(1  − h )は価格を一定に保ちます。カルボモデルでは、企業が価格を設定するとき、価格変動期間がどれくらい続くかはわかりません。代わりに、企業は価格変動期間の可能性のある期間の確率分布に直面します。価格がi期間続く確率は(1 − h ) ^{i −1}で、期待される期間はh ⁻¹です。たとえば、h = 0.25の場合、企業の4分の1が各期間価格を据え置き、価格変動期間の期待される期間は4です。価格変動期間がどれくらい続くかに上限はありません。確率は時間とともに小さくなりますが、常に厳密に正です。完了した価格変動期間がすべて同じ長さであるテイラーモデルとは異なり、完了した価格変動期間の長さの分布が常に存在します。      

状態依存モデルでは、価格変更の決定は市場の変化に基づいており、時間の経過とは関係ありません。ほとんどのモデルでは、価格変更の決定はメニューコストに関連しています。企業は、価格変更の便益が価格変更のメニューコストよりも大きくなったときに価格を変更します。価格変更は、時間とともに集中して行われる場合もあれば、段階的に行われる場合もあります。状態依存モデルでは、価格の変化が速く、金融ショックも時間依存モデルよりも早く収束します。^{[ 1 ]} 状態依存モデルの例としては、GolosovとLucasが提案したモデル^{[ 15 ]}や、Dotsey、King、Wolmanが提案したモデル^{[ 16 ]などがあります。}

マクロ経済学において、名目硬直性は、貨幣（ひいては金融政策とインフレ）が実体経済にどのように影響を与えるか、そして古典派の二分法がなぜ成り立たないのかを説明するために必要である。

名目賃金と名目価格が硬直的でなく、完全に柔軟であれば、経済は常に均衡するように調整される。完全に柔軟な経済では、金融ショックは名目価格の水準に即座に変化をもたらすが、実質的な数量（例えば、生産量、雇用）には影響を与えない。これは、貨幣の中立性、あるいは「貨幣の中立性」と呼ばれることもある。

貨幣が実質的な効果を発揮するためには、価格や賃金が即座に反応しないように、ある程度の名目上の硬直性が必要である。したがって、価格の硬直性は、主流のマクロ経済理論すべてにおいて重要な役割を果たしている。マネタリスト、ケインズ派、ニューケインズ派は皆、需要が減少しても価格が市場均衡水準まで下がらないため、市場が均衡しないという点で一致している。このようなモデルは、失業を説明するために用いられる。ミクロ経済学で一般的な新古典派モデルは、非自発的失業（個人が働く意思はあるものの仕事が見つからない状態）は存在すべきではないと予測している。なぜなら、非自発的失業が存在すると、雇用主は賃金を削減し、失業が問題でなくなるまでこの削減が続くからである。このようなモデルは、価格がより容易に調整される他の市場では有用であるが、賃金の硬直性は、労働者が仕事を見つけられない理由を説明する一般的な方法である。賃金は即座に削減できないため、市場が均衡するには高すぎる場合がある。

価格と賃金は瞬時に変動するものではないため、価格決定者と賃金決定者は将来を見据えるようになる。将来の状況に対する期待が現在の価格決定と賃金決定に影響を与えるという考え方は、ケインズ派マクロ経済モデルに基づく現在の金融政策分析の多く、そしてそこから導き出される政策提言の要となっている。

ヒュー・ディクソンとクラウス・ハンセンは、経済の一部にのみ価格の硬直性がある場合でも、それが他のセクターの価格に影響を与え、経済の残りの部分の価格が需要の変化に反応しにくくなることを示した。^{[ 17 ]}このように、あるセクターの価格と賃金の硬直性は「波及」し、経済がよりケインズ的な方法で行動することにつながる可能性がある。^{[ 18 ] [ 19 ]}

マクロ経済学において、スティッキー情報とは、エージェントが行動の根拠として用いる古い情報、つまり最近の出来事を考慮しない情報のことである。スティッキー情報の最初のモデルは、スタンレー・フィッシャーが1977年の論文で開発した。^{[ 20 ]} 彼は「ずらし」または「重複」契約モデルを採用した。経済に2つの労働組合があり、交互に賃金を選択すると仮定する。労働組合の番になると、次の2期間に設定する賃金を選択する。ジョン・B・テイラーのモデルでは名目賃金が契約期間中一定であるのに対し、フィッシャーのモデルでは、労働組合は契約期間中の各期間で異なる賃金を選択できる。重要な点は、任意の時点tにおいて、新しい契約を設定する労働組合は、次の2期間の賃金を選択するために最新の情報を使用するということである。しかし、もう一方の労働組合は、依然として前期間に計画した契約に基づいて賃金を設定しており、これは古い情報に基づいている。

フィッシャーのモデルにおける情報の粘着性の重要性は、経済の一部の部門では賃金が最新の情報に反応する一方で、他の部門では反応しないという点にある。これは金融政策にとって重要な意味を持つ。金融政策の急激な変更は、賃金が新しい情報に調整される機会がなかった部門において、実体経済に影響を与える可能性がある。

スティッキー情報の概念は後にN.グレゴリー・マンキューとリカルド・レイスによって発展させられた。^{[ 21 ]}これはフィッシャーのモデルに新たな特徴を加えたもので、各期間ごとに賃金や価格を再計画できる確率は一定である。四半期データを用いて、彼らは25%という値を仮定した。つまり、各四半期ごとに無作為に選ばれた企業/労働組合の25%が、現在の情報に基づいて現在および将来の価格の軌跡を計画できるということである。したがって、現在の期間を考えると、価格の25%は入手可能な最新の情報に基づいており、残りは価格の軌跡を最後に再計画できたときに利用可能だった情報に基づいている。マンキューとレイスは、スティッキー情報モデルがインフレの持続性を説明する良い方法であることを発見した。

• シャピロ＝スティグリッツ理論

• アロー、ケネス・ J.、ハーン、フランク ・H. (1973).一般競争分析. 経済学上級教科書. 第 12巻 (1980年復刻版、(1971年) サンフランシスコ 、 カリフォルニア州: ホールデン・デイ社. 数理経済学テキスト.第6版). アムステルダム: ノース・ホランド. ISBN   978-0-444-85497-1. MR 0439057 . 
• フィッシャー、FM （ 1983）。不均衡：均衡経済学の基礎。計量経済学会モノグラフ（1989年ペーパーバック 版）。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。p.  248。ISBN 978-0-521-37856-7。
• ゲイル、ダグラス（1982）。貨幣：均衡状態。ケンブリッジ経済ハンドブック第 2巻。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。349ページ。ISBN  978-0-521-28900-9。
• ゲイル、ダグラス（1983）。貨幣：不均衡。ケンブリッジ経済学ハンドブック。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。382 ページ。ISBN 978-0-521-26917-9。
• グランモン、ジャン＝ミシェル（1985）。貨幣と価値：古典派および新古典派貨幣経済学の再考。計量経済学会モノグラフ。第 5巻。ケンブリッジ大学出版局。212 ページ。ISBN 978-0-521-31364-3. MR 0934017 . 
• グランモン、ジャン＝ミシェル編（1988）。一時的均衡：選集。経済理論、計量経済学、数理経済学。アカデミック・プレス。512 頁。ISBN 978-0-12-295146-6. MR 0987252 . 
• Herschel I. Grossman、1987年。「貨幣的不均衡と市場清算」、『ニュー・パルグレイブ：経済学辞典』第3巻、504～506ページ 。
• 『ニュー・パルグレイブ経済学辞典』、2008年、第2版。抄録：

ホルガー・C・ヴォルフ著「貨幣過剰供給」

ジャン＝パスカル・ベナシー著「一般均衡における非清算市場」

ジョアキン・シルベストル著「固定価格モデル」、ティモシー・コグリー著「インフレ動学」 。

J.-M.グランモン著「一時的均衡」

• Romer, David (2011). 「名目上の硬直性」. 『上級マクロ経済学』（第4 版）. ニューヨーク：McGraw-Hill. pp. 238–311 . ISBN  978-0-07-351137-5。
• Starr, Ross M.編 (1989).一般均衡モデルによる貨幣経済：貨幣理論の静的基礎に関する研究. 経済理論、計量経済学、数理経済学. Academic Press. p.  351. ISBN 978-0-12-663970-4。
• ビューリー、トルーマン（1999）。不況時に賃金が下がらない理由。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674009431。

• Davis, Michael C.; Hamilton, James D. (2004). 「なぜ価格は硬直的か？卸売ガソリン価格のダイナミクス」(PDF) . Journal of Money, Credit and Banking . 36 (1): 17– 37. doi : 10.1353/mcb.2004.0003 . JSTOR 3839046 . S2CID 11650282 .  
• エコノミクスAZ：価格の硬直性