恨みの政治

ユスティニアヌス帝のペスト（西暦541～549年）は、人口の推定25～50％が死亡したパンデミックにより、ビザンツ帝国で深刻な不満政治を引き起こした。ペストの影響は、感染地域から逃れる手段を持たない都市部の貧困層や農村部の農民の間で特に深刻だった一方、裕福なエリート層は田舎の邸宅に避難することができた。この格差は、コンスタンティノープルの中央集権的な権力に対する既存の不満を強めた。農業生産が激減し、商業が停止しているにもかかわらず、皇帝の徴税官がアノナ（穀物税）とクリサルギロン（貿易税）を全額徴収し続けたことに、地元住民は憤慨した。ユスティニアヌス帝が土地に対する標準税額の減額や、費用のかかる建設事業や軍事作戦の中止を拒否したことは、広範な怒りを引き起こした。 542年に彼が出した勅令は、深刻な労働力不足にもかかわらず、労働者の賃金を疫病流行前の水準に制限することで賃金インフレを抑制しようとしたもので、緊張をさらに高めた。^{[ 16 ]}

キリスト教のさまざまな派閥が、疫病をライバルの神学的立場に対する神の罰と解釈したため、宗教的な不満も生じた。エジプトとシリアの単性論派のキリスト教徒は疫病をカルケドン正統派に対する裁きと見なしたが、正統派の信者は宗教的異議が神の怒りを招いたと非難した。^{[ 17 ]}これらの不満の物語は帝国の権威を弱め、帝国全体で宗派間の分裂を深めることに寄与し、ブラックスワン現象が既存の社会的恨みのパターンを活性化し、再形成する触媒としてどのように機能するかを示している。^{[ 18 ]}

革命前のフランスでは、不満政治は「不満ノート」（ cahiers de doléances）と呼ばれる制度化された苦情申し立ての経路を通じて出現し、そこでは3つの身分が王政と互いに対する不満を記録していた。第三身分の不満は不公平な課税、貴族の特権、社会移動の阻害に集中しており、一方貴族は王室の中央集権化と伝統的な権威の喪失に対する憤りを表明していた。^{[ 19 ]}

都市の知識人や専門家（ブルジョワジー）は、啓蒙思想の言説ネットワークやサロン文化を通じて、貴族の特権に対する洗練された批判を展開した。彼らの不満は、能力主義に基づく昇進、合理的な行政、そして王権に対する憲法上の制限に焦点を当てていた。^{[ 20 ]}一方、農民の不満は、領主の貢納金、教会の十分の一税、そして税負担に集中しており、正式な請願と定期的な反乱の両方を通じて表明された。^{[ 21 ]}

こうした知的、職業的、農業的な多層的な不満が収束し、歴史家フランソワ・フュレが「不満の連鎖」と呼んだものが生まれ、旧体制の正当性が失われた。財政危機によって王政が1789年の三部会を招集せざるを得なくなったとき、こうした長年培われてきた不満の物語は、革命運動の動員のための既成の枠組みを提供した。^{[ 22 ]}

現地調査や調査実験によると、地位の脅威と認識された分配の不公平は、米国における不満政治の中心であり続けている。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}研究者らは、文化的疎外と党派的敵意の物語が政党連合を再形成し、投票率や貿易、移民、社会福祉に関する政策スタンスを動機づけていることを発見した。^{[ 23 ] [ 26 ] [ 27 ]}

第一者による世論調査では、米国の政治システムに対する深い不満が明らかになっており、非常にうまく機能していると答えたのはわずか4%で、63%は将来にほとんど、あるいは全く自信がないと答えている。連邦政府への信頼は過去最低の16%にとどまり、両主要政党に否定的な見方をする人の割合は増加傾向にある（28%）。この広範な幻滅は選挙の動向にも表れており、63%が新進の大統領候補に不満を抱いており、政治候補者の全体的な質を肯定的に評価したのはわずか26%で、2018年以降20ポイント低下している。こうした感情は、政治的スペクトラム全体にわたる選挙運動のメッセージや草の根の資金調達において、不満に基づく訴えを助長している。^{[ 28 ]}

米国では、憤りの政治は様​​々な起源を持つ。クレイマーの農村意識は、不公平に関する地域に根ざした物語を捉えている一方、地位の脅威とアイデンティティの保護は、人口動態や文化の変化が喪失感として感じられる理由を説明している。^{[ 33 ] [ 34 ]}プラットフォームのインセンティブと怒りを煽るメディアは、これらの感情を大規模に増幅し、調整する。

危機後の英国では、緊縮財政時代の不満と領土的恨み、反EU的な枠組みが結びついた。^{[ 35 ]}実証研究では、輸入競争と脱工業化が離脱支持率の上昇につながり、それが遠く離れたエリート層から主権を取り戻すものとして語られた。^{[ 36 ]}

ハンガリーとポーランドの研究は、支配エリートによる被害者意識の戦略的な乗っ取りを記録している。^{[ 37 ]}指導者たちは加害者と被害者の役割を逆転させ、支配的な集団を包囲されているように描き、歴史的被害を武器にして、文化戦争キャンペーンや独立機関への圧力などの非自由主義的な措置を正当化している。^{[ 38 ]}

ヒンドゥー・ナショナリズムに関する研究は、多数派政治を正当化するヒンドゥー教徒への危害や侮辱の物語が長年にわたって培われてきたことを示している。アナリストたちは、被害者意識のモチーフが、開発の約束やアイデンティティの強化と結びついて、近年の動員や国家運営の中心となっていると主張している。^{[ 39 ]}

ブラジルのジャイル・ボルソナロとフィリピンのロドリゴ・ドゥテルテは、反汚職と反犯罪の不満フレームによって権力を得た。これらのフレームは、認識された不処罰と無秩序に対する怒りを懲罰的または非自由主義的な政策への信任へと転換し、敵を個人化し報復を劇的に表現するコミュニケーション戦略を用いた。^{[ 40 ]}

男性の不満政治は、男性の地位の脅威、不当な権利、および認識された去勢を通して社会の変化を解釈します。典型的な特徴には、親密な領域、職場、および公共の領域での権威の喪失の物語、および秩序と尊敬に関する報復または回復の主張が含まれます。代表的な政党はありませんが、このパターンは暴力的なサブカルチャー全体で文書化されており、さまざまな運動内の男性主義の流れに現れます。大規模な公共の暴力と男性性に関する研究は、繰り返される不満のレパートリーと権利のテーマを報告しています。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

女性の不満政治とは、性に基づく不利益や道徳的脅威と認識されるものを中心に組織された女性による動員を指し、多くの場合、フェミニストの保護と尊厳の主張、あるいは反フェミニストの家族秩序の擁護として表現される。特徴としては、母性主義的な言葉遣い、安全と生殖に関する主張、教育とセクシュアリティ政策に関する制度的なキャンペーンなどが挙げられる。代表的な政党や運動には、保守的な女性ネットワークや、より広範な政党システム内のフェミニスト擁護連合などがある。研究は、戦後アメリカにおける女性主導の保守的な活動を記録し、メディア政治における大衆フェミニズムと大衆ミソジニーの間の現代の対立を分析している。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

白人の不満政治は、移民、公民権の執行、多様性政策への反応として、白人の間で地位の喪失や逆差別の認識に関する主張を中心に展開される。特徴としては、アイデンティティの顕著性、ゼロサムの脅威認識、再分配政策や多文化主義政策の枠組みに対するプログラム的な反対などが挙げられる。代表的な政党としては、米国共和党の一部や、白人アイデンティティや排外主義的アイデンティティが選挙の核心となっている欧州の右派ポピュリスト政党などがある。政治行動に関する研究では、白人アイデンティティの強さと地位の脅威が党派的所属や投票行動と関連していることが示されている。^{[ 47 ] [ 48 ] [ 23 ]}

黒人の不満政治は、歴史的な排除、不平等な保護、国家暴力に関する主張を集約し、政治学者マイケル・ドーソンが結びついた運命として概念化した集団意識によって構造化されている。特徴としては、警察の暴力に対する抗議のサイクル、制度改革の課題、主流政党内の連立政治などが挙げられる。代表的な政党や運動には、ブラック・ライヴズ・マター運動、公民権団体、米国民主党連合への参加などがある。研究によると、抗議活動がエリートの課題をどのように変化させ、集団に基づくアイデンティティが政策選好や参加にどのように結びつくかが示されている。^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

民族主義的不満政治は、民族文化的な多数派のアイデンティティと反エリート主義、反部外者主義の枠組みを融合させる。特徴としては、国境の強化要求、福祉排他主義、多元主義的制度の正当性剥奪などが挙げられる。代表的な政党としては、フランスの国民連合、ドイツのための選択肢、イタリアのレガ、ハンガリーのフィデス、ポーランドの法と正義党の一部などがある。研究では、これらの組織を、集団的憤りを動員し、西側諸国の有権者の間で価値観の対立の再編を記録する民族主義的ポピュリズムとして概念化している。^{[ 55 ] [ 2 ] [ 56 ]}

宗教的不満政治は、世俗化、道徳的規制緩和、または認識された迫害を、宗教的権威の政治的回復を正当化する集団的損害として捉える。その特徴には、道徳立法プログラム、教育統制、教会と政党の結びつきなどがある。代表的な政党としては、ポーランドの法と正義党、ハンガリーのフィデス、トルコの公正発展党などがあり、これらの政党は教会やモスクのネットワークが政党戦略と交差する状況にある。比較研究は、教会や宗教運動がどのように、そしていつ政策を形成するのか、また国家の世俗主義体制がどのように紛争や不満の制度化を構造化するのかを説明する。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}

ポストコロニアル不満政治は、搾取、認識論的支配、国家の尊厳に関する反帝国主義的および反植民地主義的な主張を明確にし、しばしばそれらの主張を現代の政党プロジェクトに当てはめる。特徴としては、脱植民地化のレトリック、賠償要求、主権中心の経済政策などが挙げられる。代表的な政党や運動には、インドのヒンドゥー民族主義プロジェクトや、植民地時代の遺産に綱領的目標を位置づけるグローバル・サウスの他の組織などがある。基礎的および現代の研究は、暴力、国家形成、ポストコロニー権力を植民地支配とその後の影響への反応として理論化している。^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}

セクシュアリティとジェンダーの不満政治は、ジェンダー平等、LGBTQの権利、性教育を家族や国家秩序への脅威として捉えている。その特徴としては、反ジェンダー・イデオロギーの物語、性的少数者の権利に対するキャンペーン、国家主義的または宗教的なプロジェクトとの結びつきなどが挙げられる。代表的な政党としては、ポーランドの法と正義党、ハンガリーのフィデス、スペインのVoxなどがあり、これらの政党では反ジェンダーの枠組みが党の政策に組み込まれている。研究では、反ジェンダー運動の国境を越えた拡散と、ポピュリスト政党や教会ネットワークとの相互作用が明らかにされている。^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}