神の真似事をすること（倫理）

近代史において、神の領域に踏み込もうとする試みと見なされてきた科学プロジェクトは数多く存在する。人工精子や人工生命体そのものの創造といった生物医学プロジェクトは、1900年代のSF小説を空想の世界から現実へと近づけた。科学者たちが試みた他のプロジェクトには、クローン技術（羊のドリーなど）や、かつて絶滅したと考えられていた他の絶滅種の復活、さらには野生への再導入などがある。比較的最近のDNAの発見は、未知の、そしておそらくは深刻な結果を招く可能性への反対意見があるにもかかわらず、人間の遺伝子を編集し、改良できるかもしれないという考えを科学者たちに抱かせた。

現代において最も一般的な「神の真似事」は、しばしば生命倫理に起因するとされる。生命倫理とは、生物科学、医学などに関する倫理的問題を指す。体外受精、中絶、遺伝子工学、人工授精は、人工生殖に関する主要なトピックのいくつかである。クローン技術は何十年にもわたり「神の真似事」の中心であり、そのため今でもタブー視されている科学的主題である。1694年、ニコラス・ハルトソーカーは顕微鏡で精子を研究し、精子とは何かについての図、すなわち人間の精子の頭部にあるホムンクルスを提唱した。非常に小さな人間が観察されたと言われており、これは精子が実際には神聖な小さな人間であるというアリストテレスの考えを継承している。^{[ 6 ]}数世紀後、ラビたちはハルトソーカーのイメージを使い続け、胚や出産への人為的な干渉は殺人、生命の破壊であることを証明しようとした。^{[ 6 ]}アメリカ、イギリス、オーストラリアなどの西欧諸国は体外受精などの分野で多くの進歩を遂げていますが、極東のような地域ではこのテーマにそれほど関心を示していません。東洋哲学は儒教の思想のように、「神の真似事」に関する問題について独自の見解を持っています。^{[ 7 ]}これは、この複雑な問題に対して提示できる別の分析の視点を提供します。

気候や天候も、科学者が研究している人間が制御できる要素であり、テラフォーミングや、地理を含めてゼロから計画された世界中の都市などがあります。地球工学は、多くの人が「不自然で神に反する」と考える地球を変える例です。^{[ 11 ]}地球工学は、気候変動などの特定の環境問題に対抗するために、海、空、さらには大気などの地球の自然要素を大規模に操作することを含みます。学者間の議論は継続的な戦いであり、彼らは地球の要素の操作を扱う際のさまざまな道徳的立場に関連する重要な問題への意識を高め、質問に答えようとしています。気候工学に焦点を当て、神が与えた非常に重要な環境を変える場合、私たち人間は、気候を操作することによって発生する可能性のある負の結果を認識する必要があります。私たちはあらゆる事態に備える必要があります。認識されていない結果によって影響を受ける脆弱な人々は誰なのかを考えなければなりません。気候工学によって、人々は宇宙の壮大な計画を見つめたときの人間の役割についての宗教的道徳を問わざるを得なくなりました。気候変動と地球工学は、政策変更を扱う際に「神の真似事」という批判の概念をもたらします。「神の真似事」という批判は、人間が地球を操作することを許されるべきではない、つまり、人間が周囲の世界と関わる従来の方法や行動を損なうような方法で操作することを許されるべきではないという考えを指します。最近のAIや遺伝子操作など、多くの新しい技術進歩は、人間が「神の真似事」をしている、あるいは神と大地に正当に属する権力を奪おうとしているという考えに基づいているほんの一例です。^{[ 11 ]} かつてはSFの発明だった気候工学は、今や非常に現実的で、国際的な政治的議論の一部となっています。気候工学のより極端な実践には、大気中の過剰な二酸化炭素を吸収するために鉄を播種して海洋の植物プランクトンのブルームを刺激することや、雲の反射率を最大にして明るくするために空中にエアロゾルを散布することなどが含まれます。^{[ 11 ]}

世俗的な人々や非世俗的な人々でさえ、地球工学や気候変動に反対しているのは、リスクが大きすぎると認識されているからである。^{[ 10 ]}大気中にさまざまな化学物質を投入したり、海洋に種をまいたりすることによる影響について人間が理解していないため、地球工学の反対者は地球工学を放棄すべきだと主張している（Hartman、2017）。しかし、スタンフォード大学のケン・カルデイラのような地球工学の考え方を支持する気候科学者は、リスクのためにこの考え方を放棄するのではなく、地球工学の影響について研究を続け、その正確な確率と影響を理解すべきだと提案している。^{[ 10 ]}また、科学者たちは、場合によっては地球工学の方が安価で経済的に実現可能であると主張しているが、これに対する反対意見は、地球工学は単なる応急処置であり、長期的な解決策の開発から注意をそらすだけだという点である。^{[ 12 ] [ 13 ]}

人工知能は、 21世紀において倫理的な問いの的となることが多かった。人間が知覚を持ち、おそらく人間の知能とほぼ同一である別の次元を創造することは、神の領域に踏み込む行為だと考える人も多い。^{[ 14 ]}生命倫理や地球工学とは異なり、人工知能は自然やそのプロセスに物理的に介入するものではない。インターネットや複雑なコンピューティングシステム、アルゴリズムの発明以来、人工知能は飛躍的に進歩し、今では日常のテクノロジーに利用されている。「人工知能」という用語は、生物が示す自然知能とは対照的である。国連を含む世界中の主要な組織は、人工知能とそれが人間の生活に及ぼす影響との関係について否定的な見解を示している。アントニオ・グテーレス国連事務総長は、AIドローン攻撃は暴走して人間の関与なしに人命を奪う可能性があると指摘した。AIの他の実践には、チェスのグランドマスターに勝つことができるIBMのスーパーコンピューターであるディープブルーなど、他にも多くの事柄が含まれる。