軍事ケインズ主義

軍事ケインズ主義は、経済成長を促進するために政府は軍事費を増やすべきであるという立場に基づく経済政策である。これはジョン・メイナード・ケインズが提唱した財政刺激策である。しかし、ケインズが社会的に有用な項目（特にインフラ）への公共支出の増加を提唱したのに対し、追加の公共支出は軍需産業に割り当てられ、防衛分野は行政がより大きな裁量権を行使する分野である。このような政策の典型的な例は、ナチスドイツ、またはフランクリン・D・ルーズベルト大統領とハリー・S・トルーマン大統領時代の第二次世界大戦中および戦後の米国である。このタイプの経済は、福祉国家と戦争国家の相互依存関係に関連しており、後者が前者を養い、潜在的に無限のスパイラルを形成している。この用語は、ケインズ経済学を明らかに拒否しながら、過剰な軍事費の支持にケインズの議論を使用する政治家を指すために軽蔑的に使用されることが多い。^{[1] [2] [3]}

軍事ケインズ主義に対する最も直接的な経済的批判は、医療、教育、公共交通機関、インフラの修復などの非軍事公共財に対する政府支出が、同等の軍事支出よりも多くの雇用を生み出すというものである。^[4]

軍事ケインズ主義の批評家であるノーム・チョムスキーは、軍事ケインズ主義は非軍事ケインズ主義よりも国家に利点をもたらすと主張している。特に、軍事ケインズ主義は国民の関心や参加が少なくても実施できる。「社会支出は国民の関心や参加を喚起し、民主主義の脅威を高める可能性がある。国民は病院、道路、近隣地域などに関心があるが、ミサイルやハイテク戦闘機の選択については意見を持たない。」基本的に、国民が国家支出の詳細にあまり関心を示さない場合、国家は資金の使い方に関してより大きな裁量を持つことになる。^[5]

第三帝国の経済の多くは、消費財の生産や商業の拡大よりも、特にスラヴ諸国との戦争に備えて軍事化に向けられていた。しかし、軍需産業への資本の集中はドイツの工業能力の急速な拡大を促し、失業率の低下に役立った。

米国では、この理論は第二次世界大戦中、フランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領とハリー・トルーマン大統領の時代に、後者は文書NSC-68でこの理論を適用した。軍事ケインズ主義が米国の経済政策選択に及ぼした影響は、ベトナム戦争まで続いた。ケインズ主義者は、政府支出はまずインフラ投資などの有用な目的に使用されるべきだが、役に立たない支出であっても不況時には役立つ可能性があると主張する。ジョン・メイナード・ケインズは、政府支出は「戦争と破壊」ではなく「平和と繁栄のために」使用できると主張した。^[6]こうした政策の例として、1930年代の米国公共事業局が挙げられる。

1933年、ジョン・メイナード・ケインズはフランクリン・ルーズベルト大統領に公開書簡を書き、新大統領に公共事業計画に充てる資金の借り入れを促した。^[6]

したがって、回復の手法の第一段階の推進者として、私は、現在の所得に課税するのではなく、借入金で賄われる政府支出から生じる国民の購買力の増加に圧倒的な重点を置いています。これに比べれば、他の何物も重要ではありません。好況時には、事業投機家の興奮した熱意を支えるために無制限の信用を与えることでインフレを引き起こすことができます。しかし、不況時には、政府の借入金支出は、価格が上昇する中で生産量の増加を迅速に確保する唯一の確実な手段です。戦争が常に激しい産業活動を引き起こしたのはそのためです。過去、正統派の財政は、政府支出によって雇用を創出するための唯一の正当な口実として戦争を見なしてきました。大統領閣下、そのような束縛を捨て去ったあなたは、これまで戦争と破壊の目的にのみ役立てられてきた手法を、平和と繁栄のために自由に利用することができます。

このアイデアはケインズにまで遡りますが、同様の用語はバーニー・フランクに帰属することが多く、F-22戦闘機の資金調達に関して最初に使用されたようです。^{[3] [7]}

こうした議論は、経済回復計画が雇用を創出したことを否定した人々から出てくるでしょう。ワシントンには非常に奇妙な経済哲学があります。それは「武器化されたケインズ主義」と呼ばれています。政府が橋の建設や重要な研究に資金を提供したり、労働者の再訓練を行ったりしても雇用は創出されないが、戦闘に決して使用されない飛行機を製造すれば、もちろんそれが経済救済になるという考え方です。

軍事ケインズ主義には、次のような形態がある。

• まず、軍事費を「景気刺激策」として使うことと、与えられた支出によって長期的な乗数効果を達成しようとすることの間には違いがある。政府は不況を乗り切るために戦闘機、軍艦、その他の軍事商品の購入を承認することを選択するかもしれない。あるいは、特定の景気循環の全期間を通じて戦闘機、軍艦、その他の軍事商品の購入を承認することを選択するかもしれない。大規模な軍備システムの構築には広範な計画と研究が必要であるため、資本主義国家は一般的に、長期的なマクロ経済政策の策定と規制のために武器の購入やその他の軍事割り当てに頼ることを好む。^[要出典]
• 2 番目に区別する必要があるのは、軍事ケインズ主義の一次形態と二次形態です。どちらの場合も、国家は乗数メカニズムを使用して社会の総需要を刺激します。しかし、軍事ケインズ主義の一次形態は、国家が軍事配分を景気循環を推進する主な手段として使用する状況を指します。軍事ケインズ主義の二次形態の場合、与えられた配分は追加需要の創出に貢献しますが、経済が完全に、または主に軍事配分によって推進されるほどではありません。^{[引用が必要]}
• 3 つ目の区別は、現代の資本主義経済は閉鎖的なシステムではなく、一部の余剰を販売するための出口として外国貿易と輸出に依存しているという観察から始まります。この一般的な観察は、軍事部門で生み出される余剰にも当てはまります。国家による武器輸出の促進に関する膨大なデータが裏付けているように、資本主義国家は、自国の軍需企業が外国からの輸入注文にアクセスできるように積極的に努めており、乗数効果を生み出すために他の企業とともにそうしています。したがって、国内および「外部化された」軍事ケインズ主義の 2 つの形態を区別する必要もあります。^[1]

永続的な戦時経済という概念は、戦後の軍拡競争を予言した理論家トロツキスト^[8]のエド・サード（別名フランク・デンビー、ウォルター・S・オークス、T・N・ヴァンス）の論文に端を発し、 1945年に発表された。サードは当時、米国は戦時経済の性格を保持し、平時でも米国の軍事費は高額のままで、1930年代に比べて失業率が減少すると主張した。サードはこの分析を1950年と1951年に拡張した。^[9] 1974年に、この考えはシーモア・メルマンの著書「永続的な戦時経済：衰退するアメリカの資本主義」でさらに展開され、メルマンは永続的な戦時経済のマイナス面を「資本と労働の非生産的な使用が続くこと」と表現している。^[10]メルマンはさらに、この問題は「米国に特有のものではなく^[11]」、「恒久的な戦争経済を維持しようとするすべての国に共通する問題である^[12]」と指摘している。メルマンは、軍事生産のほとんどは不必要であり、政治家が選挙区に強力な雇用の流入を生み出そうとしているために高度なスキルを持つ労働者の才能を枯渇させていると主張し、このため、ほとんどの軍事生産は公共の安全を強化するためではなく、雇用を創出するために行われている。メルマンは、不必要な軍事費に割り当てられる多額の資金は、社会に積極的にプラスの利益をもたらす国内インフラを維持または改善することによってより有効に活用されるべきだと示唆している。

多くの経済学者が軍事費の乗数効果を推定しようと試みてきたが、結果はまちまちである。複数の研究を集約した結果である243の効果サイズを持つ42の一次研究のメタ分析では、軍事費は先進国の経済成長にプラスの影響を与える傾向があるが、発展途上国では一般的に成長にマイナスの影響を与えることがわかった。この研究では、マイナスの影響は教育やインフラなどの生産部門から資源が転用されることに起因するとしている。^[13]

外部要因は、乗数効果を推定する際にほとんど考慮されない。これは軍事費にとって深刻な問題となり得る。例えば、イラクとレバントのイスラム国(ISIL) は、主に捕獲した武器に依存している。例えば、 2014 年 6 月 4 日から 10 日の間にモスルでは、500 人から 600 人の ISIL 部隊が、紙面上の兵力 12 万人の部隊から「6 個師団分の戦略兵器を奪取したが、そのすべては米国から供給されたものだった」。^{[14] [15] [16]}軍事費の乗数効果を考慮する際、殺害された人々や破壊された財産は考慮されない。考慮されるのは、盗まれた武器の代わりとなる武器販売の増加と、ISIL との戦いに関連する費用のみである。これらは米国の国内総生産の増加と見なされ、それは良いことだと想定されている。 ^[要出典]

• ウォルター・S・オークス、1944年、「永続的な軍備経済に向かって?」、Politics、2月。
• TN Vance、1950年、「朝鮮戦争後どうなる? 米国の視点からの経済的解釈」、New International、11月-12月号。
• TN Vance、1951 年、「永続的な武器経済」、New International。[一連の記事]
• チャールズ・エドワード・ウィルソン、「陸軍兵器（第 XXVI 巻、第 143 号、1944 年 3 月 - 4 月）」。
• トニー・クリフ『永続的な戦争経済の展望』、社会主義評論、1957年3月。再版トニー・クリフ『トロツキー以後のマルクス主義理論』、選集、第3巻。ブックマークス・ロンドン、2003年。ISBN 1-898876-93-2 
• クリス・ハーマン『危機の説明 ― マルクス主義の再評価』ブックマークス・ロンドン 1999年ISBN 0-906224-11-X 
• クリス・ハーマン、「帝国主義の分析」インターナショナル・ソーシャリズム99。2003年夏。
• マイケル・キドロン『戦後西洋資本主義』ペンギンブックスハーモンズワース、1970年。
• アルフレッド・ソーン・レセル、産業と国家社会主義。 Aufzeichnungen aus dem 「Mitteleuropäischen Wirtschaftstag」。 Wagenbach-Verlag ベルリン、1992 年。ISBN 3-8031-2204 -X 
• アルフレッド・ゾーン＝レーテル『ドイツ・ファシズムの経済と階級構造』ロンドン、CSEブックス、1978年。
• アーネスト・マンデル『後期資本主義』ロンドン：ヴェルソ社、1975年。

• ジョナサン・ニッツァン（政治経済学准教授）とシムション・ビヒラー（政治経済学講師）による「Cheap Wars」
• 国防に刺激策は必要ない クリストファー・プレブル博士 歴史
• 戦争支出は経済を刺激するのではないだろうか？ブッシュ減税も同じような効果をもたらすのではないだろうか？ではなぜ景気後退に陥っているのだろうか？Dollars & Sense誌
• 軍事ケインズ主義が救世主か？ロバート・ヒッグス博士（経済学名誉教授）
• リチャード・J・サミュエルズ博士（政治学教授）著『富国強兵：国家安全保障と日本の技術革新』
• 軍事ケインズ主義の経済的惨事：なぜ米国は破産したのか、チャーマーズ・ジョンソン博士著、ル・モンド・ディプロマティーク英語版
• ロバート・B・ライヒ著「ハイテック、ペンタゴン社の子会社」
• 平和のマクロ経済的影響：アメリカの急進派経済学者と軍事ケインズ主義の問題、1938-1975