パレスチナ例外

2020年、トロント大学法学部は、パレスチナの人権に関する研究に関連して寄付者からの外部圧力を受け、当初、研究者ヴァレンティナ・アザロワへの雇用オファーを取り消した。このオファーの取り消しは、カナダ大学教員協会（CAUT）が主導する広範な学術抗議とボイコットを引き起こし、最終的に大学はアザロワに雇用を再度オファーしたが、彼女はそれを辞退した。^{[ 1 ]}

この用語は、ハーバード・ロー・レビューの編集者によって、ハーバード・ロー・レビューの編集長アプサラ・アイヤーの介入を受けて、パレスチナの人権弁護士で法学者のラベア・エグバリアが「ナクバ」を法的用語として使用することについて論じたエッセイの撤回を説明するためにも使用された。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}エグバリア自身も、コロンビア・ロー・レビューに掲載されたHLRのエッセイの拡張版である「法的概念としてのナクバに向けて」の検閲を説明するためにこの用語を使用した。^{[ 23 ] [ 18 ]}

多くの親パレスチナ活動家は、西側メディアの報道がパレスチナ例外のパターンを示していると指摘している。注目すべき例としては、カナダ放送協会（CBC）やニューヨーク・タイムズなど、さまざまなニュースネットワークが「パレスチナ」という用語の使用を制限する方針をとっていることが挙げられる。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}ある事件では、CBC Currentのゲストアンカーであるダンカン・マキューがインタビュー中にパレスチナに言及したため、公に謝罪する必要があった。 ^{[ 1 ] [ 26 ]} Meta PlatformsのFacebookやInstagramなどのソーシャルメディアプラットフォームも、パレスチナや進行中の紛争に関連する用語の使用を組織的に検閲または軽視していることが指摘されている。^{[ 27 ]}

FAIRは2025年5月の2つの例を挙げた。1つ目は、ニューヨーク・タイムズがグレタ・トゥーンベリの気候正義活動を大々的に報道した一方で、 2025年6月のガザ自由船団に彼女が乗船していたことについては沈黙していたことを対比させた。この船団は「進行中の人道危機に対する援助物資を運び込み、『国際的な意識』を高める」ことを目的としていた。2つ目は、ニューヨーク・タイムズの発行人であるAG・サルツバーガーの論説が「世界中で報道の自由への攻撃を非難しているが、今日世界で最も多くのジャーナリストを殺害しているのはイスラエル政府であるという事実を省略している」とFAIRは指摘した。^{[ 28 ]}

ガザ戦争の勃発以来、「パレスチナ例外」は、大学キャンパスにおける他の社会正義運動と比較して、親パレスチナ抗議に対する制度的対応が不均衡であるという記録されたパターンを説明するために頻繁に使用されてきた。親パレスチナ抗議者とその支持者は、多くの大学当局の姿勢が学問の自由に対する「パレスチナ例外」を永続させていると批判している。^{[ 29 ] [ 30 ]}親パレスチナ学生とその支持者は、反パレスチナ主義とイスラム嫌悪について懸念を表明している。米国教育省は、戦争開始以来の学生の抗議と擁護に対する大学当局の対応について、コロンビア大学、エモリー大学、ノースカロライナ大学、マサチューセッツ大学アマースト校で調査を開始した。^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

ハーバード大学における学生抗議に対するさまざまな対応を比較分析したところ、大学当局は1986年の反アパルトヘイト運動のキャンプ、2011年の占拠運動のキャンプとアクセス制限、 2015年の環境活動家による封鎖に対して、関与した学生への罰を最小限に抑えた慎重な対応をとったことがわかった。以前の一時的な混乱とは対照的に、ハーバード大学キャンパスでの親パレスチナ派のキャンプは、大量停学、規則と制限のより厳格な執行、そして学問の自由を守るために必要な学術的議論の一部としての対話と抗議からの転換と表現されるものに直面した。^{[ 35 ] [ 5 ]}

パレスチナ支持派の活動家の中には、ハーバード大学当局が、パレスチナ支持の抗議活動に参加したことを理由に、 13人の学部生が卒業式で学位記を受け取ることを阻止したとして、パレスチナ例外を適用したと指摘する者もいる。 ^{[ 36 ]}ハーバード大学の教職員と学生約500人が、この制裁は不均衡で前例がなく、自由な議論を抑圧するために考案されたものだと批判したが、^{[ 37 ]}他の者はこれを言論の自由に対する「パレスチナ例外」の一例だと指摘した。^{[ 35 ]}

トランプ政権によって拘束され、国外追放されようとした、コロンビア大学の学生時代にガザ連帯キャンプの交渉役を務めたマフムード・ハリールのケースは、パレスチナ例外の例として議論されてきた。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

米国のいくつかの大学では、卒業式での講演者が反イスラエルまたは親パレスチナの見解を理由に非難されたり、講演の招待が取り消されたりしている。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

ルイジアナ州立大学のアラビア語教授マーク・ワグナーは、このテーマに関する2冊の本のレビューで、親イスラエル団体が反シオニズムの学者を標的にすることで学問の自由を抑圧しているという主張を批判的に検証している。ワグナーは、この見解は組織的な検閲の主張を裏付けるものではなく、むしろ逸話的であったり誇張されていたり、典型的な学術論争を反映している事例を提示しているに過ぎないと主張する。彼は、そのような物語は真の抑圧を暴露するよりも、著者のキャリアやイデオロギー的立場を強化するのに役立つと示唆している。ワグナーは、反シオニズムの学者を苦境に立たされた真実の語り手として描くことは、言論の自由を守ることよりも、特にイスラエル・パレスチナ紛争を単純な道徳物語としてポストコロニアルな枠組みで捉えることを通じて、進歩的な学術派閥内で権力を強化することの方が重要だと主張する。^{[ 49 ]}

2015年、StandWithUsのCEOであるロズ・ロススタインは、キャンパス内でパレスチナ支持の声が封じられているのではなく、むしろイスラエル支持のデモが抑圧されていると述べた。^{[ 50 ]}