Loading article…
地球規模のネットゼロ排出は、人間の活動による温室効果ガスの排出量と吸収量が均衡したときに達成されます。ネットゼロ排出は、しばしばネットゼロと略されます。地球規模のネットゼロが達成されると、地球温暖化の進行は大幅に減速すると予想されますが、既存の大気中の温室効果ガスの影響は、引き続き温暖化に寄与します。[ 1 ]
排出量とは、すべての温室効果ガスを指す場合もあれば、二酸化炭素（CO2）のみを指す場合もある。[ 1 ]地球温暖化を遅らせるには、ネットゼロを達成することが必要である。[ 2 ]そのためには、化石燃料から持続可能なエネルギーへの移行、エネルギー効率の向上、森林破壊の停止など、排出量を大幅に削減する必要がある。残りの排出量のごく一部は、二酸化炭素除去によって相殺することができる。
ネットゼロ排出、カーボンニュートラル、気候ニュートラルという用語は、しばしば同じ意味で使われます。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ： 22-24しかし、場合によっては、これらの用語は異なる意味を持ちます。[ 3 ]例えば、カーボンニュートラル認証の基準の中には、多くの炭素オフセットを認めているものがあります。しかし、ネットゼロ基準では、 排出量を90%以上削減し、残りの10%以下をオフセットして1.5 ℃目標に沿うことが求められます。 [ 7 ]組織は、炭素クレジットを購入することで、残りの排出量をオフセットすることがよくあります。
2020年代初頭、ネットゼロは気候変動対策の主要な枠組みとなった。多くの国や組織がネットゼロ目標を設定している。[ 8 ] [ 9 ] 2023年11月現在、約145か国がネットゼロ目標を発表または検討しており、世界の排出量の約90%をカバーしている。[ 10 ]これらには、過去数十年間気候変動対策に抵抗していた国も含まれる。[ 10 ] [ 9 ]国レベルのネットゼロ目標は現在、世界のGDPの92% 、排出量の88%、世界人口の89%をカバーしている。[ 9 ]年間収益で上位2,000社の上場企業の65%がネットゼロ目標を設定している。[ 9 ]フォーチュン500企業では、その割合は63%である。[ 11 ] [ 12 ]企業の目標は、自主的な行動と政府の規制の両方から生じる可能性がある。
ネットゼロの主張は信憑性に大きなばらつきがあるが、コミットメントや目標の数が増えているにもかかわらず、ほとんどは信憑性が低い。[ 13 ]世界の二酸化炭素排出量の61%は何らかのネットゼロ目標の対象となっているが、信頼できる目標は排出量のわずか7%しか対象としていない。この信憑性の低さは、拘束力のある規制の欠如を反映している。また、脱炭素化を可能にするための継続的なイノベーションと投資が必要であることも原因である。[ 14 ]
現在までに、27か国が国内ネットゼロ法を制定している。これらはネットゼロ目標またはそれに相当するものを定めた法律である。[ 15 ]現在、国内に拠点を置く企業にネットゼロ達成を法的に義務付ける国内規制は存在しない。しかし、スイスなどいくつかの国では、そのような法制化を進めている。[ 16 ]
ネットゼロの概念は、2000年代後半に行われた、大気、海洋、炭素循環がCO2排出量にどのように反応するかに関する研究から生まれました。この研究では、大気中に存在する温室効果ガスが温暖化の継続に寄与し続けるものの、 CO2排出量をネットゼロに削減した場合にのみ、地球温暖化が大幅に減速することが分かりました。 [ 2 ]ネットゼロはパリ協定の目標の基本でした。パリ協定では、世界は「今世紀後半に、温室効果ガスの発生源による人為的排出量と吸収源による吸収量のバランスを達成しなければならない」と規定されています。 「ネットゼロ」という用語は、気候変動に関する政府間パネルが2018年10月に「地球温暖化1.5 ℃に関する特別報告書（SR15）」を発表した後に普及しました。この報告書では、「人為的な（人間が原因の）CO2排出量をネットゼロにし、非CO2放射強制力を低下させることで、数十年の時間スケールで人為的な地球温暖化を阻止できる（高い確信度）」と述べています。[ 17] また、2018年6月には、「ネットゼロ排出エネルギーシステム」に関する影響力があり、現在では引用数の多い科学的レビューも発表されました。これは、エネルギー関連の温室効果ガス排出量を削減するだけでなく、実際にネットゼロを達成するという特別な課題を評価した最初のレビューでした。[ 18 ]
ネットゼロ排出の概念は、1992年のリオ条約の用語である「大気中の温室効果ガス濃度の安定化」と混同されることが多い。この2つの概念は同じではない。これは、CO2排出量がゼロに削減された後でも、炭素循環が人為的な大気中のCO2のごく一部を植物や海洋に継続的に隔離または吸収するためである。 [ 19 ]人間の活動によるCO2排出量がネットゼロに削減されると、大気中のCO2濃度は低下する。これは、深海のゆっくりとした温暖化を相殺するのに十分な速さで低下する。その結果、数十年または数世紀にわたって地球の平均表面温度はほぼ一定になる。対照的に、大気中のCO2濃度を安定化すると、ある程度の継続的な排出が許容されるが、海洋の温暖化に対する反応が遅れるため、地球の気温は数世紀にわたって上昇し続ける。[ 20 ] [ 19 ]
CO2単独のネットゼロ排出量を達成する方が、CO2 とメタン、亜酸化窒素、フッ素化ガスなどの他の温室効果ガスを合わせた排出量を達成するよりも早く達成できるだろう。[ 21 ] CO2以外の排出量のネットゼロ目標日が遅いのは、モデル作成者が、農業からのメタンなど、これらの排出量の一部は段階的に廃止するのが難しいと想定しているためである。[ 21 ]メタンなどの短寿命ガスの排出量は、CO2と同じように気候システムに蓄積されない。したがって、地球温暖化を止めるためにそれらをゼロにする必要はありません。これは、短寿命ガスの排出量の削減が、結果として生じる放射強制力の即時の低下を引き起こすためです。放射強制力とは、それらが引き起こす地球のエネルギーバランスの変化です。[ 22 ]しかし、これらの強力だが短寿命のガスは、短期的には気温を上昇させるでしょう。これにより、気温の上昇が 1.5 °C の閾値をはるかに早く超える可能性があります。[ 21 ]包括的なネットゼロ排出目標には、すべての温室効果ガスが含まれる。[ 21 ]
目標の中には、二酸化炭素のみのネットゼロ排出量を目指すものもあれば、すべての温室効果ガスのネットゼロ排出量を目指すものもある。[ 3 ]強固なネットゼロ基準では、特定の主体の目標にはすべての温室効果ガスが含まれるべきだと規定されている。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]
一部の著者は、カーボンニュートラル戦略は二酸化炭素のみに焦点を当てているが、ネットゼロにはすべての温室効果ガスが含まれると述べている。[ 26 ] [ 27 ]しかし、フランスの国家戦略などの一部の出版物では、「カーボンニュートラル」という用語はすべての温室効果ガスの正味削減を意味するために使用されている。[ 3 ]米国は2050年までに「ネットゼロ」排出量を達成することを誓約している。[ 12 ] 2021年3月現在、どの温室効果ガスが目標に含まれるかは明記されていない。[ 3 ]
各国、地方自治体、企業、金融機関はすべて、ネットゼロ排出量達成に向けた誓約を発表する可能性がある。[ 23 ]
気候変動に関する議論では、ネットゼロ、カーボンニュートラル、気候ニュートラルという用語は、しばしば同じ意味であるかのように使われます。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]： 22-24しかし、文脈によっては、これらは互いに異なる意味を持ちます。以下のセクションでこれについて説明します。[ 3 ]人々は、厳密な標準定義なしにこれらの用語を使用することがよくあります。[ 28 ] [ 3 ]
ある主体は、複数のアプローチを組み合わせることでネットゼロ排出量を達成しようと計画するかもしれない。これには、（1）自らの排出量を削減する行動、（2）他者（第三者）の排出量を削減する行動、（3）大気から二酸化炭素を直接除去する行動（炭素吸収源）が含まれる。[ 3 ]
厳格なネットゼロ基準では、関係者は科学的根拠に基づいた経路に従って、可能な限り自らの排出量を削減する必要があります。その後、除去とオフセットを使用して残りの排出量を相殺する必要があります。[ 23 ] : 12これは通常、化石燃料から持続可能なエネルギー源への移行を伴います。残りの排出量は、技術的な理由から削減することが現実的ではない排出量です。[ 30 ]
排出量を削減するためのもう1つの重要な対策は、効率を高めることです。歴史的に、エネルギー効率の向上は排出量を削減するための最も効果的な対策でした。効率を向上させるための政策には、自動車の燃費基準の設定や、建物の断熱と公共交通機関の促進などが含まれます。[ 31 ]
専門家やネットゼロの枠組みでは、許容される残留排出量の正確な割合について意見が分かれている。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]ほとんどのガイダンスでは、これは総排出量のごく一部に制限すべきだと示唆している。その量は、セクター固有の要因や地理的要因によって決まる。[ 32 ] [ 30 ]科学的根拠に基づく目標設定イニシアチブでは、ほとんどのセクターにおける残留排出量は、2050年までに組織の基準排出量の10%未満に低下すべきだと述べている。電力セクターのように競争力のある代替手段がある一部のセクターでは、さらに低くすべきである。[ 7 ] [ 33 ]重工業など、排出量の削減が難しいセクターでは、2050年までに残留排出量の割合が高くなる可能性が高い。[ 34 ] [ 35 ]
ISOと英国規格協会（BSI）は、「ネットゼロ」規格よりも残留排出量に対する許容度が高い「カーボンニュートラル」規格を公表している。[ 36 ] [ 37 ]例えば、BSI PAS 2060はカーボンニュートラルを測定するための英国規格である。これらの規格によれば、カーボンニュートラルは短期目標であり、ネットゼロは長期目標である。[ 25 ] [ 38 ]
残存排出量を相殺するために、関係者は大気中から二酸化炭素を除去して隔離する直接的な行動をとることができる。あるいは、排出量を「相殺」する炭素クレジットを購入することもできる。炭素クレジットは、植林などの炭素除去プロジェクトの資金として利用できる。
ISOやBSIの「ネットゼロ」基準のような厳格な基準では、相殺する温室効果ガスと同じ永続性を持つ除去ベースのオフセットのみが許可されています。この概念を表す用語は「同種除去」です。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]永続性とは、除去が相殺するGHG排出の寿命と同じ期間、温室効果ガスを貯蔵しなければならないことを意味します。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]例えば、メタンの大気中での寿命は約12年です。[ 39 ]二酸化炭素は300年から1,000年続きます。[ 40 ]したがって、二酸化炭素を相殺する除去は、メタンを相殺する除去よりもはるかに長く持続する必要があります。
炭素クレジットは、排出量の回避を目的とした取り組みに資金を提供することもできます。例えば、エネルギー効率改善改修や再生可能エネルギープロジェクトなどが挙げられます。回避排出量オフセットは、基準値または現状と比較して排出量を削減する行動から生じますが、大気中から排出量を除去するものではありません。ISOやBSIの「カーボンニュートラル」基準のような緩い基準では、組織が回避排出量炭素クレジットを使用することが認められています。これらの基準では、クレジットがどの程度永続的または持続的である必要があるかは規定されていません。[ 36 ] [ 37 ]
炭素オフセットは、さまざまな面で批判されている。重要な懸念の1つは、オフセットによって積極的な排出削減が遅れる可能性があることである。[ 41 ]トランスナショナル・インスティテュートの2007年の報告書で、ケビン・スミスは炭素オフセットを中世の免罪符になぞらえた。彼は、オフセットによって人々は「炭素の罪を免れるためにオフセット会社にお金を支払う」ことができると述べた。[ 42 ]彼は、これは必要な大きな変化を阻害する「現状維持」の姿勢を許容すると述べた。多くの人々は、オフセットがグリーンウォッシングの一因となっていると批判している。この議論は、2021年の監視機関によるシェルに対する裁定にも登場した。[ 43 ]
炭素オフセット制度による主張に対する規制の緩さ、および温室効果ガスの隔離と排出削減の計算の難しさも批判を生んでいる。この議論は、実際には排出量を十分に相殺しない制度につながる可能性があるというものである。[ 41 ]より良い規制を作るための動きがある。国連は2001年から炭素オフセットの認証プロセスを運営している。これはクリーン開発メカニズムと呼ばれている。[ 44 ] [ 45 ]これは、「持続可能な開発と排出削減を促進すると同時に、工業国が排出削減制限目標を達成する方法に一定の柔軟性を持たせる」ことを目的としている。[ 44 ]英国政府の気候変動委員会は、報告された排出削減または除去は、いずれにせよ発生したか、将来にわたって持続しない可能性があると述べている。これは、世界および英国における基準の改善にもかかわらずである。[ 41 ]
非在来種や単一樹種の森林プランテーションを炭素オフセットとして利用することに対する批判もある。これは、それらが「在来種の生物多様性やその他の生態系サービスに及ぼす影響が限定的で、時にはマイナスになる」ためである。[ 46 ]
現在、自主的な市場で取引されている炭素クレジットのほとんどは、永久的な二酸化炭素除去に関する国連、UNFCCC、ISO、SBTiの基準を満たしていません。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]その結果、今世紀半ばまでにネットゼロ目標を達成するには、炭素回収と永久地質貯留への多額の投資が必要になる可能性が高いです。[ 25 ]
2015 年以降、ネットゼロ排出量を誓約する主体は大幅に増加しています。ネットゼロの概念を解釈し、ネットゼロ目標に向けた進捗状況を測定することを目的とした多くの基準が登場しました。[ 23 ] : 38これらの基準の中には、他のものよりも厳格なものもあります。一部の人々は、グリーンウォッシングを助長する緩い基準を批判しています。[ 23 ] : 38国連、UNFCCC、国際標準化機構(ISO)、および科学的根拠に基づく目標設定イニシアチブ(SBTi) は、より厳格な基準を推進しています。[ 7 ] [ 36 ] [ 23 ] [ 24 ]
非国家主体によるネットゼロ排出目標に関する「国連ハイレベル専門家グループ」は、非国家主体に対していくつかの勧告を行っている。非国家主体には、都市、地方政府、金融機関、企業などが含まれる。その一つは、新たな化石燃料開発への資金提供を行わないことである。もう一つは、強力な気候変動対策を支持することである。そしてもう一つは、事業活動や投資が森林破壊に寄与しないようにすることである。[ 23 ]： 12-13
年間収益上位2,000社の上場企業のうち65%がネットゼロ目標を設定している[ 9 ] 。フォーチュン500社ではその割合は63%である[ 11 ] [ 12 ] 。企業の目標は、自主的な取り組みと政府の規制の両方から生まれる可能性がある。
温室効果ガスプロトコルは、GHG会計で最も一般的な基準群です。[ 47 ]これらの基準は、関連性、完全性、一貫性、透明性、正確性など、多くの会計原則を反映しています。[ 48 ] : 8–9これらの基準は、排出量を3つの範囲に分類しています。
企業のネットゼロ目標は、企業の活動に関連する排出量をどの程度網羅しているかによって異なる。これは、カウントされる排出量の量に大きく影響する可能性がある。[ 3 ]例えば、一部の石油会社は、自社の事業（スコープ1と2）がネットゼロ排出量を生み出すと主張している。[ 52 ]これらの主張は、石油関連排出量の70～90%を占める、顧客による石油燃焼時に発生する排出量をカバーしていない。これは、それらがスコープ3排出量としてカウントされるためである。[ 53 ]
厳格なネットゼロ基準ではスコープ3排出量を算入する必要があるが[ 23 ] [ 54 ] [ 25 ] [ 7 ]、「カーボンニュートラル」基準では必要ない[ 55 ] 。
ネットゼロを達成するためには、関係者は2050年またはそれ以前にネットゼロ目標を設定することが推奨される。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]長期的なネットゼロ目標は、1～5年ごとの中間目標によって補完されるべきである。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]国連、UNFCCC、ISO、SBTiはすべて、組織は早期の、前倒しの排出削減を優先すべきであると述べている。彼らは、2030年までに排出量を半減することを目指すべきだと述べている。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]具体的な排出削減目標と経路は、セクターによって異なる可能性がある。一部のセクターは、他のセクターよりも迅速かつ容易に脱炭素化できる可能性がある。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]
多くの企業は、2050年までにネットゼロ排出量を達成するというコミットメントを表明することが多い。これらの約束は、多くの場合、企業レベルで行われる。政府と国際機関の両方が、企業に対し、国レベルまたは国際レベルでのネットゼロ誓約に貢献するよう奨励している。国際エネルギー機関は、世界が2050年までにネットゼロを達成するためには、化石燃料の低炭素代替品への世界的な投資が2030年までに年間4兆米ドルに達する必要があると述べている。[ 56 ] [ 57 ]
一部の分析では、2050年までに世界的にネットゼロを達成することは不可能であるという懸念が提起されている。[ 58 ]
平均して、EU加盟国の企業の約29%がネットゼロ達成のための目標を設定しているか、すでにその目標を達成しています。ただし、これらの数値は、業界、国、企業規模によって大きく異なる場合があります。[ 59 ]気候変動に関連するリスクへの企業の露出や、気候変動が問題であるという認識などの外部圧力は、企業が特定の目標や戦略を採用しようとする意欲に影響を与える可能性があります。[ 59 ]
標準化機関のガイダンスでは、組織は排出量削減を測定するための基準年を選択すべきであるとされています。これは、その組織の典型的な温室効果ガスプロファイルを代表するものでなければなりません。[ 7 ]基準年の選択と、基準年以降の状況の変化をどのように考慮するかを説明する必要があります。[ 25 ]金融機関は、ポートフォリオ内の排出量も含める必要があります。これには、融資、投資、または保険をかけたすべての組織を含める必要があります。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]国と地域は、境界内で放出された領土排出量と、境界内で輸入および消費された製品とサービスに関連する消費排出量の両方を含める必要があります。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 7 ]
都市や国は、排出量を計算する際に課題となる。これは、その境界内で生産される製品やサービスが、国内消費または輸出のいずれかに関連している可能性があるためである。同時に、住民は輸入製品やサービスも消費する。したがって、排出量が生産地で計上されるのか消費地で計上されるのかを明示的に示すことが重要である。これは二重計上を防ぐのに役立つ。グローバル化された市場の長い製造チェーンは、これを困難にする可能性がある。再生可能エネルギーシステムや電気自動車のバッテリーを検討する際には、さらに課題がある。これは、ライフサイクル排出量を測定する際に、原材料の採掘に必要な内在エネルギーやその他の影響がしばしば重要となるためである。しかし、それらが使用される場所での局所排出量は小さい可能性がある。[ 60 ]
主要な基準とガイドラインにより、公式の認証機関は製品をカーボンニュートラルとして認証することはできますが、ネットゼロとして認証することはできません。[ 25 ]この根拠は、組織とそのサプライチェーンがネットゼロの軌道に乗るまでは、現時点で製品がネットゼロであると主張することは不誠実であり、グリーンウォッシングにつながるからです。[ 25 ]
国際通貨基金は、現在の政府政策と比較して、2050年までに排出量を実質ゼロにするための政策転換により、世界の国内総生産（GDP）が7%増加すると推定している。同基金の推定では、2050年の排出量削減コストは世界GDPの2%未満であり、気候変動の影響を軽減することによるコスト削減は世界GDPの約9%である。[ 61 ]
2020年代半ばには、米国[ 62 ] 、 EU [ 63 ]、英国[ 64 ] [ 65 ]など一部の地域でネットゼロは政治的に分裂を招きやすくなった。気候変動の政治の一環として、「ネットゼロへの移行を確実にするためには、政策立案者は複雑な対立政治に取り組む必要がある」[ 66 ]、そして「ネットゼロへの道は政治的に形成されなければならない」[ 67 ]と主張されている。クリス・ライトのような一部の政治家は、ネットゼロ目標は有害または費用がかかりすぎると述べている[ 68 ] [ 69 ]。一部のメディアは、ネットゼロは物価上昇につながると述べている[ 70 ] 。しかし、彼らは気候変動の経済を誤って伝えており、ネットゼロはゼロでないよりも安価であると主張されている[ 69 ] [ 71 ]。
また、労働力への影響は政治的な影響も及ぼし、一部の産業や地域は他の産業や地域よりもリスクが高い。[ 72 ]例えば英国では、ロンドンと南東部にはサービス部門の雇用が多く、ミッドランズと北部に集中している重工業に比べて影響が少ないと考えられる。[ 72 ]
インドにおけるネットゼロは「さまざまな経済および社会セクターにわたる国および州政府の政策と行動の相乗効果に大きく依存する」と主張されている。 [ 73 ]
証拠によれば、ネットゼロ政策を追求する高排出国は公衆衛生の向上という恩恵を受けており、それに伴う費用便益は政策実施のコストを十分に相殺している。[ 77 ]
2023年11月現在、約145か国がネットゼロ目標を発表または検討しており、世界の排出量の約90%をカバーしている。[ 10 ]これらの中には、過去数十年間気候変動対策に抵抗していた国も含まれている。[ 10 ] [ 9 ]国レベルのネットゼロ目標は現在、世界のGDPの92% 、排出量の88%、世界人口の89%をカバーしている。[ 9 ]
World Population Reviewによると、ブータン、コモロ、ガボン、ガイアナ、マダガスカル、パナマ、スリナムなど、炭素排出量が正味ゼロまたは正味マイナスの国が多数ある。[ 78 ]しかし、World Resources Instituteによると、これらの国はすべて温室効果ガス排出量が正味プラスである。[ 79 ]これらの国は一般的に森林面積率が高い。[ 78 ]
ネットゼロ目標の信頼性は依然として低い。[ 13 ]ネットゼロへの移行を義務付ける拘束力のある規制はないため、ネットゼロへのコミットメントの圧倒的多数は自主的に行われている。[ 80 ]これらの主張を取り巻く執行メカニズムの欠如は、多くが疑わしいことを意味する。鉄鋼、セメント、化学などの多くのセクターでは、技術面でネットゼロを達成するための道筋は依然として不明確である。[ 81 ]ネットゼロの主張の信頼性を高めるには、研究とイノベーションへのさらなる投資とさらなる規制が必要になるだろう。
化石燃料不拡散条約イニシアチブの議長であるツェポラ・バーマンは、化石燃料企業によるネットゼロの主張を「妄想的で、誤った科学に基づいている」と批判した。[ 82 ]
気候科学者のコンソーシアムがネットゼロのコミットメントを追跡調査した。彼らの調査によると、法律や政策文書に盛り込まれたネットゼロの誓約は、2020年の7%の国から2023年には75%の国に増加した。しかし、「まともな誓約」の最低要件を満たしている国はごくわずかである。国連の「レース・トゥ・ゼロ」キャンペーンは、これを「スタートライン基準」と呼んでいる。これは、明示された誓約に加えて、「目標達成に向けた行動計画と公表された証拠」が必要であると述べている。[ 83 ]
2022年の国連気候変動枠組条約締約国会議（COP27）において、前年3月にアントニオ・グテーレス国連事務総長によって設立され、元カナダ環境・気候変動大臣のキャサリン・マッケナが議長を務める国連非国家主体のネットゼロ排出コミットメントに関するハイレベル専門家グループは、世界中の多くの企業、地方自治体、地域政府、金融機関のカーボンニュートラル誓約は、多くの場合グリーンウォッシングに過ぎないと述べ、カーボンニュートラル誓約の信頼性と説明責任を高めるための10の勧告を提示した。これには、非国家主体に対し、そのような誓約の遵守を裏付ける検証可能な情報（例えば、金融証券の目論見書における温室効果ガスインベントリとカーボンフットプリント会計）を公に開示し報告することを義務付けることなどが含まれる。[ 84 ] [ 85 ] [ 80 ]
この報告書の発表後、ニュークライメート研究所、エネルギー・気候情報ユニット、ノースカロライナ大学チャペルヒル校のデータ駆動型環境研究所、オックスフォード大学のネットゼロイニシアチブを含む研究コンソーシアムであるネットゼロトラッカーは、 713の地方政府のうち116の気候中立の誓約、241の人口が1,177人を超える都市50万、そして1,156の国連報告書の勧告に従って、排出量が最も多い25か国（その公約は世界の総生産の90%以上を占める）の上場企業2,000社を調査したところ、これらの公約の多くは根拠が乏しく、半数以上の都市には公約の遵守状況を追跡・報告する計画がないことが判明した。[ 86 ] [ 87 ]
気候科学者のジェームズ・ダイク、ボブ・ワトソン、ヴォルフガング・クノールは、ネットゼロという概念が排出量削減に悪影響を及ぼしてきたと主張している。その理由は、二酸化炭素除去などの将来的な未実証の技術的解決策に頼ることで、関係者が現在の排出量削減を先延ばしにすることを許容してしまうからである。「問題は、これらの（技術的解決策が）大規模に展開できると想定されるときに生じる。これは事実上、化石燃料の燃焼継続と生息地の破壊加速に対する白紙委任状となる」と彼らは述べている。 1988年から2021年までの気候変動対策における排出量削減の失敗の歴史をたどることで、彼らは「ネットゼロという考え方が、無謀にも軽率な『今燃やして、後で払う』というアプローチを容認し、その結果、炭素排出量が急増し続けているという痛ましい認識に至った」と述べている。彼らは次のように結論付けた。「現在のネットゼロ政策は、温暖化を1.5℃以内に抑えることはできない 。なぜなら、そもそもそのような目的で作られたものではないからだ。これらの政策は、気候変動対策ではなく、現状維持のビジネスを守る必要性によって推進されてきたし、今もそうである。人々の安全を守りたいのであれば、炭素排出量の大幅かつ持続的な削減を今すぐ行う必要がある。[...] 希望的観測にふける時代は終わった。」[ 88 ]
多くのネットゼロの主張の信頼性が低い主な理由の1つは、炭素クレジットへの依存度が高いことです。炭素クレジットは、オフセットによく使用されます。炭素クレジットは、他の場所で発生した排出量を相殺するために、二酸化炭素やその他の温室効果ガスの排出量を削減または除去します。 [ 89 ] [ 90 ]多くの化石燃料企業は、2050年までにネットゼロを達成することを約束しています。 [ 91 ]同時に、化石燃料の採掘と生産によって温室効果ガスの排出量を増やし続けています。[ 92 ]彼らは、化石燃料の採掘と燃焼を続けるために、炭素クレジットと炭素回収技術を使用すると主張しています。国連は、このような誓約をグリーンウォッシングの危険な例として非難しています。[ 85 ]
オフセットプロジェクト自体が有害な影響を及ぼす可能性があります。ISOネットゼロガイドラインでは、ネットゼロ戦略は国連の持続可能な開発目標と整合させるべきであると述べています。これは、「公平性とネットゼロ経済への世界的な移行、および2030年のSDGsに取って代わるその後の国連のグローバル目標を支援するため」です。[ 25 ] UNFCCCのRace to Zeroキャンペーンでは、排出削減と除去は「最も脆弱な人々やコミュニティの権利を保護する」べきであると述べています。組織は、気候変動の影響や気候変動の移行によって影響を受けるコミュニティをどのように支援するかを開示すべきであると述べています。[ 24 ]
この記事には、 CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なこの出典からのテキストが含まれています。Race to Zero スキームは、「スタートライン」と呼ばれる一連の基準を概説しており、これは「まともな誓約のための最低限の手続き要件」だとラング氏は述べている。基準には、誓約、計画、目標達成に向けて行われた行動の公表された証拠が含まれる。誓約を行ったほとんどの州、地域、または都市は、スタートラインの基準を満たしていない。「ほぼすべてのケースで、全く進展が見られなかった」とラング氏は述べている。