Loading article…
ナショナリズムの学者の中には、古代にナショナリズムが存在したと主張する者もいる。この学派は、ナショナリズムが18世紀後半とフランス革命以降に大きく発展したとする、ナショナリズムに関する主流の学派である近代主義とは異なる。[1] [2]古代にナショナリズムが存在したという理論は、原初主義（または普遍主義）パラダイム に属する。
ユダヤ・キリスト教のルーツ
多くの非近代主義者にとって、国家はユダヤ・キリスト教の伝統から生まれたものである。ジョン・アレクサンダー・アームストロングは、国家は前近代に起源を持ち、その形成は地元の宗教機関によって助けられたと主張した最初の近代学者の一人である。しかし、アームストロングは、「持続的な集団アイデンティティは、通常、政治体制の形成を最も正当化するものではなかった」と認めている。現代のナショナリズムは、「個人の集団アイデンティティ意識に応じた領土政治構造を確立する権利」を前提としている。[3]
トム・ガービンは、「奇妙なことに現代のナショナリズムに似たものが、中世および古典時代にも多くの民族について記録されている」と書き、古代ユダヤ人、古代ギリシャ人、ガリア人およびブリテン諸島のケルト人を例として挙げている。[4] [全文引用が必要]ローマ支配に対するユダヤ人の大反乱(西暦 66-73 年) は、古代ユダヤ人のナショナリズムの顕著な例として学者によってしばしば引用されている。[5]エイドリアン・ヘイスティングスは、ユダヤ人は「真の原始国家」であり、ヘブライ語聖書に見られる古代イスラエルのモデルを通じて、後にキリスト教国家に影響を与えた国家の元々の概念を世界に提供したと主張した。[6]同様に、スティーブン・グロスビーは、比較的均一な領土、その領土における共通の法的構造の存在、およびイスラエル人と他の者の間に引かれた法的区別を挙げて、イスラエル王国 (サマリア) を国家と指定した。 [7]
アンソニー・D・スミスは、第二神殿時代後期のユダヤ人は「古代世界のどこよりも国家の理想型に近い」と書き、この観察から「近代化が始まる前の国家、さらには宗教的ナショナリズムの可能性に安易に反対することは慎まなければならない」と付け加えた。 [8]ドロン・メンデルス、スティーブン・グロスビー、アヴィエル・ロシュワルド などの他の学者も、古代ユダヤ人の間で一種のナショナリズムが台頭したと主張している。デイビッド・M・グッドブラットは、ユダヤ人のナショナリズムは第二神殿時代（紀元前5世紀から1世紀）に現れると考えている。[9]
アザール・ガットは、ユダヤ国家は古代から存在しており、想像上の共同体の創造は近代における世俗化と印刷資本主義の台頭によって可能になっただけでなく、それ以前にも話し言葉や宗教儀式によって生み出されていたと主張している。[10]ガットは、前近代の多民族帝国は国民の民族構成に無関心なエリート層によって統治されていたという近代主義の見解に同意していない。実際、帝国のほとんどすべてが支配的な民族中核に基づいており、ほとんどの民族共同体は独自の独立国家を持つには小さすぎ、弱すぎた。[11]
批判
ジョージ・ヴァシレフは、古代イスラエルと現代のナショナリズムを学術的に同等視することは、方法論的ナショナリズムを永続させ、いわゆる世襲統治制度を古代にまで遡らせる罪を犯していると考えている。古代の政府官僚は「民族的または国家的理想のイメージで人々を文化的に再創造することを目指した」わけではなく、グロスビーやロシュワルドのような学者が過去と現在の間に描いた連続性は「古代および中世の政治的行為者は [...] 現代の国家と機能的に同等ではなかったため、偽物である」と彼は主張している。[12]ヴァシレフは次のように続けている。
君主は「人民」の名の下に統治するのではなく、宗教や文明の名の下に統治した。戦争を起こした帝国、王朝王国、都市国家、部族連合は、勢力均衡をめぐって、あるいは望ましい王位継承者を擁立するために戦争を起こしたのであって、民族的、国家的な拡大を成し遂げるために戦争を起こしたのではない。[13]
一方、ウムット・オズクルムリは、グロスビーが特定した要因が「国民」意識の形成にどのように貢献したかを示していないと主張している。[14]彼は、国家の永続主義的見解が「歴史年代記や宗教文書など、エリート文書に頼って国家の歴史を語り、大衆の受容性を当然のこととみなしている」と批判している。[15]
参照
参考文献
- ^ スミス、アンソニー D. (2007)。ナショナリズム（第2版）。ケンブリッジ：ポリティ。ISBN 978-0-7456-5128-6。
- ^ フィリップ・シュワイザー (2016-06-02)。 「ルネサンスにおけるナショナリズム」。オックスフォード ハンドブック オンライン。土井：10.1093/oxfordhb/9780199935338.013.70。ISBN 978-0-19-993533-8. 2020年6月12日閲覧。
- ^ アームストロング、ジョン・アレクサンダー（1982年）。『ナショナリズム以前の国家』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、4ページ。
- ^ トム・ガービン、「民族的特徴、近代ナショナリズム、そして歴史の悪夢」、クルーガー編『民族とナショナリズム』67ページ。
- ^ グッドブラット、デイビッド編（2006年）「理論的考察：古代のナショナリズムと民族性」古代ユダヤ民族主義の要素、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 3、11–13、doi：10.1017/cbo9780511499067.002、ISBN 978-0-521-86202-8、 2024-06-14取得
- ^ ヘイスティングス、エイドリアン（1997年）。国民性の構築：民族、宗教、ナショナリズム。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 186–187。ISBN 0-521-59391-3。
- ^ Özkırımlı, Umut; Grosby, Steven (2007). 「ナショナリズム理論論争：国家の古代性？」国家とナショナリズム. 13 (3): 523–537. doi :10.1111/j.1469-8129.2007.00297.x.、524ページ
- ^ スミス、アンソニー・D. (1993)。国民アイデンティティ。比較的観点から見た民族国家主義（再版）。リノ・ラスベガス：ネバダ大学出版局。pp. 48–50。ISBN 978-0-87417-204-1。
- ^ワイツマン、スティーブン（2008 年）。「古代の政治的関連性について：デイヴィッド・グッドブラットの『古代ユダヤ民族主義の要素』への応答」ユダヤ社会学。14 （3）：165–172。ISSN 0021-6704。JSTOR 40207028 。
- ^ストーム、エリック（2018 年）。「ナショナリズム研究の新たな夜明け？歴史学ナショナリズムを克服するための新たなインセンティブ」。ヨーロッパ史 季刊誌。48 （1）：113–129。doi ： 10.1177 /0265691417741830。ISSN 0265-6914。PMC 6195252。PMID 30443098。
- ^ ガット・アザール、ヤコブソン・アレクサンダー（2013年）。『国家：政治的民族性とナショナリズムの長い歴史と深いルーツ』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-00785-7。
- ^ヴァシレフ 、ジョージ（2019）。「方法論的ナショナリズムと歴史記述の政治：架空の学問が国家を永続させる方法」。国家とナショナリズム。25 （2 ）：499–522。doi ：10.1111/nana.12432。、509ページ
- ^ヴァシレフ 、ジョージ（2019）。「方法論的ナショナリズムと歴史記述の政治：架空の学問が国家を永続させる方法」。国家とナショナリズム。25 （2 ）：499–522。doi ：10.1111/nana.12432。、p.509-510
- ^ Özkırımlı, Umut; Grosby, Steven (2007). 「ナショナリズム理論論争：国家の古代性？」国家とナショナリズム. 13 (3): 523–537. doi :10.1111/j.1469-8129.2007.00297.x.、pp.524-5
- ^ Özkırımlı, Umut; Grosby, Steven (2007). 「ナショナリズム理論論争：国家の古代性？」国家とナショナリズム. 13 (3): 523–537. doi :10.1111/j.1469-8129.2007.00297.x.、528ページ