国家政府（イギリス）

イギリスの政治において、国民政府とは主要政党の一部または全部の連合体である。歴史的な意味では、主に1931年から1940年まで政権を握っていたラムゼー・マクドナルド、スタンレー・ボールドウィン、ネヴィル・チェンバレンの政府を指す。 ^[要出典]

第一次世界大戦におけるHHアスキスとデイヴィッド・ロイド・ジョージの超党派連合は、当時は国民政府と呼ばれることもあったが、現在では連合政府と呼ばれることがより一般的である。^[要出典] 「国民政府」という用語は、以前の連合の否定的な意味合いから切り離すために選択された。^{[1] [より良い出典が必要]} 同様に、第二次世界大戦におけるウィンストン・チャーチルの超党派政府は、当時は一般に国民政府と呼ばれていた。

1929 年のウォール街の暴落は世界的な大恐慌の先駆けとなり、英国も打撃を受けたが、ほとんどの国ほどひどくはなかった。政府は、ポンドを金本位制で維持することで英国の経済的地位を維持し、財政を均衡させ、失業対策に支援と救済を提供するという、いくつかの相反する目標を達成しようとしていた。金本位制は英国の価格が競争相手よりも高いことを意味していたため、重要な輸出産業は低迷した。

1931年、状況は悪化し、予算が不均衡になるのではないかという懸念が高まった。これは、信頼危機とポンドへの駆け込み需要を引き起こした5月の独立報告書によって裏付けられた。労働党政権は、予算の均衡と信頼回復のために税制変更と支出削減を行うことに原則的に同意した。しかし、内閣は、関税（輸入品への課税）を導入するか、失業手当を20％削減するかという2つの選択肢について合意できなかった。最終的に、マクドナルドとスノーデンは失業手当を10％削減する提案を起草した。労働組合はこの提案を拒否した。最終投票が行われたとき、内閣は11対9で分裂し、アーサー・ヘンダーソンやジョージ・ランズベリーなどの多くの政治界の重鎮を含む少数派は、同意するよりも辞任すると脅した。1931年8月24日、この実行不可能な分裂により、政府は総辞職した。^{[2] [3]}

金融危機はさらに悪化し、保守党と自由党の両党首が国王ジョージ5世とマクドナルドと会談し、最初は講じるべき措置への支持を議論し、後に次期政権の形態を議論するなど、断固たる政府行動が必要となった。マクドナルドは当初辞意を表明したいと考えていたが、労働党とアーネスト・ベヴィン率いる労働組合は支持しなかったとしても、野党議員の大多数と国全体が5月報告書で提案された削減を支持しているという理由で、国王から再考するよう告げられた。マクドナルドは夜中に考えを変え、翌朝保守党と自由党の議員と会談した。8月24日、マクドナルドはこれに同意し、予算の均衡と信頼回復を具体的な目標として、すべての政党の議員で構成される国民政府を結成した。新内閣にはマクドナルドを支持する労働党員4人（現在は「国民労働党」と呼ばれる）、それに保守党員4人（ボールドウィンとチェンバレンが率いる）、自由党員2人が含まれていた。労働組合は強く反対し、労働党は正式に新国民政府を拒絶した。労働党はマクドナルドを追放し、ヘンダーソンを労働党の党首に据えた。ヘンダーソンは10月27日の総選挙で国民党3党連合に対抗して同党を率いた。^[4]

政府は当初大多数の人々から称賛されたが、労働党は党内の最も著名な人物数名を失ったことで混乱状態に陥り、マクドナルド、フィリップ・スノーデン、ジェームズ・ヘンリー・トーマスは自らの立場をほとんど説明しなかったため、労働党はすぐに政府に全面的に反対するようになった。これは、1929年に始まった大恐慌の影響を受けて財政赤字を削減するために英国政府は政府支出を抑制する必要があると結論付けたメイ・レポートに対するマクドナルドとスノーデンの提案したあらゆる削減に労働組合が反対することを決定したことが一因であった。メイ・レポートは特に、マクドナルドに対し労働党政権が失業手当を20%削減することを勧告した。労働党支持層の大半を占める労働組合は、「大臣の給与」以外の給付金や賃金の削減を支持することを拒否した。公共支出削減の取り組みは、給与削減をめぐるイギリス海軍の反乱（インバーゴードンの反乱）など、さらなる問題を引き起こし、その結果、ポンドは新たな圧力にさらされ、政府はポンドを金本位制から完全に外すという急進的な措置を取らざるを得なくなった。^[5]

その後、経済問題に取り組むためのさらなる措置についての議論が勃発した。同時に、労働党はマクドナルドを含む国民政府を支持する党員全員を公式に除名した。次第に内閣の大多数は、保護関税は英国の産業を支援し、歳入を確保するのに必要であり、信任を得るために総選挙を行うべきだと信じるようになったが、これは自由党にとって忌み嫌われるものだった。自由党の党首代行で内務大臣のハーバート・サミュエル卿は、内閣で選挙に反対したが、行動の過程で自由党がいくつかの方向に分裂していることに気づいた。ジョン・サイモン卿の下で自由国民党として浮上した一グループは、関税を受け入れる用意があり、政府内で自由党の主要メンバーの代わりを務める意欲を表明した。党の正式な指導者であるデイヴィッド・ロイド・ジョージは当時無能力であったが、自由党に対し政府を完全に放棄し、自由貿易を守るために独立して立ち上がるよう呼びかけたが、彼の呼びかけに耳を傾けたのは他の4人の国会議員のみであり、彼らは全員彼の近親者であった。

最終的に、政府全体として「ドクター・マンデート」を求め、自由に行動し、各党が独自のマニフェストを発表することで合意した。マクドナルドの支持者は全国労働組合を結成し、各党は地方組織が互いに反対するかどうかを合意することを認めた。政府に反対したのは労働党、ロイド・ジョージと彼の自由党、およびサー・オズワルド・モズレーの新党であった。各党内では特に保守党と自由党の間に対立があった。国民政府関係者が展開した 1931 年の総選挙キャンペーンでは、彼らの政策は 2 年前のドイツのようなハイパーインフレーションなどの事態を英国が経験するリスクを回避することを目指すと強調し、マクドナルドはこの点を強調するために価値のないドイツマルクを振り回したことで有名である。1931年の総選挙の結果はイギリス政治史上最大の圧勝となり、国民党は合計556議席を獲得し、議会の過半数は500議席となった。^[6] 労働党にとっては惨敗で、52議席の少数派にまで減少した。マクドナルドは保守党と自由国民党の指導者たちと一つの綱領で結束した（国民党の20人の労働党候補者のうち13人が再選された）。^{[7] [8]}

アーネスト・ベヴィン率いる労働組合主義者の希望を放棄することを拒否した労働党議員はほとんどいなかったため、再選された国民政府に対する支持は保守派が圧倒的に多かった。

保守党は11人の内閣で過半数を占めたが、非保守党は9人だったため、保守党が占める重要ポストは比較的少なかった。自由党の2つのグループも同様にポストの面で不均衡で、議会の立場が逆転しているにもかかわらず、公式自由党は国民自由党より1議席多く占めていた。このバランスは緊張を生み、特に保守党の強硬派は代表されていないと感じた。 ^[9]

政府は関税導入の是非をめぐって長引く論争に突入した。自由党とスノーデンは関税導入を特に受け入れ難いと感じていたが、圧倒的少数派だった。しかし、マクドナルドとボールドウィンは政府の複数政党制の維持を望んだ。ヘイルシャムの提案により、自由党が政権に留まり関税導入に反対できるよう、内閣の連帯責任の原則を停止することに合意した。この措置は数ヶ月続いた。^[10]

1932年、ドナルド・マクリーン卿が死去。マクドナルドは、自由党員が多すぎると感じられたため、単に別の自由党員を任命しないよう圧力を受け、代わりに保守党のアーウィン卿（後のハリファックス卿）を任命した。イギリス帝国内で一連の関税協定を設定したオタワ協定をめぐってさらに緊張が高まり、残った自由党員とスノーデンは閣僚の職を辞したが、さらに1年間は下院議員として政府を支持し続けた。マクドナルドも政党内閣を樹立するために辞任することを考えたが、健康が衰えていたにもかかわらず、説得されて留任した。国内政治では、彼はますますボールドウィンに主導権を握らせていったが、外交では主な方向性はマクドナルドとサイモンによって決定された。

1930年代初頭の国民政府の最も顕著な政策は、インディアン自治を導入するという提案であったが、これは保守党の頑固派から猛烈に反対され、最も公然と反対していたのはウィンストン・チャーチルであった。この法案は猛烈に反対されたが、結局1947年に全く異なる状況下で可決された。

マクドナルドの健康状態が悪化したため、彼は1935年6月に首相を退任し、ボールドウィンが後任となった。^[11]

外交問題が政治討論の主流を占めるようになり、11月にボールドウィンは国際連盟支持とアビシニア侵攻に対するイタリアへの制裁を掲げて政府を1935年総選挙で勝利に導いた。翌月、新外務大臣のサミュエル・ホーア卿がアビシニアの大半をイタリアに割譲することを提案するホーア＝ラヴァル協定を交渉していたことが明らかになり、大騒動となった。政府議員の多くを含む多くの人々が憤慨し、協定は破棄されホーアは解任されたが、後に政府に復帰した。^[12] 政府はインドやその他の植民地で自治権を拡大するため一連の会議を主催した。^[13]

ボールドウィンの在任期間の最後の数年間は漂流期と見られていたが、1936年後半にエドワード8世の退位危機を大きな影響なく解決するという注目すべき勝利を収めた。ボールドウィンはジョージ6世の戴冠式を退位の好機と捉えた。 ^[14]

ネヴィル・チェンバレンがボールドウィンの後継者として唯一有能だと多くの人から見られ、首相に任命されたことで政府に新たな活力がもたらされたと広く評価された。急進派の保健大臣および有能な財務大臣としての優れた実績を持つチェンバレンが内政で強力なリーダーシップを発揮すると多くの人が期待し、政府は炭鉱ロイヤルティの国有化、工場法による超過労働時間の削減、スラム街の大規模な一掃など、多くの成功を収めた。もうひとつの成功は1938年の有給休暇法で、1939年から労働者に年間2週間の有給休暇を与えた。学校卒業年齢も1939年秋から引き上げられる予定だったが、戦争の迫りくる中延期された。国際的緊張の高まりにより、さらなる改革は縮小され、チェンバレンはほとんどの時間を占めるようになった。^[15]

外交面では、政府はイギリスの軍備増強を図りつつ、帝国と自治領の統一を維持し、ヨーロッパ大陸でいずれかの国が優位に立つのを防ごうとした。しかし、多くの自治領がイギリスが戦争に突入した場合にイギリスを支援することに消極的だったため、軍事行動は帝国を分裂させる危険があり、これらの調整はますます困難になった。チェンバレンは外交面で強い主導権を握り、多くの評論家が長い間不満を表明してきた分野でヨーロッパの国境の平和的見直しを図った。この政策は当時大衆の支持を大いに得たが、その後この政策は激しく非難された。宥和政策の最も顕著な点は、ミュンヘン協定が交渉された1938年9月であった。協定後、政府は戦争が来たときに備え、再軍備のプロセスを加速させた。同時に、ドイツからポーランドを守ることを保証するなど、外交面でより強硬な姿勢を取った。 ^[16]

1939年9月にドイツがポーランドに侵攻すると、イギリスはアイルランドを除く全自治領の支持を得てフランスと連携して宣戦布告した。しばらくの間、労働党と自由党の議員を投入してチェンバレンの戦争省の権限を拡大するよう求める声があったが、両党とも参加を拒否した（自由党議員のグウィリム・ロイド・ジョージは例外で、彼は商務省政務官として政府に参加した）。戦争が始まって数か月、イギリスは海上以外ではあまり活動しなかったが、ノルウェー作戦の失敗は議会で大きな抗議を招いた。

1940年5月7日と8日、議会で2日間にわたる討論が行われた。これは歴史上「ノルウェー討論」として知られる。当初は、その分野で何が間違っていたのかを議論していたが、すぐに戦争遂行に関する一般討論に変わり、議会のあらゆる陣営から激しい批判が表明された。政府は多数派を減らしたものの、討論に勝利したが、次の2日間で、労働党と自由党が政権を握る必要があること、そしてチェンバレンにはそれができないことが次第に明らかになった。1940年5月10日、ドイツが低地諸国に侵攻し、チェンバレンはついに圧力に屈して辞任し、国民政府の寿命は終わった。その後、ウィンストン・チャーチル率いる超党派連立政権が政権を引き継いだ。^[17]

• バセット、レジナルド。1931年の政治危機（第2版、アルダーショット：マクミラン、1986年）ISBN 0-566-05138-9オンライン 
• ハウエル、デイヴィッド。マクドナルド党：労働党のアイデンティティと危機、1922-1931年（オックスフォード大学出版、2002年）。ISBN 0-19-820304-7。 
• ハイド、H. モンゴメリー。ボールドウィン: 予期せぬ首相(1973) ^{[出版社不明] [ ISBN 不明]}
• ジェンキンス、ロイ(1987)。ボールドウィン抜粋およびテキスト検索^{[出版社不明] [ ISBN 不明]}
• マルカンド、デイヴィッド。ラムゼイ・マクドナルド（ジョナサン・ケープ、1977年）604-701ページ。
• モワット、チャールズ・ロック.戦間期のイギリス: 1918-1945 (1955) pp. 413-79 ^{[出版社不明] [ ISBN不明]}
• レイモンド、ジョン編『The Baldwin Age』（1960年）、学者によるエッセイ集、252ページ、オンライン^{[出版社不明] [ ISBN不明]}
• スマート、ニック。 国家政府。1931-40年（マクミラン、 1999年）。ISBN 0-333-69131-8。 
• テイラー、AJP 『イギリス史 1914–1945』（1965年）。pp. 321–88。^{[出版社不明] [ ISBN不明]}
• ソープ、アンドリュー。1930年代のイギリス。欺瞞の10年（オックスフォード：ブラックウェル、1992年）。ISBN 0-631-17411-7。 
• ウィリアムソン、フィリップ。国家危機と国家政府。イギリスの政治、経済、帝国、1926-1932年（ケンブリッジ大学出版、1992年）。ISBN 0-521-36137-0。