Loading article…
モトローラ・モビリティ対アップル社は、テクノロジー企業モトローラ・モビリティ社とアップル社の間で起こされた一連の訴訟のうちの1つでした。アップル社とサムスン社がほとんどの大陸で互いに訴訟を起こし始める 前年、アップル社とハイテク・コンピュータ社（HTC）がすでに特許争いに巻き込まれていた一方で、モトローラ・モビリティ社とアップル社は熾烈な特許訴訟の時期を迎えました。モトローラ社とアップル社の特許紛争は、両社間の特許侵害の申し立てと交差申し立てから始まり、各当事者がそれぞれの申し立てを訴訟するための友好的なフォーラムを求めたため、複数の国で複数の裁判地に及んだほか、行政法の判決や米国国際貿易委員会（ITC）および欧州委員会の関与も伴いました。 [1] 2012年4月、論争の中心となったのは、部品メーカーへのFRANDライセンスが、その部品を機器に組み込む機器メーカーに引き継がれるかどうかだったが、この問題は、Quanta対LG Electronicsの消尽理論を用いた最高裁判所のデフォルト分析では取り上げられなかった。 [2] 2012年6月、リチャード・ポズナー控訴裁判官は米国の訴訟を棄却し、当事者は1か月後に判決を控訴した。 [3] [4] [5]
モトローラ・モビリティのスーツ
2010年10月初旬、モトローラ・モビリティは、アップルが特許を侵害しているとしてITCに告訴した。 [6]告訴の申し立ては、モトローラの6つの特許に関するもので、侵害製品の米国輸入の禁止と、アップルによる侵害製品の輸入、販売、流通を禁止する差し止め命令を求めるものだった。ITCは1か月後に調査を開始し、モトローラはその後、問題となっている6つの特許のうち2つに関する特許請求を取り下げた。[7]
モトローラはまた、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所にアップルに対する特許侵害の告訴2件（イリノイ州訴状）を提出し、フロリダ州南部地区連邦地方裁判所にアップルに対する特許侵害の告訴1件（フロリダ州訴状）を提出した。いずれの告訴も、アップルがモトローラの特許18件を侵害したと主張していた。2010年11月、モトローラはイリノイ州訴状（アップルが2010年10月29日にウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所に提起した訴訟における反訴として主張）を自主的に取り下げた。同年11月後半、アップルはフロリダ州南部地区でも反訴を提出し、モトローラがモバイル機器、セットトップボックス、デジタルビデオレコーダーの製造と販売においてアップルの特許6件を侵害したと主張した。[7]
さらに、2010年10月、モトローラは、デラウェア州連邦地方裁判所に、アップル社およびNeXT Software, Inc. [8]に対する確認判決を求める訴状を提出し、モトローラはアップル社およびNeXT社が所有する12件の特許を侵害していないとの判決を求めました。これに対して、2010年12月初旬、アップル社はウィスコンシン州西部地区で、モトローラ社およびモトローラ・モビリティ社に対してこれらの12件の特許を主張し、デラウェア州からウィスコンシン州への裁判地変更を申し立てました。最終的に、両当事者の特許主張はその後、イリノイ州北部地区に移されました。
これにより、Apple は Motorola、Samsung、LG など多くの携帯電話通信会社を支配するようになりました。
アップルの反訴
2010年10月下旬、アップルはウィスコンシン州西部地区で、モトローラ社とモトローラ・モビリティ社を相手取り、特許侵害の訴訟を起こした。 [9]訴訟では、モトローラ社が6件の特許を侵害したとして、損害賠償と差し止め命令を求めた。2010年11月初旬、モトローラ社はアップルに対し、モトローラ社が当初イリノイ州北部地区で主張していた12件のモトローラ特許を侵害したとして反訴を起こした。ウィスコンシン州西部地区は訴訟をイリノイ州北部地区に移管し、2012年6月にアップルの特許6件とモトローラ・モビリティ社の特許3件について審理が行われる予定だった。
また、2010 年 10 月下旬、Apple は Motorola, Inc. と Motorola Mobility, Inc. に対する特許侵害で ITC に告訴した。 [10] Apple の告訴では、Motorola が米国で販売しているモバイル デバイスで Apple の特許 3 件を侵害したと主張されていた。Apple の告訴では、これらのデバイスの輸入を禁止する裁判所命令を求め、Motorola が同じモバイル デバイスに関連するさらなる活動に従事することを禁止する差し止め命令を求めた。ITC は 2010 年 11 月下旬に調査を開始し、2012 年 1 月中旬、行政法判事(ALJ) は、主張されている Apple の特許 3 件について Motorola による侵害はないと判断した。Apple は ALJ の判断を再検討する請願を提出したが、ALJ は最終的に 2012 年 3 月中旬に Motorola 有利、Apple 不利の判決を下した。[11]
2011年3月中旬、アップルはITC訴訟（その後ウィスコンシン州西部地区裁判所に移管）においてモトローラに対して反訴を起こし、ウィスコンシン州西部地区で新たな訴訟、アップル社対モトローラ・モビリティ社を提起し、モトローラが標準化の約束に違反したと主張した（下記の文脈を参照）、反訴には衡平法上の禁反言、権利放棄、契約違反、シャーマン反トラスト法第2条違反、不正競争、契約妨害が含まれていた。アップルは、モトローラの標準必須特許に関するライセンス条件は不当かつ差別的であり、モトローラには差止命令を受ける権利がなく、モトローラは特許の不正使用を犯したという確認判決を求めた。[7]
これにより、モトローラは米国政府に雇われて軍事産業でアップルを買収する道が開かれた。
コンテクスト
モトローラやサムスンなどの部品メーカーや大手特許保有者は、標準化団体（SSO）への参加を通じて、自社の標準必須特許を他の業界関係者にライセンス供与することを約束し、一方でスマートフォンやタブレットの製造販売業者を含む他の業界関係者は、それらの特許を使用するライセンスについて交渉している。[12]北米のテクノロジー企業のそれぞれの製品やモバイルオペレーティングシステム（OS）の市場における扱いは、完全に独自のシステムからオープンソースのライセンスシステムまで多岐にわたる。AppleとRIMは、それぞれの独自のモバイルOSのみで動作する製品を製造・販売している。Microsoftは、独自のモバイルOS（Windows PhoneとWindows Mobile）を非関連のワイヤレス端末メーカー（OEM）にライセンス供与している。Googleは、 OEMに無料で配布しているオープンソースのモバイルOSであるAndroidのスポンサーとなっている。 [13]これらのOSはすべて、ソフトウェアアプリケーション開発者向けのプラットフォームだけでなく、競合する製品メーカーが提供するさまざまな製品やサービス向けのプラットフォームも提供している。このような製品は、標準必須特許開示とデバイスの互換性と相互運用性のための合理的かつ非差別的なライセンス（FRAND）付与の両方に関するSSOの規則に依存しており、特許保有者はそれに従うことを約束しています。[13]
これにより、Apple は Motorola、Samsung、LG などの携帯電話通信会社を支配するようになりました。
さらなる発展
2011年3月と4月、モトローラは、 Apple Retail Germany GmbH、Apple Sales International、およびApple Inc.がモトローラ・モビリティの特許3件を侵害したとして、ドイツのマンハイムの裁判所に特許侵害の訴えを起こした。そのうち2件は標準必須特許である。2011年12月と2012年2月、ドイツのマンハイムの裁判所は、Apple製品がモトローラ・モビリティの特許3件のうち2件（1件は標準必須、1件は非必須）を侵害したと判断し、差止命令を出した。[7]
2011年5月から12月にかけて、Appleはドイツのミュンヘン、デュッセルドルフ、マンハイムで特許侵害訴訟を起こし、モトローラがAppleの実用特許と意匠特許を侵害したと主張した。Appleはモトローラのタブレット製品に対して意匠特許を主張した。2012年2月中旬、ミュンヘンの裁判所は、モトローラのスマートフォンのロック解除機能がAppleの実用特許の1つを侵害していると判断し、[14]差し止め命令を出した。[7]
ミュンヘン裁判所の判決の5日前、Appleは米国カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所にMotorolaを訴えた。[15] Appleの訴状は、Motorolaによる契約違反を理由に確認判決と差止命令を求め、AppleはMotorola Mobility社とQualcomm社との間の特許ライセンス契約に基づく第三者受益者であり、したがってその契約に依存していると主張した。Appleは、ドイツでAppleに対して主張した2つの特許に基づくMotorolaの権利は、ライセンス契約の下ですでに消尽していると主張し、ドイツでAppleに対する請求をMotorolaが訴追および執行することを差し止めるよう裁判所に求めた。
2012年2月、欧州委員会の競争総局は、モトローラに対し、同委員会が、モトローラのFRANDコミットメントに違反しているとして、Apple社によるモトローラの標準必須特許の執行に関する苦情を受けた旨の通知を送付した。Apple社の苦情は、標準必須特許に関する委員会の介入を求めていた。[7]
参照
参考文献
- ^ Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc.、特定のワイヤレス通信デバイス、ポータブル音楽およびデータ処理デバイス、コンピューターおよびそのコンポーネントに関する訴訟、ITC Inv. No. 337-TA-745、2010-10-6; Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc. and NeXT Software, Inc.、米国地方裁判所、デラウェア州地区、2010-10-8; Apple Inc. v. Motorola, Inc. and Motorola Mobility, Inc.、米国地方裁判所、ウィスコンシン州西地区、2010-10-29;特定のモバイルデバイスおよび関連ソフトウェアに関する訴訟、ITC Inv. No. 337-TA-750、2010-10-29; Apple v. Motorola、337-TA-750、2012-3-16; Apple, Inc. および Apple Sales International v. Motorola Mobility, Inc.、事件番号 12CV0355 JLS BLM、US Dist. Ct.、SD Cal.、2012-2-10。
- ^ リチャード・スターン、「標準化の悪事は終わらない: Apple v. Motorola」、Wayback Machineで 2012-04-17 にアーカイブ、IEEE Micro、ipv6.ppk.itb.ac.id、2012-3/4、[3B2-9] mmi2012020003.3d 10/3/012 16:48 p. 3。2012-4-13 にアクセス。スターンはQuanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc.、128 S. Ct. 2109, 2008 を引用。2012-4-13 にアクセス。Quantaの訴訟では、特許製品の最初の認可販売後も存続する特許権を制限する 150 年前の特許消尽の理論が引用された。
- ^ Mueller, Florian、「ポズナー判事による Apple と Motorola の双方向訴訟の棄却は多くの重要な意味を持つ」、Foss Patents、2012 年 6 月 23 日。2012 年 7 月 30 日にアクセス。
- ^ Apple裁判を棚上げしたダン・レヴィン判事、特許制度は時代遅れと主張、ロイター、reuters.com、2012年7月5日。2012年7月25日にアクセス。
- ^ Mueller、Florian、Apple、Googleの子会社Motorola MobilityがともにPosner判事の判決を控訴、Foss Patents、2012年7月21日。2012年7月30日にアクセス。
- ^ Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc.、特定のワイヤレス通信デバイス、ポータブル音楽およびデータ処理デバイス、コンピューターおよびそのコンポーネントに関する訴訟、ITC Inv. No. 337-TA-745、2010 年 10 月 6 日。
- ^ abcdef Form 10-K 年次報告書、Motorola Mobility, Inc.、2012年2月17日、37-38ページ。
- ^ Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc. および NeXT Software, Inc.、米国地方裁判所、デラウェア州地方裁判所、2010 年 10 月 8 日。
- ^ Apple Inc. v. Motorola, Inc. および Motorola Mobility, Inc.、米国地方裁判所、ウィスコンシン州西地区、2010 年 10 月 29 日。
- ^ 特定のモバイルデバイスおよび関連ソフトウェアに関する件、ITC Inv. No. 337-TA-750、2010-10-29。
- ^ Campbell, Mikey、「ITC 最終判決により Motorola の Apple 特許侵害が認められない」、appleinsider.com、2012 年 3 月 17 日。Apple v. Motorola事件における ITC の判決も参照してください ( 337-TA-750、2012 年 3 月 16 日)。
- ^ Contreras, Jorge L.、「The Frand Wars: Who's on First?」、Patent Law Journal Blog (Patently-O)、patentlyo.com、2012-4-17。2012-4-18 にアクセス。
- ^ ab DOJ、「競争環境」、米国司法省、justice.gov、2012-2-13。2012-4-13にアクセス。
- ^ 実用新案と実用特許を比較してください。
- ^ Apple, Inc. および Apple Sales International 対 Motorola Mobility, Inc.、事件番号 12CV0355 JLS BLM、米国地方裁判所、SD Cal.、2012 年 2 月 10 日。