Loading article…
| アレン対ミリガン事件 | |
|---|---|
 | |
| 2022年10月4日審理、 2023年6月8日判決 | |
| 完全なケース名 | ウェス・アレン、アラバマ州国務長官ほかv. エヴァン・ミリガン他 ウェス・アレン、アラバマ州国務長官ほかv. マーカス・キャスター他 |
| 事件番号 | 21-1086 21-1087 |
| 引用 | 599 US 1 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 意見発表 | 意見発表 |
| 決断 | 意見 |
| 提示された質問 | |
| アラバマ州の2021年米国下院7議席の区画再編計画が、投票権法第2条（52 USC § 10301）に違反しているかどうか。 | |
| ホールディング | |
| 原告は、アラバマ州の選挙区再編計画が1965年投票権法第2条に違反しているという主張について、勝訴の相当な見込みがあることを証明した。アラバマ州北部地区地方裁判所はこれを支持した。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ロバーツ（パートIII-B-1を除く）、ソトマイヨール、ケーガン、カバノー、ジャクソンが参加 |
| 多様性 | ロバーツ（パートIII–B–1）、ソトマイヨール、ケイガン、ジャクソンが参加 |
| 同意 | カバノー（パート III–B–1 を除くすべて） |
| 異議 | トーマス、ゴーサッチ、アリト（パート II–A および II–B）、バレット（パート II および III） |
| 異議 | アリト、ゴーサッチも加わる |
| 適用される法律 | |
| 1965年投票権法 | |
アレン対ミリガン事件、599 US 1 (2023)、 [注 1]は、1965年投票権法（VRA）に基づく選挙区再編に関連する米国最高裁判所の事件である。控訴人および被告は、アラバマ州の選挙区がアフリカ系アメリカ人有権者を差別していると。裁判所は5対4で、アラバマ州の選挙区がVRAに違反している可能性が高いとの判決を下し、アラバマ州に少数派多数派の選挙区を追加で設置することを要求する差し止め命令を維持した。
背景
アラバマ州の選挙区は1993年以来ほぼ同じ構成で、7つの選挙区のうち1つが少数派が多数を占める選挙区となっている。 2020年の米国国勢調査のデータによると、州は連邦レベルで代表権の増減はないものの、州内の人種的多様性は増加しており、過去10年間で白人居住者の割合が68％から64％に減少し、一方でアラバマ州の黒人人口は同じ期間に3.8％増加した。[1] [2]
2021年11月、アラバマ州議会は人口の変化を考慮して既存の選挙区を変更した。その後すぐに、複数の原告団が訴訟を起こし、これらの選挙区は1965年投票権法第2条およびアメリカ合衆国憲法修正第14条に違反していると主張した。原告らは、追加の少数派多数選挙区の設置を求めた。2件の訴訟（シングルトンおよびミリガン）は、スタンレー・マーカス、テリー・F・ムーア、アンナ・M・マナスコの3人の判事からなる地方裁判所に割り当てられ、3件目の訴訟（キャスター）はマナスコ判事のみに割り当てられました。2022年1月24日、各訴訟の地方裁判所は、選挙権法に違反しているとして、これらの選挙区に差し止め命令を出しました。判事らは、アラバマ州は地図を描き直さなければならないという命令を下し、「いかなる是正計画も、黒人有権者が投票年齢の過半数を占めるか、またはそれに非常に近い2つの選挙区を含む必要がある」とした。[3]裁判所は憲法上の問題については判断せず、憲法回避の原則を適用した。[4]アラバマ州は翌日、ミリガン事件で最高裁判所に、キャスター事件で第11巡回区連邦控訴裁判所に控訴した。[5]
最高裁判所
最初の差し止め命令
最高裁判所は、2022年2月7日に出された命令で、地方裁判所の差し止め命令を差し止めた。この命令では、ミリガン事件における地方裁判所の命令から管轄権がある可能性があると述べ、キャスター事件では判決前に上告受理を認めた。エレナ・ケイガン判事は、スティーブン・ブレイヤー判事とソニア・ソトマイヨール判事とともに反対意見を述べ、「本日の判決は、この裁判所が完全な報告や議論に近づくことなく、影の訴訟記録を使用して法律の変更を示唆または行った、当惑するほど長い一連の訴訟の1つである」と述べた。[6]ジョン・ロバーツ首席判事も差し止め命令に反対意見を書いたが、裁判所がこの事件を再検討すべきであることに同意した。[6]
ケーガン判事の反対意見に対して、ブレット・キャバノー判事はサミュエル・アリト判事の賛同を得て、パーセル対ゴンザレス事件では、裁判所は選挙が迫っている段階で選挙関連法や規制の執行を差し止めるべきではないと述べた。[5]再びケーガン判事は、アラバマ州は「1週間も経たないうちに現在の地図を制定し、必要に応じて再び迅速に行動できる」こと、また「予備選挙まではまだ4か月あるが、総選挙までは約9か月ある」ことを指摘した。対照的に、パーセル事件は2006年の選挙のわずか15日前に決まった。[5]
口頭弁論
口頭弁論は2022年10月4日に行われ、アラバマ州側はエドマンド・ラクール、ミリガン控訴人側はNAACP法律弁護基金のデュエル・ロス、キャスター被告側はエリアス法律事務所のアバ・カンナ、米国法務長官エリザベス・プレロガーが米国側の法廷助言者となった。 [7]
裁判所の意見
2023年6月8日、最高裁判所は地方裁判所の判決を支持し、アラバマ州の地図は投票権法に違反している可能性が高いと判断した。ジョン・ロバーツ首席判事が、パートIII-B-1を除いて裁判所の意見を述べた。彼の意見には、ソニア・ソトマイヨール判事、エレナ・ケイガン判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が全面的に賛同し、ブレット・カバノー判事も部分的に賛同した。[8] [9]
異議
クラレンス・トーマス判事は反対意見を書き、ゴーサッチ判事もこれに全面的に賛同し、アリト判事とバレット判事も部分的に賛同した。トーマス判事は、この判決は「アラバマ州に長年の選挙区割りを意図的に変更させ、黒人有権者が州の人口に占める黒人の割合にほぼ比例した数の議席を支配できるようにする。第2条はそのようなことを要求しておらず、もし要求していたとしても憲法はそれを許さないだろう」と書いた。 [10]アリト判事は別の反対意見を書き、ゴーサッチ判事もこれに全面的に賛同した。
余波
2023年6月12日、最高裁は正式に地方裁判所の判決に対する差し止め命令を解除した。[11] 6月15日、アラバマ州司法長官事務所はアラバマ州北部地区地方裁判所に、州議会が7月21日までに特別会議で新しい議会選挙区地図を起草し可決すると通知した。[12] [13]被告らは以前、2024年総選挙に向けたアラバマ州の候補者届出期限である11月10日の1か月前、10月1日までに地図を整備しなければならないと主張していた。[14]
2023年7月までに、アラバマ州議会は、黒人が多数派の選挙区を1つだけ持つ新しい区画割り地図を作成し、2番目の選挙区では投票年齢に達した黒人の割合を増やした。この地図は、2023年7月21日にアラバマ州知事ケイ・アイビーによって承認された。州の民主党議員は、この地図が以前の訴訟で設定された2つの黒人が多数派の選挙区の要件を満たしていないと批判した。アイビーは「州議会は連邦裁判所や活動家グループよりも私たちの州、私たちの人々、私たちの地区をよく知っており、彼らが要請に応え、集中力を保ち、裁判所の期限前に新しい地区を作成したことを嬉しく思います」と述べた。[3]新しい地図は地方裁判所の承認が必要だった。[3]地方裁判所は2023年9月5日に新しい地図を却下し、議会が裁判所の命令に従わなかったことに「深く困惑している」と判断し、新しい選挙区を再描画するために特別マスターを任命した。 [15]特別マスターは、2023年9月25日までに、必要な2つの黒人多数派の選挙区を含む3つの再区画化の選択肢を提出し、3人の裁判官の審査を受けた。[16]裁判官の審査団は、2023年10月5日にこれらのうち1つを承認のために選択した。[17]
州司法長官スティーブ・マーシャルは、議会の改訂された地図の却下の緊急停止を米国最高裁判所に申請したが、最高裁判所は2023年9月26日にその要求を却下した。[18]その後、マーシャルは9月29日に地方裁判所の命令に対する州の最高裁判所への残りの控訴を棄却したが、州の弁護士は地方裁判所に対して、特別マスターが提案した地図は人種的ゲリマンダーであると主張した。[1] [2]
関連事例
アラバマ
2021年11月16日、VRA第2条に基づくアラバマ州上院の選挙区地図に異議を唱え、憲法修正第14条に基づく両院の選挙区地図に異議を唱えるトーマス対アレン訴訟が提起された。ミリガン判決の判決が出るまで訴訟は一時停止された。
ルイジアナ州
議会選挙区訴訟
2022年6月28日、アメリカ合衆国最高裁判所は、アルドイン対ロビンソン事件の上訴審請求と執行停止を認めた。この事件はルイジアナ州の議会の区画割りに関するもので、ルイジアナ州の黒人人口が30%であるにもかかわらず、議会は6つの選挙区のうち1つの多数派少数派の選挙区を引いた。最高裁判所はこの事件の判決前に上訴審請求を認めたが、ミリガンの判決が出るまで事件を保留すると述べた。ロビンソン事件の執行停止のために最高裁判所に緊急救済を請願した州は、ロビンソン事件はミリガンと同じ根拠に基づいていると主張した。[19]ミリガン判決の翌日の6月9日、LDFとACLUが代表するロビンソンの被告は執行停止の解除を求める動議を提出した。 6月14日、ルイジアナ州司法長官ジェフ・ランドリーとルイジアナ州務長官カイル・アードインは、ロビンソン事件に対する控訴を全面的に審理するよう最高裁判所に請願し、「事実だけでも裁判所（ミリガン）の判決とロビンソンの判決を適切に区別できる」と主張した。[20]
2023年6月26日、最高裁判所はルイジアナ州の控訴を棄却し、事件の審理を拒否したため、この問題は「2024年の選挙の前に」下級裁判所で解決される道が開かれた。これにより、ルイジアナ州は、第5巡回区控訴裁判所の決定を待って、2番目の黒人多数派の選挙区を設定しなければならない可能性が高まった。[21] 6月28日、第5巡回区控訴裁判所は、原告と被告の両方に、事件をルイジアナ州中部地区に差し戻すかどうかに関する書簡を提出するよう要請した。同日、原告は中部地区に、議会の地図を再描画するプロセスを決定するための状況会議を求めた。
9月28日、第5巡回区控訴裁判所は2対1の判決で、地方裁判所に議会地図の再描画手続きを取り消すよう命じ、地方裁判所がVRAに準拠した地図を描くのに十分な時間を与えなかったとして被告ルイジアナ州務長官の主張を支持し、原告の命令延期の要求を却下した。原告はその後、第5巡回区控訴裁判所の命令に対して最高裁判所に控訴した。[22] [23]最高裁判所は第5巡回区控訴裁判所の命令を覆すことを拒否したが、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事の記述によると、最高裁判所は州議会が2024年の選挙で使用する州からの準拠地図の選択肢を速やかに検討することを期待している。[24]審査の結果、第5巡回区控訴裁判所は以前の命令をすべて取り消し、ルイジアナ州議会は2024年1月15日までに新しい地図を完成させなければならないと判決を下したが、VRAに準拠しているかどうかは地方裁判所によって審査されることになる。[25]
2024年1月19日、ルイジアナ州下院と上院は、バトンルージュからシュリーブポートまで広がる黒人が多数派となる第2選挙区を追加した新しい議会地図に合意した。[26]描かれた地図では、第6選挙区が民主党に大きく傾くことになり、共和党現職のギャレット・グレイブスを議会から追い出す可能性が高い。グレイブスは隣のレットロー下院議員よりも年長だが、マッカーシーが議長を務めていたときはマッカーシーの主要同盟者であり、2023年10月の米国下院議長選挙ではスティーブ・スカリスの議長候補を弱体化させようと働き、 2023年のルイジアナ州知事選挙ではランドリーの予備選の対立候補を支持した。そのため、地図のスポンサーである州上院議員グレン・D・ウォマックが作成した「保護」リストには含まれていなかった。 [27]
ランドリー知事は1月22日にこの地図に署名し、法律として発効した。[28]
その他の事例
さらに、ルイジアナ州に対して提起された他の進行中の訴訟は、VRA第2条に基づく州議会およびルイジアナ州最高裁判所の地図を対象としていた。州最高裁判所の選挙区地図に異議を唱えた訴訟であるチソム対ルイジアナ州は1986年から進行中であり、1992年の同意判決で選挙区地図は第2条に違反しないとされた。州は2021年に同意判決の解消を求める請願を提出したが、地方裁判所で却下されたため、州は第5巡回区控訴裁判所に控訴し、2023年3月に口頭弁論が行われた。
ジョージア
ジョージア州に対して、第2条に基づく連邦議会および州議会の地図に異議を唱える訴訟が数件起こされた。連邦議会の地図訴訟は、主にメトロアトランタ地域に別の少数民族機会地区を設置することを主張している。北部地区は2023年10月に、ジョージア州議会は2023年12月9日までにメトロアトランタの少数民族機会地区を支持するために連邦議会および州議会の地図を再描画しなければならないと判決を下した。そうでない場合は裁判所がそのような地図を作成する。[29] [30]同日、ブライアン・ケンプ知事は2023年11月28日に地図を再描画するための特別会議を招集した。[31]
さらに、第2条に基づきジョージア州公務員委員会の委員を選出するために使用された全州選挙方式に対して、ローズ対ラフェンスパーガー訴訟が提起された。北部地区は原告に有利な判決を下し、GAPSCの2議席の選挙は選挙方式が変更されるまで延期するよう命じた。[32]州は第11巡回区控訴裁判所に控訴し、訴訟は継続中。北部地区の命令の緊急執行停止が第11巡回区控訴裁判所によって認められたが[33]、2022年8月に米国最高裁判所によって取り消された。[34]
その他の州
この判決の時点では、サウスカロライナ州やテキサス州を含む10州の連邦裁判所で、議会、立法府、その他の選挙区の地図が第2条に違反していると主張する訴訟がいくつか起こっていた。ミリガン判決の前に、これらの訴訟のいくつかで差し止め命令が出されていた。[35]
参考文献
- ^ ab 「国勢調査：アラバマ州はより多様化、成長を牽引するいくつかの郡」。AP通信。2021年8月12日。 2022年2月8日閲覧– US News & World Report経由。
- ^ ab アダム・リップタック（2022年6月28日）「最高裁、ルイジアナ州で共和党が作成した投票地図を復活」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年10 月11日閲覧。
- ^ abc Galliger, Dianne (2023年7月21日). 「アラバマ州共和党知事、裁判所命令にもかかわらず黒人が多数を占める地区を1つだけ設けた議会地図を承認」CNN . 2023年7月22日閲覧。
- ^ 「アラバマ州の新しい選挙区マップ、連邦判事が阻止」NBCニュース。AP通信。2022年1月24日。 2022年2月8日閲覧。
- ^ abc Howe, Amy (2022年2月7日). 「5対4の投票で、裁判官は黒人票を希釈化するという下級裁判所の判決にもかかわらず、アラバマ州の投票地図を復活させた」SCOTUSblog 。 2022年2月7日閲覧。
- ^ ab スティーブ・ベネン（2022年2月8日）。「保守派の裁判官がアラバマ州の人種差別的な地図を救う」MSNBC 。 2022年2月8日閲覧。
- ^ Howe, Amy (2023年10月4日). 「保守派の判事らは、投票権法をめぐる訴訟でアラバマ州の区画割り計画を支持する構えのようだ」SCOTUSblog . 2023年6月8日閲覧。
- ^ Liptak, Adam (2023年6月8日). 「最高裁、黒人有権者の権力を弱めた投票地図を却下」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
- ^ ミルヒザー、イアン（2023年6月8日）。「サプライズ！最高裁が投票権に関する重要な勝利を宣告した」Vox.com。Vox.com 。 2023年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月2日閲覧。
- ^ 「最高裁、アラバマ州の黒人有権者に有利な判決、予想外の投票権法擁護」AP通信。2023年6月8日。
- ^ 「命令リスト：599 US、2023年6月12日月曜日」（PDF）。米国最高裁判所。2023年6月12日。
- ^ 「新たな選挙区再編計画を制定する議会の意図に関する被告の通知」（PDF）。2023年6月15日。
- ^ Josh, Moon (2023年6月21日). 「情報筋：アイビー知事、7月中旬に再配分特別会議を招集へ」アラバマ政治記者。 2023年6月27日閲覧。
- ^ 「ミリガン/キャスター原告の共同救済スケジュール命令の登録申立て」（PDF）。2023年6月15日。
- ^ Vazquez, Maegan (2023年9月5日). 「アラバマ州議会選挙区マップ、黒人の投票力を弱めるとして再び廃止」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286 . 2023年9月17日閲覧。
- ^ ケイソン、マイク（2023年9月25日）。「裁判所命令によるアラバマ州議会地図、黒人有権者に第2の選挙機会を与える地区を追加」al.com 。 2023年9月25日閲覧。
- ^ Cochrane, Emily (2023年10月5日). 「アラバマ州、黒人有権者に権限を与える2つの地区を含む地図の使用を命じられる」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2023年10月6日閲覧。
- ^ ハーレー、ローレンス（2023年9月26日）。「最高裁、黒人が多数派を占める選挙区を1つだけ設けた議会地図を使用するアラバマ州の申し立てを却下」www.nbcnews.com 。 2023年10月4日閲覧。
- ^ 「ロビンソン対アルドイン」。アメリカ再区画化プロジェクト。2022年6月28日。 2022年6月29日閲覧。
- ^ ルイジアナ州司法長官事務所。「Re: No. 21A814、Ardoin 他 v. Robinson 他」(PDF)。
- ^ 「最高裁、ルイジアナ州の選挙区再編に道を開く」NBCニュース。2023年6月26日。 2023年7月6日閲覧。
- ^ 「アラバマ州の新しい選挙区マップ、連邦判事が阻止」NBCニュース。2022年1月25日。 2024年6月12日閲覧。
- ^ 「ルイジアナ州の有権者、米国最高裁に公正な地図作成を遅らせる第5巡回区控訴裁判所の命令を一時停止するよう求める」Democracy Docket 2023年9月29日。 2024年6月12日閲覧。
- ^ Nanos, Eluna (2023年10月20日). 「ケタンジ・ブラウン・ジャクソン、ゲリマンダー訴訟でアリト判事と最高裁の多数派に同調、だがルイジアナ州に新たな地図を早急に作成するよう要求」。法律と犯罪。 2023年10月20日閲覧。
- ^ アーウィン、ローレン（2023年11月11日）。「控訴裁判所、ルイジアナ州は1月中旬までに新しい議会地図を制定しなければならないと判決」ザ・ヒル。 2023年11月11日閲覧。
- ^ 「ルイジアナ州議会議員が議会地図を承認、黒人多数派の新たな地区を追加」。タイムズ・ピカユーン/ニューオーリンズ・アドボケート。2024年1月19日。 2024年1月19日閲覧。
- ^ ハッチンソン、パイパー（2024年1月19日）。「ルイジアナ州の選挙区再編計画でグレイブス下院議員が議席を失う、少数派議席追加」ルイジアナ・イルミネーター。 2024年1月19日閲覧。
- ^ Birle, Jack (2024年1月23日). 「ルイジアナ州知事が新たな議会地図に署名、共和党は議席を失う可能性も」ワシントン・エグザミナー. 2024年1月23日閲覧。
- ^ レヴィン、サム（2023年10月26日）。「ジョージア州は黒人有権者に公平な選挙権を与えるために地図を再描画しなければならない、連邦判事が判決」ガーディアン。 2023年10月26日閲覧。
- ^ 「連邦判事、ジョージア州の選挙区の境界線は投票権法に違反しており、再描画が必要と判断 - CBSニュース」www.cbsnews.com 2023年10月26日2023年10月27日閲覧。
- ^ 「ケンプ、裁判官が再区画を命じた後、特別会議を予定」FOX 5 アトランタ2023年10月26日2023年10月27日閲覧。
- ^ ハート、エマ（2022年8月5日）。「裁判官は11月に予定されていた公務員委員会の選挙を延期」Axios 。 2022年8月25日閲覧。
- ^ ハート、エマ（2022年8月12日）。「ジョージア州公務員委員会選挙は結局11月に実施される」。Axios 。2022年8月25日閲覧。
- ^ ハート、エマ（2022年8月23日）。「ジョージア州公務員委員会選挙が正式に延期」。Axios 。2022年8月25日閲覧。
- ^ 「アレン対ミリガン事件における米国最高裁の判決が進行中の選挙区再編訴訟に及ぼす影響」Democracy Docket 2023年6月8日2023年6月11日閲覧。