ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスとカダフィ大佐の事件

LSE-カダフィ事件は、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）とリビア政府、そしてその指導者ムアンマル・カダフィとその息子サイフ・アル＝イスラム・カダフィとの間に存在した関係の結果として発生した、英国におけるスキャンダルである。

NGOのガダフィ財団は、LSEグローバルガバナンス研究センターに5年間で150万ポンドを寄付することを約束し、そのうち30万ポンドが支払われた。さらに、LSEエンタープライズは、リビア当局者を訓練するための220万ポンド相当の契約を締結した。2008年、LSEは、リビアの指導者の息子であるサイフ・アル＝イスラム・ガダフィに博士号^{[ 1 ]}を授与した。現在、ガダフィの論文はゴーストライターによるもの、または盗作されたものだという疑惑が広まっている。

2010年12月、ムアマル・カダフィはビデオリンクを通じて学校関係者に演説し、「兄弟指導者」と呼ばれ、ネルソン・マンデラに以前贈られたLSEのキャップを受け取った。 2011年のリビア内戦当時、LSEとカダフィ政権の関係、およびLSE職員個々の行動が問題視された。^{[ 2 ]}

このスキャンダルの結果、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの学長であるサー・ハワード・デイヴィスは、「判断ミス」を理由に2011年3月3日に辞任した。^{[ 3 ]} 2011年3月7日付のニューヨーク・タイムズの論説記事で、ロジャー・コーエンは、同校で起きた出来事に言及し、「これ以上落ちぶれることはあり得るかもしれないが、今のところその方法が思いつかない。…アラブの春は、西洋の冬でもある。…我々は、長年にわたってアラブの独裁者の残虐行為をどのように支援し、利用し、奨励してきたのか？独裁者に対するこの冷笑的な奨励は、西洋社会が抑え込もうとしていたジハード主義者の怒りをどの程度助長したのか？」と書いた。^{[ 4 ]}

2004年、リビア政府は、ハーバード・ビジネス・スクールのマーク・フラー教授が設立したボストンを拠点とするハーバード大学関連のコンサルティング会社、モニター・グループを広報に関するアドバイザーとして雇った。 [ 5 ]^流出した文書によると、モニター・グループは「リビアとその地域および世界への貢献に対する国際的な理解と評価を高めるため」に200万ポンドを受け取った。さらに、「目標は、リビア革命の指導者として広く知られ、非常に公的な人物像とは別に、ムアマル・カダフィを思想家、知識人として紹介すること」である。^{[ 6 ]}

ハーバード大学の多くの研究者がモニター誌で活動していた。

この目的を達成する一つの方法は、リビアへ渡航して同国について肯定的な記事を書く意思のある著名なジャーナリストや知識人をリクルートすることだった。^{[ 7 ]}主なターゲットは、アンソニー・ギデンズ教授（ギデンズはケンブリッジ大学キングス・カレッジのフェローであり、LSEの名誉教授）など、LSEに関係する学者だった。2006年と2007年に、同社はギデンズのためにリビアへの2回の旅行を企画し、その際、元LSE学長はムアマル・カダフィと会談した。ギデンズは、これらの機会に受け取った金銭的報酬についてコメントを拒否している。^{[ 7 ]}

ギデンズの最初のリビア訪問は、ニュー・ステイツマン、エル・パイス、ラ・レプブリカに記事が掲載される結果となり、彼はリビアが変貌したと主張した。ニュー・ステイツマンでは次のように書いている。「カダフィの『改心』は制裁を逃れたいという願望が一因だったかもしれないが、私はそれが本物であり、その背後には大きな原動力があるという強い印象を受ける。サイフ・カダフィはリビアの復興と潜在的な近代化の原動力である。しかし、これらのプロセスを承認しているのはカダフィ父である。」^{[ 8 ]} 2回目の訪問中、モニター・グループは、ベテランジャーナリストのサー・デイビッド・フロストが議長を務める「3人の思想家」――ギデンズ、カダフィ、そしてラトガース大学名誉教授で『ジハード対マックワールド』の著者であるベンジャミン・バーバー――によるパネルを組織した。^{[ 9 ]}リビアから帰国したギデンズは、ガーディアン紙に「大佐との会話」について書き、「もしカダフィが改革に真剣なら、私が思うように、リビアは北アフリカのノルウェーになるかもしれない」と結論付けた。^{[ 10 ]}

2008年、ムアマル・カダフィの息子、サイフ・アル＝イスラム・カダフィは、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の哲学部から「グローバル・ガバナンス機関の民主化における市民社会の役割：『ソフトパワー』から集団的意思決定へ？」と題する博士論文で博士号を取得した^{[ 11 ]。}指導教官は著名な科学哲学者ナンシー・カートライトで、政治哲学者アレックス・ヴォールホーヴェが第4章と第5章前半について助言した^{[ 12 ]。}本文中では、デイヴィッド・ヘルドが「直接助言」したと認められている^{[ 11 ]}。2人の審査員のうちの1人、LSEグローバル・ガバナンスの創設者であるメグナド・デサイ卿は、2003年にLSEを退職し、2007年にロンドン大学からサイフ・カダフィの論文を審査するよう依頼された。外部審査員のアンソニー・マクグルーは、デイビッド・ヘルドと共同執筆または共同編集した書籍を7冊出版している。^{[ 13 ]}学位自体がいつ授与されたかについては、多少混乱がある。論文の序文には2007年9月に提出されたと書かれているが、LSEの広報室の声明では博士号は「2008年に授与された」とされている。しかし、デイビッド・ヘルドはサイフ・ガダフィが「2009年にLSEから博士号を受け取った」と記録に残っている。^{[ 14 ]}しかし、明らかなのは、審査員が口頭試問の際に懸念を表明し、修正と論文の再提出が必要になったということである。^{[ 15 ]}

謝辞の中で、カダフィは「この論文の実証データを提供するNGO調査の設計と実施に協力してくれたモニター・グループの多くの個人」に感謝している。 ^{[ 16 ]}このチームは、オムラン・ブクレス教授が率いるリビア人および外国人学者で構成され、ブルース・J・アリンや、貴族院議長の下で働くケンブリッジ大学卒業生のフローラ・ローズも含まれていた。質問を受けた際、モニター・グループは論文に貢献したことを認め、そのような支援は間違いだったと認めた。彼らの目的は「カダフィ政権が変化をもたらすのを助けること」だったと彼らは述べた。^{[ 17 ]}モニター・グループのチームが提供した支援の正確な範囲は明らかにされておらず、彼らの貢献がロンドン大学の規則に準拠しているかどうかも不明である。^{[ 18 ]}さらに、論文の一部が盗用されていると主張されている。^{[ 19 ]}

「私たちは論文を読み、カダフィ氏に2時間半にわたって口頭で尋問しましたが、指導教官や他の誰からも盗作の疑いがあるとは示唆されず、私たち自身もそうする理由が見つかりませんでした」とメグナド・デサイはコメントした。 ^{[ 15 ]}「彼が一部を盗用した証拠があるので、誰も彼を助けていないと確信することはほとんどできませんが、最初から最後まで誰かがやったという意味ではないと確信しています」とナンシー・カートライトは言った。^{[ 20 ]}「もちろん、私たちはこれらの告発を真剣に受け止めています」とフォールホーヴェは言った。「盗作の告発はどれもそうです」^{[ 12 ]} 盗作の主張はLSEによって調査される予定である。^{[ 21 ]}

カダフィに経済学を独学で教えたジョン・クリステンセンによれば、「サイフにはそのレベルで勉強するだけの知的深みがなく、読書はおろか授業を受ける意欲も全くなかった」とのことである。^{[ 22 ]}

LSEの上級情報筋によると、カダフィが博士号の審査を受ける前から、同校の副理事たちは「寄付の要請を予期していた」という。しかし、この主張を裏付ける事実上の証拠は提示されていない。^{[ 20 ]}資金は最終的に2009年6月に届き、LSE評議会はサイフ・アル＝イスラム・カダフィが会長を務めるカダフィ国際慈善開発財団から150万ポンドの寄付を受け入れた。 ^{[ 23 ]} LSEのプレスリリースによると、これは「市民社会の促進と民主主義の発展に尽力するNGOからの寛大な寄付」である。^{[ 24 ]}

この寄付金は、「リビアを地域のより広い文脈の中に位置づける」ための「北アフリカプログラム」の創設に使用され、時間の経過とともにその焦点は「リビアが直面する特定の問題と課題」に絞られました。^{[ 25 ]}ケンブリッジ大学国際研究センターの上級研究員であるジョージ・ジョッフェ^{[ 26 ]}が、北アフリカプログラムの学術顧問として雇われました。^{[ 27 ]}ジョッフェ教授は、アリア・ブラヒミの論文審査員でした。流出した内部メモによると、カダフィは北アフリカプログラムの研究活動に直接的な影響力を持っていました。2010年7月、ブラヒミはリビアとギリシャでカダフィと会談し、「目的と期待について話し合い」、「ワークショップのトピックについて合意した」。^{[ 25 ]}メモには「本プログラムは、プログラムのあらゆる側面についてカダフィ財団と協力し、協議する」と書かれている。^{[ 28 ]} さらに、本プログラムは、北アフリカに関連するさまざまなトピックに関する論文を執筆するよう学者に依頼し、その報酬として5,000ポンドから10,000ポンドを支払った。^{[ 29 ]}

タイムズ紙は2011年3月3日、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）がリビアのエリート数百人を訓練するための220万ポンドの契約を獲得したと報じた。同校は、リーダーシップとマネジメントの訓練のためにリビアから400人の「将来のリーダー」を招き、さらに250人がリビア国内で訓練を受けることに合意した。この民間の商業契約はカダフィによって締結された。 ^{[ 30 ]}

流出した外交公電によると、2009年9月にリビア国家経済開発委員会からアメリカの外交官に対し、「英国政府やロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）などの英国の機関と協力して、400人をロンドンに派遣し、リーダーシップとマネジメントの研修を行う交換プログラムを実施している」と伝えられた。^{[ 31 ]}公共経営学部のフランシス・テリー教授がリビア・プログラムの学術ディレクターを務め、LSEエンタープライズのジュリアス・センが共同ディレクターを務めた。^{[ 32 ]}テリー教授は自身の関与を「非常に刺激的な経験」と表現した。報道によると、その後LSEのウェブサイトからこのプログラムに関する記述が削除された。^{[ 33 ]}

2009年10月4日、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の国際関係学名誉教授であり、同校の中東問題の第一人者であるフレッド・ハリデーは、カダフィ財団との協力案に関してLSE評議会に覚書を送った。 ^{[ 34 ]}「私は、あの国との正式な教育および資金提供のつながりについて、繰り返し懸念を表明してきた。」

寄付の受け入れに賛成する人々は「リビアは内部的に変化している」と主張したが、情報通の観察者の多くは、今のところ最悪の行き過ぎは収まったものの、国民の権利は十分に保護されていないという点で一致している。リビアは「秘密主義的で気まぐれで腐敗したエリートによって運営されている国であり続けている」^{[ 35 ]} 。9/11以降、リビア政府はロッカビー爆破事件や核兵器など多くの問題で西側諸国と妥協してきた。しかし、外交政策の戦術的な変化は、政治的および学術的なつながりを評価する目的には十分ではない。リビアの外交政策が変わっていない点もある。同国はイスラエルの破壊を呼びかけ続けており、ムアマル・カダフィは最近スイスの廃止を呼びかけ、アフリカの角沖で活動するソマリア海賊の指導者を国賓として迎えている。さらに、リビアのロッカビー爆破事件への対応は「一貫性も明確さも特徴づけられていない」。

ハリデー氏は、過去には湾岸諸国のような権威主義体制からの助成金の受け入れを擁護してきたが、「これには明確な制限を設けるべきであり、それは彼らが犯した政治的・人権侵害の程度や、彼らの継続的な外交政策の行動に応じて判断されるべきだ」と指摘した。ホワイトホールとシティは現在、リビアとのビジネスを喜んで行っているが、だからといってLSEも同じことをすべきだということにはなりません。中東全域の責任ある指導者たちは、「より著名な『リベラル』代表者」を含め、リビアに関して懸念を表明し続けています。ハリデー氏は、リビアのような体制内の「リベラル」派は変化を生み出す機能を持っているのではなく、むしろ「外部からの圧力を軽減するのに役立つ内部の強硬派との妥協に達する」役割を担っていることを忘れてはならないと結論付けました。LSEが現在検討している提案は、まさにその好例です。この地域で責任ある立場にあるLSEの卒業生が警告しているように、「学校がこの一歩を踏み出すには時期尚早すぎる」のです。^{[ 34 ]}

2009年、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、サイフ・アル＝イスラム・カダフィの非営利団体を通じてリビアへの入国を許可され、同国の人権状況に関する事実を収集した。 ^{[ 36 ]} HRWは「抑圧的な雰囲気」への懸念を報告したが、「改善」の兆候が見られると感じており、 HRWの中東部門ディレクターであるサラ・リー・ウィットソンは、リビアの人権分野におけるカダフィのこれまでの努力の重要性を「過小評価すべきではない」と述べた。彼女はまた、公式訪問について、「変革の真の原動力は、カダフィが議長を務める準政府組織であるカダフィ国際慈善開発財団にある」と記した。彼女は、カダフィが同国に2つの半官半民の新聞を設立したことを称賛し、「これまでの努力の重要性を過小評価することは不可能だ。この春が続くことを願おう」と述べた。^{[ 37 ]}

2011年1月、HRWは、以前にカダフィと関わった他の組織や政府を批判した。HRWのビジネスと人権担当ディレクター、アーヴィンド・ガネサンは、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）が「​​不正で腐敗した役人やその家族が金銭と引き換えにイメージを洗浄することを許した」として非難した。その後、ガネサンは「ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスは、サイフ・アル・イスラムの父親が文字通り自分の国民を殺し始めるまで行動を起こさなかった」と述べた。NGOモニターによると、これはLSEグローバル・ガバナンスの共同ディレクターであるデイビッド・ヘルドが、サイフ・アル・イスラム・カダフィを改革者と呼ぶウィットソンのリビア訪問に関する発言に部分的に影響を受けていたにもかかわらずのことだった。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

2011年2月、ヒューマン・ライツ・ウォッチのウィットソンは、「セイフ・イスラムは実際にはずっと前に、彼の初期の改革アジェンダを放棄していた」と認めた。^{[ 41 ]}

ピーター・デニス・サザーランドは、アイルランド司法長官、欧州委員、世界貿易機関（WTO）事務局長などを歴任し、2010年初頭に欧州最大の石油会社であるBPの会長を13年間務めた後、退任した。2006年春にはロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の理事長に任命され、2008年からその職を務めた。

2009年のLSE評議会で、ピーター・サザーランドは、評議会がムアマル・カダフィが率いる慈善団体から150万ポンドを受け入れることを決定した際に、利益相反を申告した。サザーランドの利益相反とは、彼が英国石油大手BPの会長を務めていた2年前に、BPがリビアと石油取引契約を結んでいたことだった。LSEの記録によると、サザーランドは2009年6月の会議のその部分ではそれ以上の役割を担わなかった。^{[ 42 ]}

2010年5月25日、サイフ・アル＝イスラム・カダフィは、マルクス主義学者で元ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）講師のラルフ・ミリバンドにちなんで名付けられた「ラルフ・ミリバンド記念講演」をLSEで行った。カダフィは「リビア：過去、現在、未来」というテーマで講演した。^{[ 43 ]}講演者を紹介するにあたり、デイビッド・ヘルド教授は聴衆に「私は彼をよく知るようになり、彼をとても好きになったと言わざるを得ません」と述べた。そして次のように続けた。

サイフは、対話、議論、平和的な交渉を通じて、国際的および国内の論争の的となっている問題を解決することに尽力している。…自国では、サイフはイスラム過激派と彼らの闘争の性質と形態について話し合い、彼らを政治プロセスに戻す方法を見つけるための取り組みを主導してきた。…彼の成功は、「ソフトパワー」、つまり対話の言語の使用に基づいていた。…この間、私はサイフが民主主義、市民社会、そして深い自由主義的価値観を彼のインスピレーションの核としている人物であることを知るようになった。^{[ 44 ] [ 45 ]}

ヘルド氏は続けて、サイフ氏と多くの個別指導を行い、様々な問題について継続的に対話する中で、意見が一致する点もあれば、意見が食い違う点も多くあったと述べた。

講演の夜、反カダフィ派の抗議者と親カダフィ派の支持者の間で乱闘が勃発した。最終的に警察が呼ばれ、騒動を鎮圧した。^{[ 46 ] [ 47 ]} 2011年3月6日のコメントで、ラルフ・ミリバンドの長男で元英国外務大臣のデイビッド・ミリバンドは、サイフ・アル＝イスラム・カダフィを招待するというLSEの決定を批判した。

LSEのラルフ・ミリバンド・プログラムは、私の父の元教え子によって設立されました...サイフ・カダフィが彼の名前で講演するという考えは、彼にとって、そして明らかに家族全員にとって恐ろしいことです。^{[ 48 ]}

イベントには約30～40人のジャーナリストがいたが、講演に関する報道は概して批判的ではなく、LSEのリビアとの関わりをめぐる問題には触れなかった。デイビッド・ミリバンドはLSEとの関係を続け、上記のコメントから2日後の3月8日にLSEで講演を行い、その中で同校の初期の歴史における経済的自由主義と社会正義の融合について言及した。^{[ 49 ]}

ジョン・キーン教授による公開書簡は、デイビッド・ヘルド教授にリビアとの関係についてさらに説明し、反応を再考するよう求めている。キーン教授は、次のようないくつかの疑問を提起している。LSEのリビア問題は、民主主義分野の研究プログラムの学術的信頼性に損害を与えていないか？^{[ 50 ]}キーンの書簡は、それが掲載されたオンライン雑誌< http://www.opendemocracy.net/john-keane/libya-intellectuals-and-democracy-open-letter-to-professor-david-held >で反応した人々から激しく批判された。多くの人が、それは報復的で大げさだと主張した。openDemocracyの寄稿者であったハリデーとヘルドに関する、この事件と英国の大学の独立性に対するより大きな影響についての概説は、元編集者のフレッド・ハリデーによって「デイビッド・ヘルド、LSE、そして大学の独立性」として出版された。

2011年10月、ヘルドはLSEとリビアの関係に関する独立報告書の公表に先立ち、LSEの職を辞任した。^{[ 51 ]}

デイビッド・ヘルドは、疑惑に反応して個人的な声明を発表し、「多くの議論や会合で、私は（カダフィの）改革アジェンダの発展を奨励し、その後、LSEでカダフィ国際慈善開発財団が資金提供する北アフリカプログラムに関する研究を通じてそれを支援しようとした」と述べた。^{[ 52 ]} 2011年10月、ヘルドはLSEの職を辞任した。^{[ 51 ]}ウルフ報告書は、LSEとリビア政権とのつながりを調査した。調査報告書によると、ヘルド教授が「2008年12月にサイフにグローバルガバナンスセンターへの資金提供の可能性について最初に接触した」という。これは独裁者の息子がLSEから博士号を授与された後、正式な卒業式前のことだった。提供された寄付は、5年間で30万ポンドずつ分割して150万ポンドだった。定期的な支払いは毎年行われることになっていた。報告書にはこう書かれている。「これは単発の寄付ではなく、学校と寄付者との関係の始まりであり、珍しいことではない。しかし、カダフィ政権の不安定さを考慮すると、関係の期間が長いため、この寄付には相当なリスクが伴った。」寄付はサイフ本人からではなく、「民間部門の資金源」から行われるという決定がなされた。この措置は「ヘルド教授による寄付の説明に不可欠となった。資金が民間の資金源から財団に提供されたことが示されなければ、リビア国家からの受け入れがたい資金と見なされる可能性があった。」ウルフはこう書いている。「サイフ財団からの資金の使用に関して、寄付者が過度な影響力を行使したかどうか、あるいは行使したであろうかどうかについては、結論を出せない。しかし、明らかになったのは、民間寄付者の利益による影響から学術的誠実性を守るためには、適切なガバナンス構造が必要であるということだ。」内部の抗議にもかかわらず、資金は受け入れられた。生前ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で中東問題の専門家として名を馳せたフレッド・ハリデー氏は、同国の支配者を「秘密主義的で気まぐれ、そして腐敗したエリート」と評した書簡の中で、この寄付を批判した。ヘルド氏は、大学の理事会が寄付について協議し承認した数日後の2009年6月28日に、カダフィ財団の理事に任命された。その後、ヘルド氏はLSE評議会の助言を受けて、同財団の理事を辞任した。

しかし、ウルフ報告書は、制度的および手続き的な批判にもかかわらず、LSEの職員（デイビッド・ヘルドを含む）は学校の最善の利益になると信じて行動したとして、彼らを免責した。^{[ 53 ]} しかし、LSEのエリート英国人学者がカダフィ政権に関与していたことについては、疑問が残る。

2010年12月2日、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）が主催したビデオ会議で、LSEグローバル・ガバナンスのアリア・ブラヒミ氏は、ムアマル・カダフィを「兄弟指導者」と紹介し、「世界で最も長く国家指導者を務めた人物」と称した。

今夜は残念ながら出席できないLSEのディレクター、ハワード・デイヴィス氏に代わって私が議長を務めます。デイヴィス氏からは次のようなメッセージが届いています。「カダフィ大佐、ようこそお越しくださいました。同時にリビアの天気もお届けいただければよかったのですが」――これがハワード・デイヴィス氏からのメッセージです――「リビア当局の研修を依頼されたことを光栄に思います。今後も関係が続くことを願っています。」

カダフィはこの機会を利用して、ロッカビー爆破事件をロナルド・レーガンとマーガレット・サッチャーの「捏造」だと非難し、 2001年に爆破事件で有罪判決を受けスコットランドで投獄されたが、2009年に健康上の理由でリビアに帰国したリビア国民のアブデルバセット・アル・メグラヒが、不当な投獄と医療過誤で英国に対して数百万ポンドの賠償請求を準備していることを明らかにした。講演の最後に、ムアマル・カダフィはブラヒミから鮮やかな赤色のLSEのロゴが入った黒い野球帽を贈られた。「あなたは良い仲間入りです」とブラヒミは彼に保証した。「マンデラ、コフィ・アナン、ビル・クリントンも同じものを持っています。」^{[ 54 ]}

2011年2月20日、サイフ・アル＝イスラム・カダフィはリビア国営テレビで国民に向けた演説を行い、抗議者と政府の間で合意が得られなければ「数千人の死者が出て、リビア中に血の川が流れるだろう」と述べた。また、父親は軍の支援を受けて引き続き権力を握っており、「最後の男、最後の女、最後の弾丸まで戦う」と主張した。^{[ 55 ]}

2011年2月28日、CBSニュースはトリポリで支持者グループに演説するカダフィの映像を放送した。ヘッケラー＆コッホG36アサルトライフルを空中に掲げながら、彼は群衆に向かって「武器はもうすぐ届く」と語った。^{[ 56 ]}その前日、カダフィはABCニュースの独占インタビューでクリスティアン・アマンプールに対し、リビア政府は「権力を維持するために武力を行使していない」と述べ、「たった1回の攻撃、たった1発の爆弾、たった1人の犠牲者」を見せてほしいと頼んだ。^{[ 57 ]} 2011年3月5日、彼はCNNのニック・ロバートソンとのインタビューで、家族は辞任しないと語った。「私が政府だ。明日選挙を行えば、私の父が大差で勝つだろう」。^{[ 58 ]}サイフはさらにCNNに対し、「200人、300人、あるいは1000人の民兵については心配する必要はない。なぜなら、今やリビアでは誰もが武装しているからだ」と語った。^{[ 58 ]} 3月8日にブルームバーグのベンジャミン・ハーベイとのインタビューで、カダフィはリビアの危機は「一時的な暗雲だ。これはリビアが一流の民主主義国家になるための歴史的な機会だ」と述べた。^{[ 59 ]}

BBCは、2011年のトリポリでの彼の姿と、LSEでのゲストスピーカーとしての彼の姿との対比は「これ以上ないほど鮮明だった」と述べている。^{[ 60 ]}

LSEの学長ハワード・デイヴィスは、このスキャンダルを理由に3月3日に辞任した。^{[ 61 ]}デイヴィスはコメントの中で、辞任の理由を「2つの判断ミス」だと述べている。1つ目は、カダフィ財団からの寄付を受け入れるという助言をしたこと、2つ目は、リビア政府の財務顧問を務めるという決定をしたことである。^{[ 7 ]}デイヴィスは辞任状の中で、「私が愛するようになったこの機関に困難をもたらすことは承知しているが、辞任するのが正しいだろう」と認めた。さらに、「要するに、私は学校の評判に責任があり、それが損なわれたということだ」と付け加えた。^{[ 62 ]}

LSEの理事会は声明で、ハワードの辞任を「大変残念に思う」と表明した。^{[ 61 ]}学生権利団体のラヒーム・カッサムは、リビアの資金をカダフィの犠牲者を支援する慈善団体に寄付するよう求めた。^{[ 63 ] [ 64 ]}

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で博士号を取得し、現在はマンチェスター・ビジネス・スクールの公共政策・経営学の教授を務めるコリン・タルボット氏は、2011年3月4日にUTvニュースに対し、ハワード・デイヴィス氏が「英国の外交戦略」を実行したことで非難されるべきではないと述べた。 ^{[ 65 ]} LSEのリビア・プログラムでも教鞭をとっていたタルボット氏はさらに、デイヴィス氏が大学の評判を傷つけた唯一の人物ではないと述べ、英国政府がデイヴィス氏にカダフィ一家との緊密な関係を築くよう促していたと付け加えた。^{[ 65 ]}

LSEは2011年2月21日の声明で、リビア当局との関わりは同国で最近起きた出来事を受けて既に終了または停止したと述べた。同校は、150万ポンドの寄付金はこれ以上受け入れないと述べた。既に受け入れた30万ポンドのうち約半分は既に使われており、LSE評議会は次に、LSE学生の意見を考慮に入れながら、残りの資金の使い道を検討する予定である。^{[ 66 ]}

2011年3月17日、ジュディス・リース教授が暫定学長に任命された。リース教授は1998年から2004年まで同校の副学長を務め、現在はロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）のグランサム気候変動・環境研究所の所長を務めている。

2011年3月3日、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）は、同校とリビア政権との関係について、元最高裁判所長官ハリー・ウルフ卿が実施する独立した外部調査委員会を設置したと発表した。^{[ 61 ]}ウルフ卿は、

学校とリビアとの関係の全容を明らかにし、誤りがあったかどうか、また学校への国際的な寄付や学校との関係に関する明確なガイドラインを確立するための独立調査。ウルフ卿はできるだけ早くLSE評議会に勧告を行うものとする。調査の進め方や報告する事項については、完全な裁量権を有する。^{[ 77 ]}

ウルフ報告書は2011年11月30日に公表された。ウルフは自身の中心的な結論を次のように要約した。

同校は、段階的かつ断片的な方法でリビアとの関係を築いた。グローバル企業が外国のパートナーとの関係を始める前には、デューデリジェンス評価を実施すべきである。このケースでは、同様の作業は行われなかった。関係は、その影響が圧倒的になるまで、チェックされず、ある程度気づかれないまま拡大していった。2009年10月、LSEの評議会は、今後、関係を注意深く監視すべきであると決議した。しかし、その監視は遅すぎた。2009年10月までに、リビアとの関係は十分に確立されていた。さらに、LSEとリビアの間の関係の発展の歴史は、同校内のコミュニケーションとガバナンスにおける憂慮すべき数の失敗を明らかにした。この報告書の残りの章で詳述する誤りは、LSEのような名門機関で起こるべきものを超えている。そのパターンから、私はLSEのガバナンス構造と管理に欠陥があったという中心的な結論に至らざるを得ない。^{[ 78 ]}

2009年5月19日、フランス語の雑誌『ジュヌ・アフリック』は、モニターが企画したカダフィ一家の広報キャンペーンに関する調査報道を掲載した。「カダフィ：鏡よ鏡、誰が一番ハンサムか教えて」^{[ 79 ]}と題されたこの記事は、モニターグループが「思想家であり知識人」であるカダフィに会うために、米国と英国の大学の著名な学者をリビアに派遣する手配をしていたことを詳述している。ハーバード・ビジネス・スクールのマイケル・ポーター、ジョンズ・ホプキンス大学の国際政治経済学教授フランシス・フクヤマ、ロビイストのリチャード・パール、ハーバード大学のロバート・パットナムに加え、トリポリを訪れカダフィと会った。^{[ 80 ]}これらの会合はすべてモニターグループが企画したものであった。^{[ 81 ]}

LSEのリビアとのつながりをめぐるスキャンダルの文脈で、ミシガン州立大学も将来のリビアの指導者を育成するプログラムを設立していたことが明らかになった。リビアの外務大臣であり、カダフィ一家に次いでリビアで2番目に権力のある人物であるムッサ・クーサは、 1978年にミシガン州立大学で社会学の修士号を取得している。^{[ 82 ]}

2011年4月、ガーディアン紙は、セント・アンドリュース大学シリア研究センターが、バシャール・アル・アサド率いるシリア政府とつながりがあるとされる実業家アイマン・アスファリから資金提供を受けていると報じた。しかし、後にアスファリ氏がシリア政府とは何のつながりもなかったことが判明し、ガーディアン紙は7月に紙面でアスファリ氏に謝罪したが、大学にはそのような謝罪はなかった。^{[ 83 ]}

• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスの公式ウェブサイト。
• Monitor Groupの 公式ウェブサイトは、 2012年10月30日にWayback Machineにアーカイブされました。
• カダフィ国際慈善開発財団の公式ウェブサイト（2011年4月26日時点のアーカイブ）。
• フレッド・ハリデー、「LSEとカダフィ財団：異議表明」、2009年10月4日。
• Saif Al-Islam Alqadhafi、「グローバルガバナンス機関の民主化における市民社会の役割：『ソフトパワー』から集団的意思決定へ？」博士論文、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス、2008年。
• 「ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）は、サイフ・アル＝イスラム・カダフィの卒業生資格を取り消し、リビア政権とのあらゆる協力関係を停止すべきである。 」
• ヒューマン・ライツ・ウォッチ、「世界報告書2011」、ニューヨーク、2011年、 562～567ページ。
• ウルフ調査：ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスとリビアとの関係に関する調査とそこから学ぶべき教訓、2011年10月。
• LSEとリビア関連リンク：簡単な参考文献一覧