Loading article…
チャールズ・スティーブンソン | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | チャールズ・レスリー・スティーブンソン 1908年6月27日 |
| 死亡 | 1979年3月14日（享年70歳） |
| 配偶者たち |
|
| 子供たち |
|
| 学歴 | |
| 母校 | |
| 論文 | 倫理用語の感情的意味 （1935） |
| 影響 | |
| 学術研究 | |
| 規律 | 哲学 |
| サブ分野 | |
| 学校か伝統か | |
| 機関 | |
| 博士課程の学生 | ジョエル・フェインバーグ |
| 主な関心事 | メタ倫理学 |
| 主な作品 | 倫理と言語（1944） |
| 注目すべきアイデア | 感情主義 |
| 影響を受けた | |
チャールズ・レスリー・スティーブンソン（1908年6月27日 - 1979年3月14日）は、倫理学[2]と美学[1]の研究で最もよく知られているアメリカの分析哲学者でした。
バイオグラフィー
スティーブンソンは1908年6月27日、オハイオ州シンシナティで生まれた。イェール大学で1930年に英文学の学士号を取得し、ケンブリッジ大学ジーザス・カレッジでは1933年に道徳科学（哲学）の学士号を授与された。[3]ハーバード大学では1935年に哲学博士号を取得した。 [4]ケンブリッジ大学在学中はルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインとGE・ムーアに師事した。1939年から1944年までイェール大学で講師を務め、その間の一部は戦時中の海軍新兵に数学を教えていた。1944年に彼の職は更新されなかったが、これは学部が彼の情緒主義的な見解を認めなかったためである。バークレー、ポモナ、シカゴでグッゲンハイム研究員として過ごした後、ミシガン大学に任命され、1946年から1977年まで教鞭を執った。彼の教え子にはジョエル・フェインバーグがいた。
彼は戦後、情緒主義を最も洗練された形で擁護した。論文「倫理用語の情緒的意味」（1937 年）と「説得的定義」（1938 年）および著書「倫理と言語」（1944 年）で、彼は情緒的意味の理論を展開し、それを説得的定義の理論の基礎とした。さらに彼は、情緒主義をメタ倫理理論として推し進め、言語の認知的、科学的使用（事実を述べ、理由を述べるために使用され、科学の法則に従う）と非認知的使用（感情を述べ、影響を与えるために使用）を明確に区別した。
スティーブンソンは1979年3月14日にバーモント州ベニントンで亡くなった。
哲学への貢献
スティーブンソンの著作は、 A・J・エイヤーの見解の詳細化であると同時に、「倫理的情緒主義の2つの広範なタイプ」のうちの1つを表すものとして見なされてきた。 [5] [6]分析哲学者のスティーブンソンは、1937年のエッセイ「倫理用語の感情的意味」で、あらゆる倫理理論は次の3つのことを説明すべきであると示唆した。それは、道徳的問題については知的な意見の相違が生じ得ること、善などの道徳用語は行動を促す「魅力」があること、科学的方法は道徳的主張を検証するには不十分であることである。[7]スティーブンソン自身の理論は、1944年の著書「倫理と言語」で完全に展開された。その中で、彼は倫理的な文章が話し手の感情を表現するという点でエイヤーに同意しているが、倫理的な文章には聞き手の感情を変えることを意図した命令的な要素もあり、この要素の方が重要であると付け加えている。[8]エイヤーが価値観、つまり根本的な心理的傾向について語ったのに対し、スティーブンソンは態度について語り、エイヤーが事実の不一致、つまり特定のケースに特定の価値観を適用することに関する合理的な議論について語ったのに対し、スティーブンソンは信念の相違について語る。概念は同じである。[9]用語はさておき、スティーブンソンは倫理的陳述を2つの分析パターンに従って解釈する。
最初のパターン分析
彼の最初の分析パターンによれば、倫理的陳述は2つの部分、すなわち話し手の態度の宣言とそれを反映する命令文から成り、したがって「『これは良い』は私がこれを承認するという意味である。あなたもそうしなさい。」[10]文の前半は命題であるが、命令文の半分は命題ではないため、スティーブンソンの倫理的文の翻訳は非認知的なもののままである。
命令形は証明できませんが、聞き手が命令形が完全に恣意的ではないことを理解できるように 裏付けることはできます。
ドアを閉めるように言われたら、「なぜ？」と尋ねると、「隙間風が入りすぎる」とか「騒音が気になる」といった理由が返ってくるだろう。…これらの理由は、危険なほど拡張された意味以外では「証明」と呼ぶことはできないし、命令と論証的または帰納的に関連しているわけでもない。しかし、命令を明らかに支持している。命令を「裏付ける」、または「確立する」、または「具体的な事実に基づいている」のだ。[11]
これらのサポートの目的は、聞き手が命令されている行動の結果を理解するようにすることです。命令の結果を理解すると、その命令に従うことで望ましい結果が得られるかどうかを判断できます。
命令形は聞き手の態度や行動を変えるために使われる。… 支持理由は、命令形が変えようとしている状況、または命令形がもたらそうとしている新しい状況を説明する。そして、これらの事実が、新しい状況が聞き手の欲求の大部分を満たすことを明らかにすれば、聞き手はもはや従うことをためらわないだろう。より一般的には、理由は、従うことを望まない態度を変えるような信念を変えることによって命令形をサポートする。[12]
2番目のパターン分析
スティーブンソンの2番目の分析パターンは、特定の行動ではなく、行動の種類に関する記述に使用されます。このパターンでは、
「これは良い」は「これはX、Y、Zなどの性質や関係を持っている」という意味を持ちますが、「良い」には賞賛の意味も含まれており、話し手の承認を表現することができ、聞き手の承認を呼び起こす傾向があります。[13]
第 2 パターンの分析では、話し手は直接行動を判断するのではなく、一般的な原則に従って評価します。たとえば、「殺人は間違っている」と言う人は、「殺人は全体的な幸福を低下させる」という意味かもしれません。これは第 2 パターンの発言であり、第 1 パターンの発言につながります。「全体的な幸福を低下させるものはすべて承認しません。あなたもそうしてください。」[14]
議論の方法
スティーブンソンにとって、道徳的意見の相違は、異なる基本的な態度、特定のケースに関する異なる道徳的信念、またはその両方から生じる可能性がある。彼が提案した道徳的議論の方法は、論理的、合理的心理学的、非合理的心理学的議論の3つのグループに分けられている。[15]
論理的方法には、ある人物の基本的な態度と特定の道徳的信念との間の矛盾を示す努力が含まれる。例えば、「エドワードは泥棒だ」や「泥棒は善人ではない」と言った後に「エドワードは善人だ」と言う人物は、発言を撤回するまでは矛盾の罪を犯している。同様に、「嘘をつくのは常に間違っている」と言う人物は、ある状況では嘘をつくことが道徳的に許容されると考えるかもしれないが、そのような状況の例が示されれば、その人物の見解は論理的に矛盾していることを示すことができる。[16]
合理的心理学的方法は、基本的な態度と特定の道徳的信念を関連付ける事実を検証する。[17]目的は、論理的方法のように誰かが矛盾していることを示すことではなく、態度と信念を関連付ける事実について間違っていることを示すことだけである。前の例を修正するために、すべての泥棒は悪い人だと考える人を考えてみよう。彼女がエドワードが公共の場所で見つけた財布をポケットに入れているのを見たら、彼は泥棒だと結論付けるかもしれない。そして、彼女の態度（泥棒は悪い人だ）と彼女の信念（エドワードは泥棒だから悪い人だ）の間に矛盾はないだろう。しかし、エドワードは財布が友人のものであると認識し、すぐに友人に返したかもしれない。そのような暴露は、おそらく観察者のエドワードについての信念を変えるだろうし、たとえそうでなかったとしても、そのような事実を明らかにしようとする試みは、道徳的議論の合理的心理学的形式として数えられるだろう。[18]
非合理的な心理学的方法は、心理的な影響を与えるが、聞き手の態度と必ずしも論理的に結びついていない言語を中心に展開されます。スティーブンソンは、そのような主な方法を「やや広い意味での『説得的』」と呼び、次のように書いています。
[説得]は、言葉の直接的な感情的影響、つまり感情的な意味、修辞的な抑揚、適切な比喩、声高で刺激的または懇願的な声の調子、劇的な身振り、聞き手や聴衆との信頼関係を築くための配慮などに依存します。…聞き手の態度の方向転換は、信念を変える仲介的なステップによってではなく、明白であろうと微妙であろうと、粗野であろうと洗練されたであろうと、勧告によって行われます。 [19]
説得には、「民主主義」や「独裁者」のような感情を込めた言葉の使用や[20]、「もしみんながあなたと同じように考えたらどうなるか？」「もしあなたが彼らの立場だったらどう感じるか？」のような仮説的な質問が含まれることがある[21]。
文献
参照
参考文献
- ^ ab チャールズ・レスリー・スティーブンソン（スタンフォード哲学百科事典）
- ^ ソームズ、スコット (2006)、「アメリカの分析哲学」(PDF)、ミサック、シェリル(編)、オックスフォード・ハンドブック・オブ・アメリカ哲学、オックスフォード大学出版局 (2007 年出版)、 2007 年 3 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2007 年 4 月 22 日取得「長年にわたり、アメリカで最もよく知られた倫理学の分析的著者の一人はチャールズ・スティーブンソンであり、彼の1937年の『倫理用語の感情的意味』と1944年の『倫理と言語』は古典となった。」
- ^ 「大学ニュース」、タイムズ、1933年6月14日、9ページ。
- ^ ゴールドマン、アルヴィン・I.、ジェグウォン・キム（1978）編『価値観と道徳』xi
- ^ ウィルクス『感情』、1：「スティーブンソンのバージョンは、エアー（および他の人々）の以前の見解を修正することを意図していたが、その後、エアーの見解の詳細化として扱われることになるだろう。」
- ^ サトリス『倫理的情緒主義』25 ページ：「倫理的情緒主義には大きく分けて 2 つのタイプがあると考えられる。スティーブンソンに代表される 1 つ目は、倫理に関する哲学的および心理学的理論に深く根ざしている。… エイヤーに代表される 2 つ目は、論理実証主義の非正統的な派生である。」
- ^ スティーブンソン『事実』15; ハドソン『現代道徳哲学』114–15
- ^ スティーブンソン『事実』、21: 「命令文と倫理文はどちらも、人々の目的や行動を単に説明するよりも、奨励したり、変更したり、方向転換したりするために使用されます。」
- ^ ウィルクス『感情』20
- ^ スティーブンソン『倫理学』21
- ^ スティーブンソン『倫理学』27
- ^ スティーブンソン『倫理学』27-28
- ^ スティーブンソン『倫理学』207
- ^ ウィルクス『感情』（ 15）も同様の例を挙げている。
- ^ ハドソン『現代道徳哲学』130–131ページ；ウィルクス『感情』25–26ページ
- ^ スティーブンソン『倫理学』115–18
- ^ ウィルクス、感情、25: 「これらは、私たちの基本的な道徳的態度と派生的な道徳的態度の間を仲介する事実的信念を精査する方法であり、私たちまたは他の人の派生的な道徳的態度の裏付けとして求められる道徳的に関連する事実の真実性について議論するものであり、たとえば、ポルノと性的暴力の間に因果関係があるかどうかを議論する場合などです。」スティーブンソンが語った道徳的「信念」は、道徳的信念と「事実的信念」の混同を避けるために、ウィルクスによって「派生的な道徳的態度」と呼ばれています。
- ^ スティーブンソン『倫理学』118-29
- ^ スティーブンソン『倫理学』139-40
- ^ スティーブンソン『倫理学』141
- ^ ウィルクス『感情』26
出典
- ボイスヴェール、ダニエル R.「チャールズ・レスリー・スティーブンソン」。ザルタ、エドワード N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
- ペンギン哲学辞典、トーマス・マウトナー編。ペンギン・パトナム社。ISBN 0-14-051250-0
外部リンク
- 哲学ページ: CL スティーブンソン
- 哲学ページ: 感情主義
- ダグ・ポートモア博士によるスティーブンソンの感情主義に関するメモ