説得力のある定義

説得的定義とは、ある用語の真の意味または一般的に受け入れられている意味を記述しているように見せかけながら、実際には一般的でない、または変更された用法を規定する規定的定義の一形態であり、通常は何らかの見解を支持する議論を裏付けるため、または権利、義務、犯罪を創設または変更するために用いられる。[ ^{1 ]この} ように定義される用語には、自由、テロリズム、反ユダヤ主義、^{[ 2 ]}民主主義など、感情的に強く訴えるが不正確な概念が含まれることが多い。議論において、説得的定義の使用は定義主義的誤謬と呼ばれることもある。^{[ a ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

説得力のある定義（定義主義的誤謬）の例としては、以下のようなものがある。

• 民主党員―「企業に過剰な課税を行い、経済分野における自由を廃止することを望む左派」。^{[ 4 ]}
• 無神論者―「神の存在をまだ認識していない人」^{[ 5 ]}

説得力のある定義は、政治、性、宗教などの論争の的となる話題でよく見られます。感情的に高ぶったやり取りの参加者は、偏りのない事実を伝えることよりも、相手をどちらかの側に誘導することに気を取られることがあるからです。用語の説得力のある定義は、一方の主張に有利であったり、他方の主張に不利であったりしますが、中立的で広く受け入れられているかのように提示され、聞き手はそのような定義を疑問なく受け入れることが期待されます。^{[ 1 ]}

「説得的定義」という用語は、哲学者チャールズ・スティーブンソンが意味の感情理論の一部として導入したものである。^{[ 6 ]}

言語は情報（情報伝達）と感情（表現）を同時に伝えることができる。^{[ 7 ]}論理学における他の一般的な定義とは異なり、説得的定義は、最終的に読者や聞き手の行動を変えることを目的として、言語の表現的な使用に焦点を当て、読者や聞き手の感情に影響を与える。^{[ 8 ]}この根本的に異なる目的により、説得的定義は真偽ではなく、説得装置としての有効性に基づいて評価される。^{[ 9 ]} スティーブンソン^{[ 10 ]}は、「倫理的」または感情的と呼んだ用語を調査した際に、これら2つの側面がどのように組み合わされているかを示した。^{[ 11 ]}彼は、平和や戦争などの一部の言葉は、対話者の認知的反応を変化させることによって現実を説明するために単に使用されるだけではないことを指摘した。これらの言葉は、対話者の態度を方向付け、行動の方向性を示唆する力も持っている。このため、感情的な性質を持つ、異なる種類の反応を引き起こす。スティーブンソン^{[ 12 ]}が述べたように、「単に人々の関心を記述するのではなく、関心を変え、強める。関心がすでに存在すると述べるのではなく、対象への関心を勧める。」これらの言葉は、将来の行動を促し、聞き手の関心体系に影響を与えることで、聞き手を決定へと導く傾向がある。^{[ 13 ]}スティーブンソンは、言葉の使用（刺激）と、それが聞き手の認知的および感情的反応に及ぼす可能性のある心理的影響を、「記述的意味」と「感情的意味」と名付けることで区別した。^{[ 14 ]}この区別を適用すると、倫理的な言葉の再定義がどのように説得の手段、好みや感情を方向転換するためのツールに変わるかが明らかになる。^{[ 13 ]}

倫理的な定義は、記述的な意味と感情的な意味が融合したものであり、それゆえ、人々の態度を方向転換させたり、強化したりする際に頻繁に用いられる。定義を選ぶということは、ある主張を訴えることに他ならず、定義される言葉が強い感情を呼び起こすものである限り、それは変わらない。

説得的な定義では、概念に関連付けられた評価的要素は変更されずに、記述的意味が変更されます。このようにして、投獄は「真の自由」^{[ 15 ] 、虐殺は「平和化」 [ 16 ]}になることがあります。説得的な定義は、単語の使用によって喚起される元の評価を維持しながら、意味を変更または歪曲することができます。準定義は、記述的意味を変更せずに単語の感情的意味を変更することにあります。話し手は、定義対象を修飾することによって、その用語が実際に何を意味するのかを明示せずに、単語を準定義することができます。たとえば、カサノバの『フーガ・ダイ・ピオンビ』から引用した次の準定義を考えてみましょう。この例（1）では、話し手であるソラダチ氏は、対話相手（カサノバ）に「こそこそする」ことは名誉ある行動であると説得しようとしています。^{[ 17 ]}

私は「スパイ」という名に憎悪に満ちた意味合いを付与する偏見を常に軽蔑してきた。この名が悪く聞こえるのは、政府を憎む者だけだ。スパイとは、国家の利益を願う友であり、悪党の天敵であり、君主に忠実な僕に過ぎない。

最初の事例で用いられたこの準定義は、言葉の「感情的」意味の根本的な側面、すなわち「偏見」として攻撃される共有価値との関係を強調している。スパイによるこの説明は、異なる価値の階層に基づいて指示対象を記述することで、感情的意味がどのように変化するかを示している。信頼の価値は否定されていないが、国家に最高の価値が与えられる階層の中に位置づけられている。^{[ 18 ]}

スティーブンソンは、説得力のある定義がどのような効果をもたらすかを説明するために、「教養のある」という言葉の2つの定義を示している。

• 元の定義：「幅広い読書経験があり、芸術に精通している」
• 説得力のある定義：「想像力豊かな感受性」

どちらも文化の肯定的な感情的意味合いを持ち、どちらの定義においても教養があることは良いことである。それらが変えるのは、「教養がある」と呼ばれることの正確な意味である。教養があることは肯定的な特性であるため、社会は読書量が多く芸術に精通していることを肯定的な特性とみなす。「想像力豊かな感受性」という説得力のある定義を提唱することで、修辞家は、肯定的な感情的意味合いを持つ言葉に結びついているため、社会がこれらの資質を肯定的に捉えるべきだと考えている。^{[ 19 ]}

説得力のある定義では、不明瞭で比喩的な表現がよく使われます。^{[ 20 ]}このような定義を作るにはいくつかの手法が使えますが、^{[ 11 ]}属と差異の手法が一般的に用いられます。^{[ 21 ]}上記の課税の例にある両方の定義は、属が統治に関連する手続きであるという点では一致していますが、差異については意見が異なります。説得力のある定義は、規定的な定義、語彙的な定義、そして時には理論的な定義の要素を組み合わせたものです。^{[ 9 ]}

説得力のある定義は、政治演説や社説、その他影響力が最も必要とされる場面でよく見られる。^{[ 9 ]}それらは、正当な目的もなく読者や聞き手を混乱させるだけのものとして退けられてきた。^{[ 22 ]}説得力のある定義は、誠実な定義のように見えるように意図されているため、議論の中でそれを特定するには、しばしば批判的な精査が必要となる。^{[ 9 ] [ 23 ] [ 11 ]}

• 誤謬のリスト
• 意味
  • 定義の誤謬
• ドッグホイッスル政治
• 本質的に議論の余地のある概念
• 言語が読み込まれています
• 井戸に毒を盛る
• 規定的定義
• 悪魔の辞典