Loading article…
カナダ憲法は、様々な手段によって憲法に組み込まれた多数の文書から成り立っています。文書がどのように組み込まれたかにかかわらず、これらの文書はカナダの最高法規を構成しており、憲法に基づかないいかなる法律もこれらと矛盾することはできず、また、 1982年憲法法第5部に規定された改正手続きに従わなければ、これらの文書を変更することはできません。
憲法には、憲法文書として特別に作成された法律、制定当初から定着している法令、いくつかの条約や国王布告、イギリスの議会制度から採用された不文律、そして成文化されていない根底にある価値観が含まれている。
カナダ最古の憲法文書は連邦結成以前に制定され、イギリス政府または英国政府に由来するものでした。これらの文書は、多くの下位憲法とともに、1867年憲法法（当時は1867年英国北アメリカ法と呼ばれていました）第129条によって、カナダとその各州の法律に組み込まれました。1867年の連邦結成から1982年のカナダ本国移管までの間、英国は1865年植民地法有効法と1931年ウェストミンスター法によって、特に英国北アメリカ法を含むいくつかのカナダ憲法文書を制定しました。この間、カナダ自身も少数の憲法文書を制定しました。カナダ本国移管後は、すべての新しい憲法文書はカナダ議会と各州議会によって制定されました。
憲法本国移管後、憲法を定着させる方法は以下のとおりである。
最初の2つの方法における文書リストは確立されている。しかし、次の2つの方法については、どの文書、あるいはそれらの文書のどの部分が憲法に含まれるのかについて議論がある。カナダ最高裁判所は、特定の文書が憲法の一部を構成するかどうかについて明確な判決を下した事例もあるが、多くの場合、この問題は依然として不明確である。
1982年憲法法第52条(2)項には、「カナダ憲法には、(a)本法を含む1982年カナダ法、(b)付則に記載されている法律及び命令、(c)(a)又は(b)に記載されている法律又は命令の改正が含まれる」と規定されている。付則には、以下の文書が列挙されている。そのほとんどは英領北アメリカ法であり、1982年に憲法法と改称された。その他には、 1875年カナダ議会法、1931年ウェストミンスター法、新州創設法又は州境変更法などが含まれる。
これらの法律はすべて、英国議会の法律の場合は1865年植民地法有効性法によって、カナダ議会の法律の場合は1949年英領北アメリカ（第2号）法または1871年英領北アメリカ法によって、それぞれ当初は明文化されたものである。
ここに挙げた法律に加えて、§52(2)では他の6つの法律が憲法に合致すると記載されていたが、同時に廃止された（下記の「廃止された憲法文書」を参照）。
1982年憲法法第5部では、それ以降の憲法文書の改正に必要な手続きが規定されている。一般的な手続きでは、連邦政府と人口の50%以上を占める7つの州の合意が必要となる（第38条）が、一部の改正では全州の同意が必要となり（第41条）、また一部の改正は連邦政府が一方的に行うことができ（第44条）、連邦政府と州政府が共同で行うこともできる（第43条）。2013年現在、1982年の改正方式に基づいて11件の改正が行われており、そのうち1件は後に廃止された。
既に憲法に規定されている文書の中で言及された文書は、憲法に規定されることになる。このようにして憲法に規定される文書、あるいは文書の一部について、決定的なリストは存在しないため、裁判所は将来的にこのリストを拡大または縮小する可能性がある。
注目すべき例の一つは、カナダ先住民との協定です。 1982年憲法法第35条(1)項は、「カナダ先住民の既存の先住民権および条約上の権利は、ここに承認され、確認される」と規定しており、第25条は、憲章における権利が、既存または将来の先住民の権利を廃止または侵害するものではないことを認めています。これらの協定を憲法法で参照することにより、これらの協定自体に憲法レベルの権限が与えられます。これらの権利には以下が含まれます。
1982年に憲法に組み込まれた文書の中には、 1982年憲法法第5部にある改正方式により、その主題は改正方式を用いてのみ改正できると規定されているものがあります。場合によっては、文書の一部のみがこの影響を受けます。関連するすべての文書が、実際に憲法に組み込まれたかどうかを裁判所で検証されたわけではなく、一方で、最高裁判所によってカナダ憲法の一部とみなされた文書もあります。[ 4 ] [ 5 ]注目すべき例として、カナダ総督とカナダ最高裁判所の職務を変更する権限が挙げられます。これら2つの機関を創設した文書は、憲法文書として§52(2)には記載されていませんが、改正方式には記載されています。最高裁判所法第5条および第6条に関する参照事件において、最高裁判所は、その構成は憲法改正規則に従ってのみ変更できると判断しました。総督の職務についても、同じ理由で同様のことが言えるでしょう。これらの機関を規定する法律は次のとおりです。
改正案で具体的に言及されているもう1つのテーマは、カナダ君主制の役割です。カナダ君主の権限と継承順位を規定する、連邦結成以前のイギリス議会の重要な文書が2つあります。1689年の権利章典と1701年の和解法です。どちらの場合も、君主制に関する規定は文字通りに解釈されるべきです。さらに、継承順位に関する規則は、イギリスで行われた改正に合わせて、2013年にカナダ議会によって改正されました。君主制に関するその他のイギリスの文書は、1867年憲法法の前文によって定着していると主張されています。前文には、カナダは「イギリスの憲法と原則的に類似した憲法」を持つと一部記載されています。したがって、前文は、1701年の和解法、1689年のイギリス権利章典、マグナ・カルタなどの重要なイギリスの文書を定着させる可能性があります。しかし、最高裁判所は、カナダ国民はこれらの文書に記載されている特定の権利を主張することはできず、市民権または憲法秩序に関するこれらの文書の規定は基礎として解釈されるべきであるとの判決を下した。改正式で参照される文書には以下が含まれる。
憲法改正条項の1つである第41条には、「各州の議会は、その州の憲法を改正する法律を専属的に制定することができる」と規定されている。これは、現在カナダの州となっている植民地に関する連邦結成以前の法律の一部を固定化する可能性がある一方で、同じ条項によって、州は憲法の一部であるにもかかわらず、一方的に法律を改正することも可能となる。
カナダの憲法規則の中には、上記のいずれの文書にも記載されていないものがあり、裁判所によって暗黙のうちにカナダ憲法の一部であると判断されています。これらの規則の多くは、 1867年憲法法の前文によってカナダ法に組み込まれた古い英国の慣習です。前文では、憲法は「原則において英国の憲法と同様であるべき」と規定されていますが、その憲法自体も成文化されていません。成文化されていない憲法規則には、慣習、国王大権、および成文化されていない原則という3つの一般的な源泉があります。
成文化されていない情報源の第一のタイプは、憲法慣習です。これには、1982年まで憲法に明記されておらず、しかもごく簡単に触れられているだけだったカナダ首相の役割が含まれます。また、ほとんどの場合、総督は議会の両院で可決された法案に国王の裁可を与える必要があり、首相は下院で信任投票に敗れた場合、辞任するか、議会解散と総選挙を要請しなければならないという事実も含まれます。前文に基づく成文化されていない規則の多くは、カナダ議会と各州議会の運営方法に関する手続きに関係しています。例えば、ニューブランズウィック放送会社対ノバスコシア州（下院議長）事件において、カナダ最高裁判所は、議会特権はカナダ憲法の成文化されていない慣習の一部であると判決を下しました。これは、議会が憲法の他の部分に違反する行為であっても、議会特権を用いて特定の行動をとることができることを意味します。これらの手続きのほとんどは最高裁判所で取り上げられたことがないため、どれが憲法の一部を構成するのかは明らかではない。
第二の成文化されていない法源は、王権特権、すなわちカナダ王室の留保権限である。これは、かつて英国王室が保持していた権限の名残であり、議会制度によって徐々に縮小されてきたものである。主なものとして、枢密院令があり、これによって政府は宣戦布告、条約締結、パスポートの発行、人事任命、規則制定、法人設立、そして王室に帰属する土地の受領を行う権限を持つ。
3つ目のタイプである不文原則は、 1867年憲法法の前文によってカナダ憲法に組み込まれた価値観です。慣習とは異なり、これらは法的拘束力があります。ケベック州分離独立に関する諮問事件において、裁判所は、カナダの憲法上の枠組みの一部を形成する少なくとも4つの基本原則、すなわち連邦制、民主主義、立憲主義と法の支配、少数派の尊重が存在すると判決しました。[ 6 ]その他の原則には、責任ある政府、人口による代表、[ 7 ]司法の独立、議会の主権が含まれます。[ 8 ]拘束力があるにもかかわらず、最高裁判所はトロント対オンタリオ事件において、不文原則は立法を無効にすることはできないと判決しました。[ 9 ]
カナダ憲法の解釈は、裁判所の判決によって大きく影響を受けており、裁判所は文言の意味を決定し、場合によっては直接明記されてはいないものの暗示されている規則を読み込む権限さえ持っている。カナダ憲法は、原典主義に基づいて憲法を解釈する国々とは異なり、原案作成者が用いたであろう解釈に限定されない。時代の変化に合わせて憲法の意味を更新する裁判所の権限は、憲法中の「人」という言葉に女性が含まれると判断したパーソンズ事件で初めて確立された。パーソンズ事件はこの原則を「生きた樹の原則」と呼んだ。
生きた木原則にもかかわらず、数十年間、カナダの裁判所は主に管轄権の問題に関して憲法を解釈することに限定していた。例えば、憲法の起草者たちは空港を想定できなかったにもかかわらず、裁判所は空港は連邦政府の権限内にあると判断した。1982年憲法法と権利と自由憲章の導入後、カナダの裁判所は憲法問題の解釈にはるかに積極的になった。注目すべき例の1つは、同性愛者の権利と憲章第15条(1)のケースである。第15条(1)は、政府が人々を差別してはならない根拠を列挙しており、人種、宗教、性別などが含まれるが、列挙された根拠に限定されない。その結果、オンタリオ州のハルパーン対カナダ（司法長官）事件を皮切りに、多くの州高等裁判所の判例が、性的指向は第15条(1)の下で保護される非成文の根拠であると判決した。
一般的に憲法とみなされているものの、カナダ法が施行される前に廃止された文書が多数存在します。 1970年カナダ改正法には憲法文書の一覧が記載されていますが、これは政府によって作成されたもので、1982年憲法法の付則のような公式な一覧ではありませんでした。この一覧には、1982年憲法法の付則に記載されている1970年以前の文書に加え、1763年の王室布告と以下の文書が含まれていました。以下の文書はすべて、後の憲法文書と重複していたか、廃止されたか、あるいはその目的を果たした後に効力を失ったかのいずれかです。
1982年憲法法第52条(2)項では、6つの法律が合憲とされていたが、同時に廃止された。
1982年の改正方式を用いて、3つの憲法文書が置き換えられた。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)