生きた木の教義

カナダの法律において、「生きた樹木理論」（フランス語：théorie de l'arbre vivant）とは、憲法は有機的なものであり、時代の変化に適応させるために、広く進歩的な方法で解釈されなければならないとする憲法解釈の原則である。

生きた木理論は、エドワーズ対カナダ（司法長官）事件（通称パーソンズ事件）という画期的な憲法判例以来、カナダの憲法に深く根付いており、同事件においてサンキー子爵は1929年の判決で「イギリス北アメリカ法は、カナダに自然の限界内で成長と拡大が可能な生きた木を植えた」と述べた。これは進歩的解釈の原則として知られている。^{[ 1 ] [ 2 ]}これは、憲法を通常の法律と同じように解釈することはできないことを意味する。むしろ、憲法は社会の文脈の中で読まれなければならず、社会の変化に適応し、それを反映するものではない。憲法の解釈が制定者の意図のみに固執し、過去に根ざしたままであれば、憲法は社会を反映しなくなり、最終的には使われなくなるだろう。

「固定概念」という論理は、カナダ憲法解釈における最も基本的な原則の一つ、すなわち、カナダ憲法は生きている木であり、漸進的な解釈を通して現代生活の現実に対応し、対処していくものであるという原則に反する。

サンキー卿大法官の「自然の限界」への言及は、憲法用語の核心的な意味を抽象的かつ絶対的に決定する義務を課すものではなかった。^{[ 3 ]}

しかし、「自然な限界」にあまり柔軟な定義を与えることはできない。マルコット三部作では、カナダにおける為替手形の定義に変化がなかったため、クレジットカードによる支払いは連邦為替手形の権限の範囲内には含まれないと考えられた。^{[ 4 ]}

カナダ権利自由憲章の解釈においても、生きた木の原則が用いられています。最高裁判所長官アントニオ・ラマーは、Re BC Motor Vehicle Act 事件において、「憲章という新たに植えられた『生きた木』が、時間の経過とともに成長し、調整される可能性を持つためには、特別合同委員会の議事録や証拠などの歴史的資料がその成長を阻害しないように注意しなければならない」と述べています。^{[ 5 ]}

• 欧州人権裁判所が用いる「生きた道具」の原則
• カナダの憲法史
• 本来の意図

• カナダの「生きた木」の教義