メキシコでの生活

『メキシコの生活』は、スコットランドの作家ファニー・カルデロン・デ・ラ・バルカが1839年10月から1842年2月にかけてメキシコに滞在した際に書かれた、メキシコの生活、文化、風景に関する191843年に歴史家ウィリアム・ヒックリング・プレスコットによって出版された。 ^[1]

メキシコでの生活という記述自体は、ファニー・カルデロンが1839年10月から1842年2月にかけてメキシコに滞在した際に書いた54通の手紙から構成されている。 ^[2]内容的には、カルデロンの本には、スペイン外交官の妻であり貴族の女性という立場からメキシコでの個人的な経験が含まれており、その立場から彼女はメキシコ文化に独自に浸ることができた。^[1]彼女の記述は、後者だけが女性作家の領域であると考えられていたが、公的生活と私生活の両方を扱っており、メキシコの政治、人々、風景も扱っている。^{[1] [2] [3]}

もともとカルデロンの手紙は出版される予定ではなかったが、友人の歴史家ウィリアム・ヒックリング・プレスコットが彼女に旅行記として出版するよう勧めた。^{[1]プレスコットが『}メキシコの生活』の出版に重要な役割を果たしたことで、彼女の記述の信憑性と信憑性は、一般的な女性の旅行記のそれを超えたものとなった。^{[2]プレスコットは彼女の本の}民族誌的、歴史学的な重要性を称賛し、自身の著書『メキシコの征服』に彼女の観察の一部を取り入れ、カルデロンを「最も魅力的な現代の旅行者」と評した。^[1]彼の本は、メキシコの厳しい監視下にあったカルデロンの本よりも好評だった。^[4]

彼女の本は1843年にボストンでプレスコットによって最初に英語で出版され、ロンドンではプレスコットの友人であるチャールズ・ディケンズによって出版されました^[1]。おそらく「幅広い英語圏」の読者を対象としていたと思われます^{[2] 。}

『メキシコでの生活』は、メキシコ女性の階級差別、先住民に対する見方、当時の混沌とし​​た政治情勢、高まるナショナリズムなど、メキシコの社会内部の仕組みについての洞察を提供している。^{[1] [5]}メキシコ滞在中、カルデロンは、自由主義的な連邦主義者と保守的な中央集権主義者の対立を含む、最近独立した国の政治的混乱に巻き込まれ、2つの革命を観察し記録した。^[5]

カルデロンは皮肉とアイロニーを交えて、メキシコの政治に関係する男性優位の社会（「家父長制」）を批判し、強い女性アイデンティティ感覚から生じるやり方で、男性エリートを効果的に「神秘性を解き明かして」いる。^{[2] [5]}大統領が捕らえられ、後に脱出し、その結果として生じる混乱を描写する際、カルデロンは歴史的事実と個人的な反応を織り交ぜて書き、関与した男性たちの引用も含め、彼女を物語の「権威の中心」に押し上げている。彼女は男性エリートを嘲笑し謝罪するが、「革命再び：サンタ・アナの帰還」で第二の革命を記録する際には主要な政治家について論じ、政治が女性の領域外であると考えられていたにもかかわらず、もはや政治について話すことを謝罪していない。^{[5]サン・ザビエル}農園から革命を目撃した彼女は、政治的立場に関わった重要人物たちの対立する派閥よりも、一般の人々が戦わざるを得ない光景に衝撃を受ける。彼女は女性たちを、流血のさなかの脱出を語る「受動的な駒」ではなく、この革命の計画における主体として扱う。このように、彼女は革命を日常生活に溶け込ませ、皮肉を使って暴力の歴史的重要性を軽視することで、革命の重要性を軽視している。^[5]全体的に、彼女は政治家よりも政治家や文学者に興味があり、ある意味で「スペイン系アメリカ人のナショナリズムの裏側」を表現し、女性の主体性を示している。^[5]

メキシコの政治的争いに対する彼女の認識は、彼女の親スペイン的見解と、メキシコはスペインなしでは国を運営できないという信念を強固なものにしている。^[1]この見解は、潜在的に帝国主義、そしてメキシコがスペインとの関係を維持することで進歩が促進されるというカルデロンの見解と関連している。スコットランドとアメリカのバックグラウンドを持つカルデロンは、資本主義とプロテスタントの経済および宗教システムをメキシコの国内問題の解決策と認識する傾向があり、それは帝国主義のアジェンダを示唆している可能性がある。^[2]

カルデロンが政治に加えて批判する「問題」のもうひとつは、メキシコのカトリック教会、特に女性の扱いに関するものだ。「修道院での生活」と題された章で、彼女は若い女性が修道院に入る儀式に伴う抑圧的な監禁について述べている。女性の主体性を奪うこの制度に対するカルデロンの道徳的非難は、男性の視点から見たカトリック教会のより肯定的な解釈と対比されている。 ^[5]彼女は皮肉を込めて、茨の冠で自傷行為をするなどの修道女たちの監獄のような環境と、修道士たちが享受する比較的快適な環境を対比している。彼女の家父長制批判は、虐待した夫を殺害したために刑務所に収監された女性たちへの同情的な描写にまで及び、メキシコの女性たちが直面する残酷さへの反対を伝えている。^[2]

これらの主張とは関係なく、カルデロンはメキシコの風景を生き生きと描写しており、評論家はそれを19世紀の著作に典型的な「絵画的な」ロマン主義的感性の反映と評している。 ^{[1] [2]}教養のある上流階級の女性としての科学的知識にもかかわらず、彼女は鉱業などの施設を鋭く観察するという男性の旅行記の常套手段を覆し、自然の風景に焦点を当てている。ロマン主義の流れを汲み、彼女はメキシコの歴史的知識と個人的な経験を融合させ、古代アステカの都市テノチティトラン（現在のメキシコシティ）の第一印象でスペインの征服者コルテスに共感し、「無傷で、賑やかで、廃墟となっていない都市」と表現している。^{[1]カルデロンは、}コルテスをメキシコの発見者、アステカの不道徳（人身御供）の破壊者として美化することで、自らもこの最初の「発見」に参加し、コルテスの征服の残虐性を無視し、メキシコの風景をその崇高さを通して聖書のエデンに匹敵する楽園として神話化している。そうすることで、彼女はメキシコの「未開発」資源を強調し、それが米国のメキシコ侵攻の動機の一部となる。^[2]

カルデロンはチャプルテペクをコルテスと同一視していたが、後にカルデロンがチャプルテペクについて述べた内容からは、コルテスの先住民の愛人マリンチェ、または「ドニャ・マリーナ」との親近感が強く感じられる。マリンチェは、彼女ほどの出自を持つ女性にしては相当な政治的権力を持っていた。彼女はこの女性、「チャプルテペクの幽霊」に悩まされている。これはカルデロンが作り出した概念で、チャプルテペクと結びついた神話的伝統となった。このテーマに関する憶測では、カルデロン自身がスコットランド、アメリカ、スペイン、メキシコの国籍を持っていたことから、文化的な置き換えという点でマリンチェと同一視されていたのではないかと示唆されている。 ^[1]

この国民的アイデンティティの超越性と、自身が貴族階級の女性として分類されていたことは、メキシコ人に対する彼女の認識を形成する上で重要な役割を果たした。^{[2] [4] [6]}スペイン人外交官の妻として、彼女はメキシコのスペイン人女性を他のどの階級よりも高い地位に置いており、それが優越感を表していた。カルデロンのメキシコのカースト制度では、スペイン国籍の白人女性は「美しい」と考えられており、この美しさは、彼女が「醜い」とみなした先住民や国内に残った黒人に至るまで、階級が上がるにつれて薄れていった。^[2]さらに、カルデロンは正当な「女性旅行者」としての役割を担っているため、自分の物語を絶えず邪魔する物乞いや先住民から離れ、自分の階級の中にいるのが最も心地良いと感じている。彼女は最終的に、メキシコの人種的多様性をメキシコの進歩の妨げであり、彼らの「野蛮な」性質に結びついていると認識している。しかし、自己発見の領域では、カルデロンは「野蛮な」メキシコの闘牛に秘かな喜びを見出していると認めているが、淑女らしくない。^[2]カルデロンは、自身の階級的地位や複雑な国民的アイデンティティにもかかわらず、メキシコ文化に惹かれるもう一つの理由は、メキシコのコンサート舞踏会や、レボソやサラペを含む様々な階級のメキシコ女性の衣装への関心に表れている。そのような衣装の一つである、先住民とスペインの両方の神話に関連し、単一の起源を持たない農民のチャイナ・ポブラナの衣装は、カルデロンにとって非常に興味深いもので、彼女自身もそれを着たいと望むほどである。これは、自身の混血と、結婚やメキシコの「異質さ」への適応によって生じる不安のためかもしれない。^[4]しかし、男性と階級が支配する社会的制約に縛られているカルデロンは、その衣装が売春と関連していることや、彼女のような地位にある女性にはふさわしくないというスキャンダルを恐れて、それを着ないように強く勧められている。その後、彼女はメキシコの社会規範の限界に反抗し、女性としての主体性を再び主張するかのように、先住民風の頭飾りを身に着けるようになった。^[5]

カルデロンは、女性としてのアイデンティティと混血の出身であることから、独立後のメキシコについて独自の視点を提示しており、当時の女性によって書かれた唯一のメキシコ旅行記として際立っている。^{[5] [6]}

カルデロンの『メキシコでの生活』は、プレスコットの承認もあり、当初はボストンとロンドンで好評だったが、メキシコのスペイン人やメキシコのマスコミからはメキシコ人の否定的な描写を理由に嘲笑された。^{[5] [7]}実際、カルデロンの記述は非常に不快であると考えられ、アメリカ人とその習慣に対する嫌悪感を伝えた女性旅行作家フランシス・トロロープと比較された。彼女の物語の不快な性質の一部は、ヨーロッパ人の優越性と植民地から解放された人々の劣等性に関するスコットランド/ヨーロッパ啓蒙主義の考えに由来している可能性が高い。^[1]

その一方で、メキシコの政治や風景を詳細に描写したこの記述は、プレスコットの『メキシコ征服』と相まって、米国政府にメキシコ侵攻の前兆となる情報を提供した。この書籍は非常に影響力があり、米国政府は実際にカルデロンとプレスコットと面会し、それが最終的に1846年から1848年の米墨戦争につながる軍事取引を促進する上で重要な役割を果たした。^[2]

• カルデロン・デ・ラ・バルサ、ファニー（1843年）。メキシコでの生活。ロンドン：チャップマンとホール。女性作家の祭典で