レスター・ブリックマン

レスター・ブリックマン
生まれる	1940年9月4日 ニューヨーク、ニューヨーク
国籍	アメリカ人
母校	フロリダ大学 イェール大学 カーネギーメロン大学
知られている	法学教授であること
配偶者	ミリアム・ドルフ・ブリックマン

レスター・ブリックマンはイェシーバー大学ベンジャミン・N・カードーゾ法科大学院の名誉 教授であり、法学者である。彼はカードーゾの創設教員の一人であり、1976年にトレド大学法科大学院からイェシーバー大学に採用された。^[1] 2016年5月31日、ブリックマン教授は教職を引退した際にカードーゾ法科大学院のモンラッド・ポールセン賞を受賞した。^[2]彼はカードーゾ法科大学院で契約、法的倫理、土地利用とゾーニングを教えた。彼は、アメリカの不法行為制度の認識されている濫用と過剰なコストに対する詳細な批判と改革の提案である「弁護士男爵：彼らの成功報酬がアメリカに実際に及ぼすコスト（ケンブリッジ大学出版、2011年）」という本を著している。ブリックマンはカーネギーメロン大学を卒業している。彼はフロリダ大学で法学博士号を取得し、イェール大学ロースクールで法学修士号を取得しています。

ブリックマン教授は、アスベスト訴訟と不法行為法改革について執筆している。ブリックマン教授は、共著者のジェフリー・オコネル氏とマイケル・ホロウィッツ氏とともに、^[3]成功報酬を配分する早期オファーモデルを提案した。^[4]バージニア大学法学部のオコネル教授と共著者は、2007年に医療過誤訴訟に関するこの提案について、「取引コストの削減、支払いの迅速化、および被害者の経済的損失への対処を試みる」と書いた。^[5] 不法行為法改革の提唱者ウォルター・オルソン氏、ワイドナー・コモンウェルス法科大学院のクリストファー・J・ロビネット教授、ニューハンプシャー州の医師ケビン・フォー博士の支持を得て、早期オファー提案は、州知事と原告弁護士会の激しい反対を押し切って、2012年6月にニューハンプシャー州で法律として採用された。^[6]

彼の改革努力が成功したもう一つの分野は、返金されない報酬制度である。ブリックマンと彼の元教え子ローレンス・カニンガムが、返金されない報酬制度は倫理的にも法的にも許されないと主張する法律評論記事を数本書き、法廷助言者意見書を書いた後、ニューヨーク控訴裁判所はニューヨーク州の弁護士による返金されない報酬制度の使用を無効とした。この判決は他の州でも採用されている。^{[7] [8] [9] [10] [11]}

ブリックマン教授は、ノースカロライナ州西部地区連邦破産裁判所における2013年の物議を醸した事件、債務者Garlock Sealing Technologies LLC.他に対する訴訟で専門家証人として重要な役割を果たしました。ノースカロライナ州シャーロットの法律事務所 Robinson, Bradshaw & Hinson の Garlock 弁護士 Garland Cassada 氏は、Garlock が支払い能力のある企業であったときに和解した 15 件の高額アスベスト請求の完全な開示を許可するよう George Hodges 裁判官を説得することに成功しました。これらの訴訟から Cassada 氏が入手したデータを使用して、ブリックマン教授の専門家報告書は、15 件の訴訟すべてにおいて詐欺、虚偽表示、および「二重取り」（不法行為と破産信託の請求の間での露出に関する矛盾した説明）の証拠を示し、その最終的な効果は、破産企業に対して将来なされる可能性のある請求の価値を膨らませることでした。^{[12] [13] [14]} ガーロックアスベスト請求委員会が代表する原告らは、将来の負債額を13億ドルと見積もっていた。ホッジス判事は、2014年1月10日の「総負債額見積命令」で、破産管財人に必要な金額を10億ドル以上減額し、1億2500万ドルとし、次のように主張した。

この命令の目的は、中皮腫を引き起こしたガーロックの責任と、現在の原告および将来の被害者に対する責任を果たすために必要な総額を決定することです。過去の和解額に基づくガーロックの総額の推定は、一部の法律事務所の不正行為に影響を受け、弁護費用によって膨らんでいるため、信頼できません。ガーロックの総額の責任の最良の証拠は、因果関係、限定的な暴露、および他の製品への暴露の寄与を考慮した法的責任の予測です。裁判所は、1億2500万ドルで、ガーロックに対する正当な現在および将来の中皮腫の請求に対する責任を満たすのに十分であると判断しました。^[15]

ブリックマンは授業で非常に厳格なソクラテス式教授法を採用し、学生たちを彼独特の言い回しや独自の逸話で和ませながらテンポの速い会話を交わし、彼の決め台詞「法的な騒ぎを起こす」や「程度の差、種類の差」を頻繁に使った。全体的な効果は、学生たちを怖がらせて判例テキストを詳しく読ませることを意図していた（『ペーパーチェイス』のキングスフィールド教授のキャラクターのように）。^[16]

彼は、同校の名を冠した法学者ベンジャミン・N・カードーゾについて、「朝食前に16回も苦労せずに 検討してもらえるほど有能」だったと述べている。

• アスベストと法律

レスター・ブリックマンは、1940年9月4日、ニューヨーク市でフランク・B・ブリックマン（1900-1981）^[17]とリリアン・バーンスタイン・ブリックマン（1902-1989）^[18]の3人兄弟の2番目として生まれました。当時、家族はブロンクス区のウォルトン通りに住んでいました。^[19]フランク・ブリックマンはニューヨーク市で食料品店主と簿記係をしており、1953年に家族がマイアミビーチ地区に引っ越した後は、フロリダでコーシャ検査官になりました。 ^[20]

1930年の米国国勢調査によると、フランク・B・ブリックマンはポーランド生まれだが、1940年の国勢調査では出生国はロシアとされている。これは、ロシア・ポーランド移民地帯で生まれたユダヤ人移民にとっては珍しい曖昧さではなかった。^[21] 1977年にユナイテッド・プレス・インターナショナルの記者とのインタビューで、ブリックマンは「ポーランドのロルンザ（おそらくウォムジャ）で生まれ、ドイツで育ち、家族は食料品店を経営していた。1920年に米国に渡り、ニューヨークで食料品卸売業者になった」と語っている。彼は記者に対し、英語だけでなくヘブライ語、イディッシュ語、ポーランド語、ロシア語、ドイツ語に堪能であると語った。 ^[22]

フランク・ブリックマンは1920年か1921年にアメリカに到着し、1928年にリリアン・バーンスタインと結婚した。^[23] 彼らの最初の子供であるジェレマイア・ブリックマン（1930-1950）は、 1949年にニューヨーク大学で学士号を取得し、その後ハーバード大学ロースクールに入学したが、1950年10月に大学のヒレルハウスでハーバード・クリムゾンが「謎の頭部外傷」と呼んだ怪我を負い亡くなった。^{[24]警察と検死報告書の矛盾、ジャーナリストのウォルター}・ウィンチェル による殺人容疑により、この事件は数週間ニュースで取り上げられたが、逮捕者は出ず、死因は事故死とされた。^[25]

妹のグロリア・ブリックマンは1945年3月に生まれ、1967年にマイケル・ケネス・スープランと結婚し、フロリダに住んでいる。^[26]

フランクとリリアン・ブリックマンの2番目の子供であるレスターは、イディッシュ語でイェシーバー・ボッチャーと呼ばれる、高校生になるまでヘブライ語学校で教育を受けたと伝えられている。レスター・ブリックマンは成績優秀な生徒で、マイアミビーチ高校の化学実験室の学生助手の一人であり、フランス語クラブ（1956年）、全米スピーチ・ディベート協会、全米法医学連盟、全米優等生協会（1957年）の会員で、最終学年の1957年には学校のジュニア・オプティミスト・クラブの会長を務めた。 ^[27]

ブリックマンはフードフェア財団からピッツバーグのカーネギー工科大学（現カーネギーメロン大学）への4年間の全国奨学金を獲得し、 1961年にメロン理学部で化学の理学士号を取得した。 ^{[28]カーネギー工科大学1年生の1958年4月、ブリックマンは}カーネギー工科大学（学生向け意見雑誌） に、自身の公立中等教育を痛烈に批判する記事を発表し、高校の名前を「マーリン・ブーム」と偽った。^[29]彼や他の学生の意見は地元の新聞に引用され、そのうちの1紙は「ブリックマンは...彼が言うところのアメリカの反知性主義に...非難を浴びせている」と報じた。^[30] 1958年10月と12月号、および1959年2月から4月号のカーネギーテクニカルマガジンでは、ブリックマンは編集長補佐として社説に登場し、1959年5月号ではブレインストーミングに関する記事を執筆し、^[31]特集編集者として登場した。^[32]彼は1960年4月にカーネギーテクニカルの編集長に就任した。^[33]

高校時代と同様、ブリックマンはカーネギー工科大学のいくつかの学内団体で活動していた。その中には劇団スコッチ・アンド・ソーダ^{[34] 、カーネギー工科大学の年鑑「}シスル」の販売部長（彼はこれを「財政的に自立した」路線で再編したと言われている）^[35]、寮のカウンセラー^[36]、学生会議での活動などがあり、1960年の春学期末にはその活動に対して名誉ある宝石付き活動キーを授与された^[37]。

1960 年、ブリックマンは、後に印刷物に書き綴られるロゴマシーンの先駆けとして、カーネギー工科大学の女子学生に、同校の「保護領」である男子寮への年間 2 回しか寮室訪問を許可していないという明らかな不公平さをカーネギー工科大学男子寮評議会に納得させるキャンペーンを開始した。この男子寮は、ブリックマンが寮生兼カウンセラーを務めていた寮である。予想通り、この取り組みは対象組織の怒りを買った。^[38]当時評議会の会長だったジェームズ・R・パワーズは、学生新聞の論説で、男子寮への異性の訪問に関するブリックマンの進歩的な立場を非難し、「最近のシスル再編で名声を得たこの悪名高い紳士は、カーネギー工科大学の良心となり、カーネギー工科大学の学生の大衆の「自発的な解放者」となることを自らに課した」と述べた。^[39]この時期、カーネギー工科大学の学生のうち女性は約10％を占めていた。女性が異性の寮を訪問することは、その後10年間制限されたままであった。^[40]

カーネギー工科大学卒業後、ブリックマンはフロリダ大学の法科大学院に進学し、学部長表彰を受け、^[41]法学評論誌やコイフ勲章を授与された。何年も後にフロリダ大学での経験を記したブリックマンは、「私の本性が現れたのは法科大学院2年目で、フロリダの映画検閲に関する自主的な法の実践分析にかなり費やした。…法学評論誌に掲載が承認されたその論文は、非常に『話題』となり、州政府や大学で影響力を持つ映画業界のロビイストらは、法科大学院の学部長にその出版を阻止させることができた」と述べている。^[42]

商業的検閲と学術的検閲の相乗効果による敗北にもかかわらず、ブリックマンは1964年に法学士（LLB）の学位を取得した。 ^[43] 翌年の夏、マイアミビーチのシブリー、ギブリン、キング＆レベンソン法律事務所で働いたのが、ブリックマンの長い弁護士人生における唯一の実務経験となった。彼は夏の終わりにスターリングフェローシップでイェール大学に留学し、1965年に法学修士（LL.M.）の学位を取得した。1965年の秋学期までに、ブリックマンはトレド大学法学部の助教授となった。

ブリックマンがトレド大学法学部で助教授 (1965-1968)、准教授 (1968-1971)、教授 (1971-1976) として過ごした 11 年間は、後に彼が「リベラル時代」と呼ぶ時代の中心的要素であり、その頃の彼の仕事の多くは、社会正義、貧困法、^[44]都市住宅とゾーニング、^[45]選挙資金改革、^[46]移民労働者の生活条件、^[47]若者の雇用、人種と男女の平等に焦点を当てていた。1967 年、ニューヨーク市の職業的責任のための法教育評議会から客員研究教授に共同任命されたとき、ブリックマンはトレド大学で法と貧困に関するコースを開設した。当時、この科目は全国でほんの一握りの法科大学院でしか教えられていなかった。^[48]その年、大学の法と貧困クリニックが設立された。^{[49]彼はまた、米国}経済機会局（OEO） のコミュニティ行動プログラム部門のコンサルタントを務めた。^[50]

1968年、彼の講義シラバスはオハイオ州法律サービス協会によって印刷版と点字版の両方で出版された。^[51]彼はまた、法制度の効率と有効性、^[52]法律準専門職、^[53]グループ法律サービス、^{[54]法科大学院における臨床教育の役割について、}フォード財団、国立科学財団、職業責任のための法教育評議会の支援を受けて、教え、執筆し、研究を行った。^[55]

1975年、ブリックマンはトレド大学法学部で、生涯にわたる学問的取り組みとその後の多くの貢献となる法曹倫理と倫理的弁護士業務に関する講座を開設した。^[56] この講座は、ブリックマンの他の初期の著作とともに、トレド大学レバレー法学図書館のアーカイブに保管されている。^[57] トレドでの最後の年である1975年には、弁護士広告に対する規制の緩和を主張する2つの論文を含む、さらに5つの論文を発表した（下記の出版物リストを参照）。

ブリックマンは、ニューヨーク市のカードーゾ大学で教授職に就いた直後、カール・クラスチン（1910-1998）が大学を退職した際に、設立されたばかりの『トレド大学ローレビュー』に、トレドでの日々について書いている。 ^[58] 彼は、「トレドのロースクールの『ゴーゴー』な評判を思い出した。そこは、多くのことが起きている場所、多くの知的興奮と卓越性への動きがある場所とみなされていた」と述べている。^[59]

1976年にブリックマンが故郷の街に戻ったとき、新設されたカードーゾ大学には知識人の間でもその他の面でも多くの活気があった。^{[60]この学校の初代学部長であるモンラッド・G・ポールセン（1918-1980）は、}バージニア大学法学部 の学部長を務めたほか、ユタ大学、ミネソタ大学、インディアナ大学、コロンビア大学、ゲッティンゲン大学、フライブルク大学で教員を務めた。^[61]

最初の12人ほどのフルタイムのカルドゾ大学教員は、その3分の1が女性で、イェシーバー大学にロースクールをゼロから構築し、1979年までに法律レビューを設立し、米国最大の都市にある学校の立地を反映した革新的なカリキュラムを設計しました。1979年のクラスは300人の学生で構成され、そのほぼ半数が女性であり、創立時の教員に女性を採用した進歩的な方針を反映していました。しかし、学生獲得の競争は激しく、民族的および人種的多様性を実現するのは困難でした。これらの初期のカルドゾ大学の卒業生は、エレベーターの慢性的な故障、司法試験中の工事の騒音、緊急のニーズを満たすためにリソースを拡張するための絶え間ない努力を報告しました。^{[62] [63]}

この状況を複雑にしたのは、創立学部長の健康状態の悪化と個人的な問題であった。^[64]彼は1980年春にカルドゾ大学を去り、1981年11月に亡くなった。^[65] 1980年秋に40歳で、2度目の父親になる途中だったレスター・ブリックマンは、苦境に立たされた大学の学部長代理を渋々引き受けたが、着任以来、管理上の重荷の多くを担ってきたことを後に認めている。「学生にとっては非常に大変でした」と彼は2002年に報告している。「私たちには教務課長がおらず、ビジネスマネージャーもいませんでした。副学部長は非常勤でした。予算はありませんでした。ロースクールのインフラもありませんでした。」 ^{[66] [67]}

おそらく最悪だったのは、同校がまだアメリカ法曹協会から暫定的な認定しか受けていなかったことだ。^{[68] [69]} ブリックマンは、認定チームの現地訪問の3日前に、重要な手続きのための書類が不完全であることを知った。彼は後に、「もし認定を受けていなかったり、延期されていたら、学生の半分が転校し、教員は去り、法科大学院の上位層から永久に締め出されていただろう」と語った。^[70] 1982年にカードーゾ大学のABA最終認定式典で撮影されたブリックマンの写真^[71]には、完璧に仕立てられたスリーピーススーツを着て、厳しい安堵の表情を浮かべた学部長代理が写っている。^[72]

しかし、彼の緊急事態管理の課題はこれで終わりではなかった。カルドゾ大学のリベラルな起源と左派の教授陣は、後にブリックマンが「バークレーの 60 年代型学生」と呼んだ大勢の学生を引きつけていた。彼は 2002 年にゲイリー・ゴールデンバーグに、学生新聞の編集者らが「ロースクールは多様性に欠けると判断した」と語った。^[73] 彼と他の教授陣が欠陥と認識していたものを修正するリソースがなかったため、ブリックマンは、大々的に宣伝された抗議集会の学生の計画に対して名誉毀損訴訟で脅した。^[74] 学生たちは引き下がった。^[75]

カードーゾ大学は彼に常勤の学部長職をオファーしたが、ブリックマンは辞退し、後に、外部からリーダーシップを招いた方が学校はより成功するだろうと感じたこと、また、学部長代理の職は「個人的には大きな負担だった」と述べた。1982年7月、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の元法科大学院教授であるモンロー・E・プライスが彼の後を継ぎ、ゲイリー・ゴールデンバーグが「ブリックマン空席期間」と呼んだ期間を終えた。^{[76] [77]} カードーゾ研究所の初期の闘争がブリックマンの知的資源と個人的なエネルギーに圧倒的な負担をかけたことは、彼の履歴書に反映されており、 1977年から1987年にかけての出版物が全く記載されていない。これは、1958年に大学1年生として初めて出版して以来、彼のキャリアの中で最も長い空白期間である。 ^[78] カードーゾ研究所での1年目の1976年には、リチャード・O・レンパートとの共著・編集した会議議事録を含む4つの出版物が出版されたが、^[79] 1988年までそれ以上の出版物は出版されなかった。

ブリックマンが研究に復帰できるようになると、次に発表した論文は、アメリカの法制度の改革と伝統的な法曹倫理の厳格な施行に関する最初の、そして成功した提案だった。ブリックマンは、この執筆時点では（2016 年夏）、ジョージ・ワシントン大学ロースクールのヘンリー・セント・ジョージ・タッカー 3 世研究教授である元教え子のローレンス・A・カニンガムとともに、^[80]弁護士による比較的一般的ではあるものの議論を呼んでいた返金不可の着手金の使用に対する批判を書いた。「返金不可の着手金とは、弁護士と依頼者の間で合意され、弁護士の業務遂行前に料金の一部または全額を支払うことを規定するものである。支払いは、着手金契約で返金不可と指定される。これらの契約の有効性に関する論争は、通常、依頼者が正当な理由なく仕事の完了前に弁護士の雇用を終了し、前払い料金の未払い分の返還を要求したときに生じる。」と共著者は書いている。^[81] ブリックマンとカニンガムは、そのような合意は依頼人が弁護士を自由に解任できる基本的な権利を侵害していると主張した。^[82]

1993年、著者らはクーパーマン事件（83 NY2d 465）のアミカス・キュリエ報告書でこの主張を展開した。この事件では、ニューヨークの弁護士エドワード・M・クーパーマンが、第10司法管区苦情処理委員会から、数千ドルの報酬を要求し、ほとんど目立った仕事をせず、報酬の一部を返還しない契約に対して2度警告を受けていた。^[83] 苦情処理手続きを審理した控訴裁判所は、クーパーマンを2年間の業務停止処分にした。ニューヨーク州控訴裁判所は、他の法的な権威の中でも、返金不可の報酬の倫理性について非常に疑問のあるブリックマンとカニンガムの研究を引用し、下級裁判所の判決を支持した。^[84] 一部の法学者や現役弁護士の反対にもかかわらず、他の州の裁判所もすぐにこれに倣った。^[85] 後者の一人、刑事弁護士スコット・H・グリーンフィールドは2008年のブログでクーパーマン判決を批判し、ブリックマン教授の学術的地位に注目し、教授は「嫌いでない現役弁護士に会ったことがない」と意見を述べた。^[86]

1980年代後半から1990年代前半にかけて、ブリックマン教授の研究の多くは、返金されない着手金に対する批判と同様に、弁護士報酬に関連する倫理的および経済的問題に焦点を当てており、その後数十年間にわたって何度もこのテーマに立ち戻ることになり、2011年の著書『弁護士男爵』でも取り上げられている。ブリックマン教授は、原告側の弁護士報酬、特に集団訴訟や集団不法行為における成功報酬が過去半世紀で大幅に増加し、経済に多大な取引コストを課し、弁護士とその依頼者による詐欺の誘因にもなっていると主張している。^{[87]テリー・カーターは1997年の}ABAジャーナル の記事でブリックマン教授について「彼は成功報酬の濫用を批判する保守的なピットブルのような存在として知られている」と書いている。^[88]

アメリカ法における成功報酬制度を支持する従来の議論は、1)弁護士に支払う余裕のない人々が法制度にアクセスできるようにする、2)訴訟に勝訴した場合にのみ報酬が支払われるため、弁護士が原告のために熱心に働くインセンティブを与える、というものである。^[89]

成功報酬の支持者は、訴訟に負けるリスクがあるため、回収額の 25 ～ 40 パーセントという弁護士報酬は必然的に高いと主張する。ブリックマン教授は 1989 年以来、12 以上の論文で、原告側の弁護士は一般に、重大なリスクを伴う訴訟を引き受けず、彼らの実質的な時給は場合によっては 25,000 ドルにもなると主張している。^{[90] 2003 年に}ワシントン大学ロー クォータリー誌 に掲載され、頻繁に引用される論文で、ブリックマン教授は「1960 年以来、不法行為弁護士の実質的な時給は 1000 ～ 1400 パーセント増加している (インフレ調整後のドル換算) 一方、回収不能の全体的なリスクは基本的に一定のままである。ただし、製造物責任や医療過誤などの高額な不法行為の分野では大幅に減少している」と主張している。^[91] 彼は、アメリカ法曹協会が、特にアスベスト訴訟のような集団不法行為やあらゆる種類の集団訴訟、特に1990年代のタバコ訴訟において、原告側弁護士の費用のぼったくりや貪欲さを抑制する倫理的責任を放棄したと主張している。 [ ^{92 ]}

レスター・ブリックマンは 1991 年にアスベスト訴訟についての講演と執筆を始め、下院司法委員会の知的財産および司法行政小委員会でアスベスト訴訟危機について証言しました。^[94]このテーマに関する彼の最初の論文は、1992年にCardozo Law Reviewに掲載されました。 ^[95] それ以来、彼は法学界でアスベスト訴訟とその経済的、倫理的文脈に対する最も率直な批評家の一人となり、2003年のPepperdine Law Reviewの記事で「アスベスト訴訟の完全かつ無修正の歴史が最終的に書かれるとき、その訴訟は間違いなく、ヤズー土地スキャンダル、クレジット・モビリア、ティーポット・ドーム、ビリー・ソル・エスティス[原文のまま]、サラダ油スキャンダル、貯蓄貸付組合スキャンダル、ワールドコム、エンロンなどのアメリカの大スキャンダルの殿堂入りとして考慮されるようになるだろう」と述べています。^[96]

ブリックマン教授は（2016年夏現在）アスベスト訴訟に関する論文を15本発表しており、議会委員会でこの件について3回証言している（以下の出版物リストと外部リンクを参照）。この件は2011年の著書「Lawyer Barons」でも取り上げられている。 2005年1月、ブリックマン教授はミシガン州ウォーレンのマコーム・コミュニティ・カレッジで開催された、当時のジョージ・W・ブッシュ大統領とのアスベスト訴訟における不法行為改革に関する大統領対話に招待寄稿した（以下の外部リンクを参照）。

学界や法律実務界におけるブリックマンの多数の批判者や反対者は、原告弁護士による組織的な倫理違反、詐欺、濫用、報酬のつり上げに関する彼の主張に激しく反論してきた。^[97] これらの中で著名なのは、テキサス大学オースティン校法学教授チャールズ・M・シルバー、^[98]ミネソタ大学ロースクールのハーバート・M・クリッツァー、法律事務所モトリー・ライスの故ロナルド・モトリー（1944-2013） 、^[99]キャプリン＆ドライスデールのエリヒュー・インセルブック[30] Archived 2015-06-23 at the Wayback Machine、アメリカ法曹協会の研究員スティーブン・ダニエルズとジョアン・マーティン[31]、ジャーナリストのステファニー・メンシマーである。^[100]

ブリックマンが他の学者と行った論争の多くは、色彩豊かな修辞的な花火で盛り上がっている。例えば、2005年にブリックマンは、アスベスト訴訟をめぐるチャールズ・シルバーとの3年間の口論を、特徴的な長ったらしい文体で「激しい口論」と表現した。^[101]ボストン大学法学教授スーザン・コニアック は、1994年にブリックマンがアメリカ法曹協会の倫理委員会に異議を唱えた際の批判で、「ブリックマン教授が機嫌を損ねたとき」、彼の文章に「騒々しさと怒り」が目立つのは珍しいことではないと述べた。^[102]

ブリックマンの出版物は、法学仲間の間でかなりの関心と議論を巻き起こした。たとえば、ABA 倫理論争に関する彼の論文の 1 つは、「ABA の成功報酬規制: 金銭は語るが、倫理は歩む」という挑発的なタイトルが付けられている^[103] 。これは、2011 年に Law Commons にアップロードされて以来、3,700 回以上ダウンロードされている。ブリックマンは 249 ページで、その目的を次のように述べている。「この記事では、ABA の意見を批判する。倫理法の問題として誤りであり、公共政策の問題として悪意があり、その表現は不誠実であり、意見の根拠となっている重要な前提は根拠がなく、政治的党派主義を優先して倫理的考慮を拒否するのは不当であり、弁護士の金銭的利益をクライアントに対する伝統的な受託者義務よりも優先させるのは露骨に利己的である」。この特徴的な激烈で闘​​争的な性格により、ブリックマンの学問はしばしばメディアの注目を集めています。彼は、連邦主義協会、ニューヨーク訴訟改革協会、その他の不法行為改革組織の会合で頻繁に講演しています (下記の外部リンクを参照)。

ブリックマン自身も、法学者の間で物議を醸す人物であることを自らの意思で認めており、2005年にペパーダイン・ロー・レビューに寄稿した、堂々とした議論好きなエッセイの結論として、次のように主張している。「この見解が私の学問の根底にある。つまり、法制度で実際に何が起こっているかを特定することが、あるいは少なくとも学問の第一の目的であるべきだということ。これらの真実を特定し、学界と専門家の両方に知らせることで、私は法制度の濫用を抑制する機会を提供している。そして、これらの濫用に焦点を当てることは、最終的には法曹界の利益になるだろうということだ。」^[104]

レスター・ブリックマンは1960年代半ばに初めて結婚した。彼の最初の、そして唯一の息子であるセオドア・K・ブリックマンは1966年10月20日に生まれた。この結婚は1969年3月に離婚で終わった。1977年7月、ブリックマンは、ロシア系ユダヤ人の血を引くトレド生まれの写真家、レストラン経営者、不動産業者であるエリ・ドルフ（1911-1983）とルース・ショア・ドルフ（1914-1986）の娘であるミリアム・ベルマン（旧姓ドルフ、1939年生まれ）と結婚した。^[105] ルース・ショアは、ルーマニア人とロシア系ユダヤ人の両親のもと、カナダのモントリオールで生まれた。^[106]

ミリアム・ドルフ・ブリックマンは引退するまでプロの料理人で、ニュースクール大学の料理芸術プログラムでフランス料理を教え、ウォール街の会社ペイン・ウェバーのエグゼクティブシェフを務めていた。^[107] 2006年1月、ブリックマン氏は国際料理専門家協会（IACP）のオーラルヒストリープロジェクトでアメリア・ソルツマンからインタビューを受け、その書き起こしはシュレジンジャー図書館のコレクションに保管されている。^[108] 彼女は2011年のIACP認定料理専門家名簿に掲載されている。^[109]トレドブレード紙の死亡記事によると、ミリアム・ブリックマンは2020年11月3日に亡くなった。

レスター・ブリックマンはニューヨーク州グリニッチ・ヴィレッジとカーメルに居住。カーメルではワインセラーを所有。ワイン愛好家でもあり、ワイン鑑賞に関する著書も執筆している。[ ^110]ミリアムとレスター・ブリックマン夫妻には1981年3月5日に娘フランシス・アンナ・ブリックマンが生まれた。彼女はチョート・ローズマリー・ホール、スミス大学、イェシバ大学カードーゾ法科大学院で教育を受けた。2016年夏現在、マサチューセッツ州ボストンで公選弁護人を務めていたアンナ・ブリックマンは、ペンシルベニア州フィラデルフィアで同じ職務に就いている。^[111]

2005年9月、セオドア・ブリックマンは38歳でフロリダ州コーラルスプリングスで悪性黒色腫のため亡くなった。レスター・ブリックマンの2011年の著書『弁護士男爵』は息子を偲んで書かれたものである。^[112]

可能な場合は外部リンクも掲載します。

「マーリン・ブームの教育」カーネギー技術誌22、第5号（1958年4月）：39-42[不完全、最後のページが欠落]。カーネギー工科大学およびカーネギーメロン大学のデジタルコレクションから入手可能。[32]

「アイデアについての新しいアイデア」カーネギー技術誌23、第6号（1959年5月）：19-21および35-36。カーネギー工科大学およびカーネギーメロン大学のデジタルコレクションから入手可能。[33]

法と貧困に関する講座。 [暫定草稿、1967年5月]。オハイオ州トレド：トレド大学法学部、1967年。WorldCat パーマリンク。

法と貧困に関する講座。全2巻。オハイオ州コロンバス：州法律サービス協会、1968年。点字版。WorldCat パーマリンク。

ニュースレター。ニューヨーク：職業責任のための法教育評議会、1969-1972年。WorldCat パーマリンク。

「法律関連の準専門職制度とその影響: 参考文献」、Vanderbilt Law Review 24 (1971): 1213-32。HeinOnline で有料アクセス。

「臨床プログラムの専門職養成への貢献」、コネチカット法律評論第 4 号、第 3 号 (1971 年冬): 437-46。HeinOnline で有料アクセス。

「新しい提供システムによる弁護士業務プロセスの拡大：法律準専門職の出現と現状」、コロンビア法学評論第 71 号、第 7 号 (1971 年 11 月)、1153-255 ページ。JSTOR。

「レビュー：1971 年の法律公務員研修、アメリカ法学校協会への報告書」、イリノイ大学法フォーラム1972、第 4 号 (1972): 843-54。

「法的手続きの主要経路: 裁判所および弁護士サービスへの普遍的アクセスの権利」、ニューヨーク大学ローレビュー48、第 4 号 (1973 年 10 月): 595-668。Hein Online で有料アクセス。

法曹界の公務員研修、1971年、アメリカ法学校協会への報告書。イリノイ州シャンペーン：イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校法学部、1973年。WorldCat パーマリンク。

「CLEPR と臨床教育: レビューと分析」『法学生のための臨床教育; サービス環境における法教育』ニューヨーク: 職業責任法教育評議会、1973: 56-93。要約。WorldCat パーマリンク、分析機能付き。

法科大学院1年目と2年目の臨床実習。ニューヨーク：職業倫理法教育協議会、1973年。WorldCat パーマリンク。

「法務配信システム：参考文献」、トレド大学法学評論4（1973）：465-552。[34] HeinOnlineで有料アクセス。

「ブレード読者フォーラム：アラブの意図についてナイーブであるとの社説」トレドブレード、 1973年12月31日：6。[35]

「70 年代の法律サービス: 将来の形」、University of Toledo Law Review 4 (1973): 361。HeinOnline で有料アクセス。

臨床教育と法律専門家。ニューヨーク：職業責任のための法律教育協議会、1974年。WorldCat パーマリンク。

グループ法律サービスと臨床法教育。ニューヨーク：職業責任のための法教育評議会、1974年。WorldCat パーマリンク。

スティーブン・レレイコとの共著。臨床教育：学生の視点。 ニューヨーク：職業責任のための法教育評議会、1974年。WorldCat パーマリンク。

Frederick H. Zemans 共著。臨床法教育と法律扶助: カナダの経験。ニューヨーク: 職業責任法教育協議会、1974 年。WorldCat パーマリンク。

法曹倫理と法曹専門職のコースのための事例と資料。 トレド：トレド大学法学部、1975年。WorldCat パーマリンク。

「法律広告に対する包括的な規制を終わらせる時が来た。」Bar Leader 1、第2号（1975年5月～6月）：18～20ページ。

「広告：弁護士のためのビジネステクニック？バージニア州弁護士会1975年年次総会で提出された論文」バージニア弁護士会ニュース24（1975）：15-21。

「評価: ニーズとテクニック」および「フルタイムの法律扶助法律事務所の評価の概要」、法律扶助に関する会議: 報告書と議事録、 Ian Rose 編。オタワ: カナダ社会開発評議会、1975: 65-76。WorldCat パーマリンク。

「弁護士は広告を許可されるべきか? はい、しかし...」Bar Leader 1 (1975 年 5 月 - 6 月): 18-19 ページ。

ロデリック・N・ペトリー、アーサー・M・ルイス共著。『一般大衆に対する質の高い法的支援の保証：法律専門家における専門化の役割』ワシントン DC：アメリカ法曹協会専門化特別委員会、1975 年。

「弁護士の教育と免許：弁護士の能力を向上させるための現在の提案」、ノーマン・レドリッヒ編『弁護士の教育と免許』。ニューヨーク：職業責任のための法教育協議会、1976 年。再版、『Learning and the Law』第 3 巻第 2 号（1976 年夏）。WorldCat パーマリンク。

「アイビーリーグのホールで：法律ロボット」『学習と法律』第3巻第2号（1976年）：14-15ページ。HeinOnlineで有料アクセス。

「法律の専門化：目標と倫理的考慮事項の概要」、1975 年 6 月 13 ～ 14 日に開催された全国法律専門化会議の作業報告書、アメリカ法曹センター、シカゴ、イリノイ州、ロデリック・N・ペトリーおよびアメリカ法曹協会編集、アメリカ法曹協会、専門化特別委員会、アメリカ法曹協会、1976 年 5 ～ 19 ページ。再版 45 South Carolina Law Review (1994): 1056。WorldCat パーマリンク。

Richard O. Lempert との共著。「法律サービスの提供における研究の役割: ワーキング ペーパーと会議議事録」ワシントン: 法律サービス消費者リソース センター、1976 年。限定プレビュー。

リチャード・O・レンパートとの共著「序文」『法と社会評論』第11巻第2号（1976年）：167-69頁[36]

リチャード・O・レンパートとの共著「会議議事録」、ロー・アンド・ソサエティ・レビュー11、第2号（1976年）：319-86[37]。

ローレンス・A・カニンガムとの共著「返金不可の預託金：信託法、制定法、契約法の下では認められない」フォーダム・ロー・レビュー57、第2号（1988年11月）：149-90ページ[38]

「偶発性のない成功報酬：デンマーク王子のいないハムレット？」UCLA Law Review 37、第1号（1989年10月）：29-138。HeinOnlineで有料アクセス。

「カール・クラスティンに捧げる」、Nova Law Review 14、第1号（1989年秋）：3-6。HeinOnlineで有料アクセス。

「前払い手数料支払いのジレンマ: 支払いはクライアント信託口座に入金すべきか、それとも一般オフィス口座に入金すべきか?」Cardozo Law Review 10、第 4 号 (1989 年 2 月): 647-76。HeinOnline で有料アクセス。

「弁護士と依頼者間の報酬仲裁：反対意見」ユタ州法評論1990 年第 2 号 (1990 年) 277-308 ページ。HeinOnline で有料アクセス可能。

「マサチューセッツ州の大失態: ギャニオン対ショブロム」Cardozo Law Review 13、第6号 (1991年4月): 1417-30。HeinOnline で有料アクセス。

「弁護士の法律」Warren's Weed New York Real Property 1 (1991): 1-99。WorldCat パーマリンク。

John M. Bibona との共著。「弁護士懲戒の根拠としての付随的禁反言: 次のステップ」、Georgetown Journal of Legal Ethics 5、第 1 号 (1991): 1-33。WorldCat パーマリンク。

「依頼者が成功報酬型弁護士を解任する場合の料金設定」、エモリー法律ジャーナル41、第 2 号 (1992 年春): 367-402。LexisNexis で有料アクセス。

「1991 年アスベスト請求管理法: 米国議会への提案」、Cardozo Law Review 13、第 6 号 (1992 年 4 月): 1891-918。法律の要点。

「アスベスト訴訟危機: 行政上の代替手段の必要性はあるか?」Cardozo Law Review 13、第 6 号 (1992 年 4 月): 1819-90。法律の要点。

「貯蓄監督局は、ケイ・スカラー事件における行動によって、関連する倫理規則を変更したか？」ジョナサン・J・ラーナー編『ケイ・スカラー事件後の弁護士と依頼者の関係』企業法および実務コースハンドブックシリーズ第779号。ニューヨーク：プラクティシング・ロー・インスティテュート、1992年：79-91ページ。WorldCatパーマリンク。

「詐欺に直面しても沈黙を守る」ロサンゼルス・タイムズ、 1992年3月12日、A11。[39]

ジョナサン・クラインとの共著「破産における前払い弁護士報酬契約の利用：弁護士のためのもう一つの特別法」サウスカロライナ州法評論43、第4号（1992年夏）：1037-102ページ[40] HeinOnlineで有料アクセス。

「アスベスト事件に続く、次の不法行為法の大失態。」ウォール ストリート ジャーナル、 1993 年 10 月 21 日、A17 欄 4; Issues of Injury (1993) に再掲載。

ローレンス・A・カニンガムとの共著「返金不可の預託金の再考」ノースカロライナ法評論72巻1号（1993年）：1.[41]

「科学的証拠の許容性の関連性について: 不法行為制度の結果は主に弁護士の利益率によって決定される」、Cardozo Law Review 15、第 6 号 (1994 年 4 月): 1755-98。LexisNexis で有料アクセス。

「弁護士の不当な臨時報酬の制限」ニューヨーク・ロー・ジャーナル（1994年8月4日）：5.WorldCat パーマリンク

ローレンス A. カニンガムとの共著。「返金不可の報酬の禁止とともに生きる: クーパーマンの適用範囲、意味、結果」ニューヨーク州弁護士会誌66、第 6 号 (1994): 50。

マイケル・J・ホロウィッツ、ジェフリー・オコネル共著。成功報酬の再考：成功報酬制度をその政策的根拠および倫理的義務に合わせるための提案。新アメリカ世紀のための研究。ワシントン DC：マンハッタン研究所、1994 年。JSTOR。

「フォスター文書：行政特権とは何か？」ニューヨークタイムズ、 1995年8月2日、A19。[42]

「アメリカは不法行為法改革が必要か？弁護士の貪欲さを抑えるために必要だ」ニューヨーク・デイリー・ニュース、 1995 年 5 月 5 日、33 ページ。

ローレンス A. カニンガムとの共著。「返金不可の保証金: 絶対禁止に対する批判に対する回答」シンシナティ大学法学評論64 巻 1 号 (1995 年): 11 ページ。要約。

「ABAの成功報酬規制：金銭は語る、倫理は歩む」フォーダム・ロー・レビュー65、第1号（1996年）：247。[43]

「成功報酬の濫用、倫理的義務、懲戒制度：ケースバイケースの執行に反対するケース」ワシントン・アンド・リー法学評論53巻4号（1996年）：1339-80頁[44]

「合法的な餌付け狂乱を抑制せよ」USAトゥデイ、 1996年1月10日、11A[45]

「成功報酬：国家の健全性に対する危険」Corpus Christi Caller Times、 1997 年 8 月 22 日。

集団訴訟改革：ローヌ＝プーランク・ローラを超えて。マンハッタン研究所研究メモランダム、第10号、1995年10月。ニューヨーク：マンハッタン政策研究所、1997年。[46]

Lawrence A. Cunningham との共著。「ゲーム理論と返金不可の報酬: Croson 教授と Mnookin 教授への応答」、Harvard Negotiation Law Review 2 (1997): 69-86。HeinOnline で有料アクセス。

チャールズ シルバーとの共著。「成功報酬 -- タバコ和解における原告側弁護士は数十億ドルを受け取るべきか?」Cardozo Law Review 83、第 9 号 (1997 年 9 月): 74-75; 再版「ABA Journal 83、第 9 号 (1997 年): 74-75。HeinOnline で有料アクセス。

「億万長者になりたい？タバコ会社を訴えろ」ウォール・ストリート・ジャーナル、 1998年12月30日、A10。[47]

「法曹倫理は消滅するのか？」ウォール・ストリート・ジャーナル、 1998年6月16日、A18。[48]

「倫理は煙に消える」リーガル・タイムズ、 1998年3月9日、33ページ[49]

ロナルド・ロタンダとの共著「証人が何を言うべきか指示されたとき」ワシントン・ポスト、 1998年1月13日、A15。[50]

「訴訟による規制：政府主導訴訟の新たな波、マンハッタン研究所と米国商工会議所の会議における発言、6月22日」1999年[51]

「集団訴訟のすばらしい新世界における弁護士の倫理と受託者義務」ウィリアム・アンド・メアリー環境法政策レビュー26、第2号（2001年冬）：243-322。[52]

「ニューヨーク州の婚姻法に基づく強制手数料仲裁」Cardozo Journal of Conflict Resolution 3 (2001): 1-67。要約。

「弁護士は人よりも利益を優先する」ニューヨークポスト、 2001年6月27日、33ページ。

「ジェームズ・ギャングが銀行強盗を働いた。現代の弁護士はもっと良い考えを持っている。」セントルイス・ポスト・ディスパッチ、 2001年4月27日、C17。[53]

「アスベスト訴訟：裁判所における悪性腫瘍？」Civil Justice Forum 10、ニューヨーク、マンハッタン研究所法政策センター、2002年[54]

マディソン郡（イリノイ州）集団訴訟の分析：病理学の研究。 ニューヨーク、ニューヨーク：マンハッタン研究所法政策センター、2002年。要約

「エリヒュー・インゼルブックに対するレスター・ブリックマンの返答『成功報酬と不法行為改革：再評価と現実の検証』」法律と現代問題65巻2号（2002年）：295ページ[55]。

「成功報酬型弁護士の実効時給：競合データと非競合料金」ワシントン大学法学季刊誌81、第3号（2003年）：653。[56]

「シンポジウム: 倫理 2000 とその先: 改革か、それとも従来どおりの職業上の責任か? 受託者保護の砦に対する継続的な攻撃: 倫理 2000 のモデル規則 1.5 の改訂」イリノイ大学法学評論第 5 号 (2003): 1181。Hein Online で有料アクセス。

「理論クラスのアスベスト訴訟理論について：学問と現実の乖離」ペパーダイン法学評論31、第1号（2003）：33-170。要約。

「成功報酬型不法行為訴訟市場：価格競争力はあるか？」Cardozo Law Review 25、第1号（2003年11月）：65-128ページ。要約。

「アスベスト大詐欺」ウォール・ストリート・ジャーナル（2003年1月6日）：A18。[57]

「弁護士の競争を促す - 成功報酬型不法行為訴訟の市場は競争的か？」規則27、第 2 号 (2004 年): 30。要約。

ハーベイ・D・シャピロとの共著。「早期オファー：成功報酬制度をその政策的根拠と倫理的義務に合わせることで弁護士報酬の不当な高騰に対抗する提案」PointofLaw.com（2004年8月17日）。[58]

「アスベスト訴訟における倫理的問題」ホフストラ法学評論33 (2005 年夏): 833-912。要約。

「S. 852 の財務的影響の分析: 2005 年アスベスト被害解決の公正法」Cardozo Law Review 27、第 2 号 (2005 年 11 月): 991-1034。要約。

「NIOSHのBリーダー倫理規定案に対するコメント」2005年。ホワイトペーパーはSSRNで入手可能。[59]

「X線写真は実際何を示していたのか？」ウォール・ストリート・ジャーナル、 2005年11月5日、A9。[60]

ハーヴェイ・D・シャピロとの共著「アスベストは人を殺すだけではない：仕事、倫理、そして基本的な正義」ナショナル・レビュー57、第1号（2005年）：39。[61]

「シリカ MDL 手続きのアスベスト訴訟への適用について」コネチカット保険法ジャーナル12 (2005/2006): 289-314。要約。

「偽証人」ウォール・ストリート・ジャーナル、 2006年12月2日〜3日、A9。[62]

「訴訟スクリーニングと臨床研究によって生じた石綿症と珪肺症の請求の相違」Cardozo Law Review 29、第2号（2007年11月）：513-622。要約。

「司法省の不法行為詐欺に対する免責」ウォール・ストリート・ジャーナル、 2007年12月26日、A11。[63]

「成功報酬詐欺師」ウォール・ストリート・ジャーナル、 2007年9月25日、A18。[64]

「集団訴訟における訴訟スクリーニングの使用：詐欺の公式？」Southern Methodist University Law Review 61 (2008): 1221-354。要約。

「不法行為弁護士にとって不況はない」フォーブス （2009年7月23日）[65]

「アメリカの民事司法制度を歪めてきた強力な勢力の正体を暴く。」グローバル競争訴訟レビュー4、第3号（2010年）：169-73。要約。

弁護士男爵：彼らの成功報酬がアメリカに実際にもたらすコスト。ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2011年。[66]。序章

「集団和解の分析：倫理に対する誘惑の勝利」、Cardozo Law Review 79、第2号（2011年2月）：700-16。要約

「中皮腫訴訟における詐欺と濫用」、Tulane Law Review 88 (2014): 1072-152。要約。

「BP事件では法の支配が試されている。」ザ・ヒル （2014年11月10日）[67]

「BP石油流出事故と法の支配（または弁護士の支配）」ワシントンタイムズ、 2014年。ブラジルサン紙に2014年11月20日転載。[68]

時系列順。

ブリックマン、レスター。「レスター・ブリックマンの声明」。『連邦裁判所および州裁判所におけるアスベスト訴訟危機：下院司法委員会知的財産および司法行政小委員会における公聴会、第 102 議会、第 1 会期および第 2 会期、1991 年 10 月 24 日、1992 年 2 月 26 日および 27 日』。米国。議会。下院。司法委員会。知的財産および司法行政小委員会。ワシントン：USGPO、1993 年。WorldCat パーマリンク。

1993年、アメリカ不法行為法改革協会を代表して、 Dunn V. Hovic、 1 F.3d 1371 (第3巡回区控訴裁判所 1993年)において提出されたアミカス・ブリーフ。

Lawrence Cunningham と共に、 Matter of Cooperman、 83 NY2d 465 (NY Court of Appeals 1993、(1993) における Amicus Brief を作成。

Cimino V. Pittsburgh Corning, Inc., 151 F.3d 297 (5th Cir. 1998)におけるアミカス・ブリーフ。1994 年にアメリカ不法行為改革協会 (1994) に代わって提出されました。

ブリックマン、レスター。「レスター ブリックマンの声明、1997 年 4 月 30 日」。『製造物責任改革: 下院商務委員会電気通信、貿易、消費者保護小委員会公聴会、第 105 回議会、第 1 会期、1997 年 4 月 8 日』。 米国議会、下院、商務委員会、電気通信貿易および消費者保護小委員会。ワシントン: USGPO、1997 年。

ブリックマン、レスター。「レスター ブリックマンの声明」。成功報酬の濫用：成功報酬の濫用と不法行為制度への影響に関する米国上院司法委員会第 104 議会第 1 会期の公聴会、1995 年 11 月 7 日。米国議会、上院、司法委員会。ワシントン: USGPO、1997 年。

ブリックマン、レスター。「レスター ブリックマンの声明」。「弁護士費用とタバコ和解：下院司法委員会の裁判所および知的財産小委員会での公聴会、第 105 回議会、第 1 会期... 1997 年 12 月 10 日。米国議会、下院、司法委員会、裁判所および知的財産小委員会。ワシントン: USGPO、1999 年。

Int'l Precious Metals et al. V. Waters, et al., 120 S. Ct. 2237 (2000 年 6 月 5 日、米国最高裁判所への Certiorari 請願を支持する) におけるアミカス ブリーフ、2000 年。

ブリックマン、レスター。「ABA倫理委員会2000公聴会への手紙（証言）、ルイジアナ州ニューオーリンズ、3月23日。」2000年[69]。

ブリックマン、レスター。「イェシーバー大学ベンジャミン・N・カードーゾ法学部教授レスター・ブリックマンの書面による声明」『大企業破産再編の管理：大口案件の競争が破産制度を腐敗させたか？』、下院司法委員会商法・行政法小委員会公聴会、第108回議会、第2会期、2004年7月21日。米国議会、下院司法委員会、商法・行政法小委員会。ワシントン：USGPO、2004年。[70]

ブリックマン、レスター。「レスター・ブリックマン、イェシーバ大学ベンジャミン・N・カードーゾ法学名誉教授（ニューヨーク州ニューヨーク）の証言：大口案件獲得競争は破産制度を腐敗させたか？」大企業破産再編管理監視公聴会。第108回議会、2004年7月21日。米国議会、下院、司法委員会、商法および行政法小委員会。ワシントンDC：米国政府出版局、2004年。[71]。

ブリックマン、レスター。「提案された公正法に関する証言と珪肺症の訴訟の大量提出の影響」。『アスベスト：混合粉塵とFELA問題：司法委員会公聴会、米国上院、第109議会、第1会期、2005年2月2日。米国議会、上院、司法委員会、44-70。ワシントン：USGPO、2006年。[72]

ブリックマン、レスター。「ベンジャミン・N・カードーゾ法科大学院の法学教授レスター・ブリックマンの書面による声明」『アスベスト補償制度における詐欺と濫用が被害者、雇用、経済、法制度に与える影響：司法委員会憲法小委員会公聴会、下院、第112回議会、第1会期、2011年9月9日』。 米国議会、下院、司法委員会、憲法小委員会、4-40。ワシントン：USGPO、2011年。[73]

ブリックマン、レスター。レスター・ブリックマン弁護士の専門家報告書、ベンジャミン・カードーゾ法科大学院、ガーロック・シーリング・テクノロジーズLLC他事件、事件番号10-Bk-31607、2013年4月23日。2013年[74]。

アルゼンチン共和国対NMLキャピトル社事件におけるアミカス・ブリーフ、 695 F.3d 201 (2d Cir. 2012)、Cert. Granted、134 S.Ct. 895、2013年1月10日、Affirmed、134 S.Ct. 2250、US、2014年6月、2014年4月2日提出、695 (2014)。[75]

ブリックマン、レスター。「ニューヨーク州ニューヨークのイェシーバ大学ベンジャミン・N・カードーゾ法学名誉教授レスター・ブリックマンの証言」、2015年アスベスト請求透明性促進法（FACT）: 下院司法委員会の規制改革、商法および反トラスト法小委員会での公聴会、第114回議会、第1会期、HR526、2015年2月4日。米国議会、下院司法委員会、規制改革、商法および反トラスト法小委員会、66-107。ワシントンDC：米国政府出版局、2015年。[76]。ビデオ

ジョシュア・ブラックマン対アンバー・ガッチョ事件におけるアミカス・ブリーフ、米国最高裁判所第16-364号（米国最高裁判所への上訴審申立を支持する、2016年10月21日）。[77]

年代順で、可能な場合はリンクも表示されます。

ニュージャージー州高等裁判所、控訴部、コーエン対無線電子工学役員組合、 275 NJ Super. 241、265および266ページ（1994年）。[78]

米国ニューヨーク州東部地区連邦地方裁判所、Kin Cheung Wong対Kennedy事件、 No. CV-93-5519、853 F. Supp. 79、80ページ、1994年5月23日判決。[79]

米国ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所、東部および南部地区共同アスベスト訴訟事件、 878 F. Supp. 473、558、559、561頁、1995年1月19日判決。[80]

米国破産裁判所、メリーランド州ペンシルバニア州、ウィルクス・バリ支部、グレイズ・ラン・テクノロジーズ事件、破産番号5-96-02395、5-96-02400、5-96-02420、217 BR 48の52および55ページ、1997年11月19日判決。[81]

米国連邦地方裁判所、ニューヨーク南部地区、ケリー対MDバイライン事件、 2 F. Supp.2d 420、445-47、449-50頁、1998年3月31日判決。[82]

アイオワ州最高裁判所、職業倫理行動委員会対G.リチャード・アプランド事件、第97-2297号、1998年4月22日判決。[83]

米国連邦地方裁判所、ニューヨーク南部地区、Levisohn, Lerner, Berger & Langsam対Medical Taping Systems, Inc.、 20 F. Supp. 2d 645、1998年9月23日判決。[84]

サウスカロライナ州最高裁判所、マイルズ事件、第24949号、516 SE2d 661、664頁、1999年6月1日判決。[85]

米国連邦地方裁判所、ニューヨーク南部地区、シュバイツァー対マルヴェヒル、 No. 95 CIV. 10743 MGCMHD、93 F. Supp. 376、2000年3月31日判決。[86]

ニューヨーク市クイーンズ郡民事裁判所、アグスタ＆ロス対トランカンプ・コントラクティング・コーポレーション、 751 NYS 2d 155、158ページ、2002年11月21日判決。[87]

オハイオ州北部地区、スルザー股関節プロテーゼおよび膝関節プロテーゼ責任訴訟、第1:01-CV-9000号、290 F. Supp.2d 840、851頁n.13、2003年10月31日判決)[88]

米国第4巡回控訴裁判所、クレス対食品雇用者労働関係協会、 391 F.3d 563、570頁、2004年12月10日判決。[89]

米国ニューヨーク州東部地区連邦地方裁判所、ジプレキサ製品責任訴訟事件、 424 F. Supp. 2d 488 at 494, 496、2006年3月28日判決[90]

ミシガン州弁護士懲戒委員会対クーパー事件、事件番号06-36-GA25ページ、2007年9月17日判決[91]

米国地方裁判所、オクラホマ州北部地区。McQueen , Rains & Tresch LLP 対 CITGO Petroleum Corporation、07-CV-0314-CVE-PJC、2008 WL 199895、9 ページ、2008 年 1 月 22 日判決。

米国地方裁判所、カリフォルニア州中部地区、フェルナンデス対ヴィクトリアズ・シークレット・ストアーズLLC、事件番号CV 06-04149 MMM (SHx)、2008年7月21日判決、27ページ。[92]

テネシー州最高裁判所、ノックスビル、ダグ・サッターフィールド対ブリーディング・インシュレーション社他、 266 SW3d 347 at n.50（テネシー州）、2008年9月9日判決。[93]

ルイジアナ州控訴裁判所第2巡回区、Skannal対Jones Odom Davis & Politz, LLP、 124 So. 3d 500 at 513、2013年9月25日判決。[94]

米国連邦地方裁判所、カリフォルニア州南部地区、リドル対全米鉄道旅客公社（AMTRAK）、民事No.3:14-CV-01231-JLS（WVG）、WL 5783825、5頁、2014年11月5日判決。[95]

ミネソタ州最高裁判所、David v. Bartel Enterprises、 No. A13-2141、WCCA No. WC13-5567856; NW 2d 271、276ページ、2014年11月26日判決。[96]

テキサス州北部地区、Campbell Harrison & Dagley, LLP 対 Hill、 No. 3:12-CV-4599-L、2014 WL 2207211、14 ページ、2014 年 5 月 28 日判決、一部支持、一部破棄、782 F.3d 240 (第 5 巡回区控訴裁判所 2015 年)。

米国地方裁判所、カリフォルニア州北部地区、デイビス対コール・ハーン、事件番号11-CV-01826-JSW、2015年11月12日5時判決[97]

ペンシルベニア州上級裁判所、アンジーノ＆ロヴナー対ジェフリー・R・レッシン＆アソシエイツ、 A. 3d 502、WL 81848、4ページ、2016年1月5日判決。[98]

デラウェア州最高裁判所、Genuine Parts Company対Cepec、 CA No. N15C-02-184、2016年4月18日判決、注122。[99]