二つの悪のうち、よりましな方を選ぶ原則

二悪のうちましな方を選ぶ原則（よりましな悪の原則、またはよりましな悪主義とも呼ばれる）とは、二つの不道徳な選択肢に直面した場合、より不道徳でない方を選ぶべきであるという倫理原則である。この原則は、最もよく用いられるのは、よりましな悪を選ぶ投票、つまり、自分の好みを心から表明することが不可能な制度の下で行われる二者択一の政治的選択に関してである。

この格言はプラトン哲学に既に存在していた。^{[ 1 ]}アリストテレスは『ニコマコス倫理学』の中で、「より小さな悪は、より大きな悪と比較して善と見なすことができる。なぜなら、より小さな悪はより大きな悪よりも好ましいものであり、好ましいものは何であれ善だからである」と述べている。この現代的な定式化は、 15世紀初頭に書かれたトマス・ア・ケンピスの信仰書『キリストに倣いて』によって広められた。

スピノザは『倫理学』第4部で次の格言を述べている。^{[ 2 ]}

命題65：「理性の導きに従い、二つの善いことのうち、より大きな善に従い、二つの悪のうち、より小さな悪に従うべきである。」

「よりましな悪」投票（LEV）の概念は、ミニマックス戦略（「最大の損失を最小化する」）の一形態と見なすことができる。つまり、有権者は2人以上の候補者に直面した場合、最も害を及ぼす可能性が高いと認識する候補者を選び、その候補者を打ち負かす可能性が最も高い候補者、すなわち「よりましな悪」に投票する。そのためには、「投票は、私たちの価値観を反映しない主要政党の候補者に対する報復として向けられる個人的な自己表現や道徳的判断の形態、あるいは企業エリートにとって受け入れられるものに選択肢を制限するように設計された腐敗したシステム」としてではなく、害や損失を減らす機会として捉えるべきである。^{[ 3 ]}

ハンナ・アーレントは「より小さな悪を選んだ者は、自分が悪を選んだことをすぐに忘れてしまう」と主張した。これに対し、セイラ・ベンハビブは、より大きな悪とより小さな悪のどちらかを選択する必要性がなければ政治は存在しないと主張する。^{[ 4 ]}最も可能性の高い2つの候補に限定した場合、^{[ 5 ]}フランシスコ教皇が述べたように、「共通善」のためには「より小さな悪」が最も可能性の高い「より大きな善」となる。^{[ 6 ] [ 7 ]}

2012年、ハフィントンポストのコラムニスト、サンフォード・ジェイ・ローゼンは、米国政府のベトナム戦争支持に対する圧倒的な反対のため、米国の左派有権者の間では「二つの悪のうちましな方を選ぶ」ことを拒否することが一般的になったと述べた。^{[ 8 ]}ローゼンは次のように述べている。「 1968年の大統領選挙以来、リベラル派から『二つの悪のうちましな方を選ぶことはできない』という話をよく耳にしてきた。投票しないと言う人もいれば、第三党の候補者に投票すると言う人もいた。この決まり文句は、ウォーターゲート事件で失脚するまで1972年にリチャード・ニクソンを大統領に押し上げ、2009年に任期満了となるまで2000年にジョージ・W・ブッシュとディック・チェイニーを大統領に押し上げた。」^{[ 8 ]}

2016年の米国大統領選挙では、主要政党の2人の主要候補者、ヒラリー・クリントン（民主党）とドナルド・トランプ（共和党）の支持率は、2016年8月までに60％近くに達していた。^{[ 9 ]}緑の党の候補者ジル・スタインは、選挙運動でこの考えを引用し、「よりましな悪に投票するのではなく、より大きな善のために戦おう」と述べた。^{[ 10 ]}緑の党の票は、2000 年と 2016 年の民主党の勝算を損なった。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}この意見は、次の 2 つの選挙サイクルでも繰り返され、どちらも2020 年のトランプと民主党候補のジョー・バイデン、 2024 年のカマラ・ハリスの間で行われた。 ^{[ 14 ] [ 15 ]}したがって、多くの選択肢の中から 2 人の有力候補に、よりましな悪の原則を適用すべきである。ただし、「勝利することなく主要政党の候補者から十分な票を奪い、結果に影響を与えることで選挙を妨害する可能性のある少数政党の候補者」は考慮から除外する。^{[ 16 ]}

ブレッド・ワインスタインは、自身のポッドキャスト「ダークホース」の中で、 2020年の大統領選挙に向けた自身の「ユニティ2020」提案について、失敗した場合でも、有権者の次善の選択肢を一方の政治陣営で非対称的に弱体化させることはなく、それによって「よりましな悪」のパラドックスを回避できる選択肢だと説明している。^{[ 17 ]}

候補者が2人だけで、一方がやや不人気で他方が極めて不人気な選挙では、両候補者の反対派が、やや不人気な候補者に投票するよう呼びかけることが多い。例えば、2002年のフランス大統領選挙の決選投票では、パリの落書きに「ファシストではなく、悪党に投票せよ」と書かれていた。これらの落書きメッセージにおける「悪党」は共和国連合のジャック・シラクであり、「ファシスト」は国民戦線のジャン＝マリー・ルペンであった。シラクは最終的に決選投票で82％の票を獲得し、勝利した。^{[ 18 ]}

「スキュラとカリュブディスの間」という表現は、ホメロスの『オデュッセイア』に由来する慣用句です。物語の中で、オデュッセウスは二つの危険のうち、よりましな方としてスキュラに近づくことを選びました。彼は仲間を6人失いましたが、カリュブディスに近づいていたら全員が命を落としていたでしょう。こうした物語から、二つの危険の間を航行しなければならない状況を表す表現が、やがて慣用句として使われるようになったのです。

英語の航海用語で同等の表現は「Between a rock and a hard place」である。^{[ 19 ]}ラテン語の「incidit in scyllam cupiens vitare charybdim」（「カリュブディスを避けようとしてスキュラに飛び込む」）は、以前からことわざとなっており、まさに「火から火へ飛び込む」という意味である。エラスムスはこれを『アダギア』の中で古代のことわざとして記録しているが、最も古い例は12世紀のラテン叙事詩、シャティヨンのウォルターによる『アレクサンドレイス』にある。^{[ 20 ]}

• 中央値投票者定理
• マイヤーソン・ウェーバー戦略
• トロッコ問題
• 二大政党制