Loading article…
| 著者 | レオン・トロツキー |
|---|---|
| 原題 | レオン・トロツキーの中国論 |
| 翻訳者 | レス・エヴァンス、ルシール・ブロック、ペン・シュージ |
| 言語 | ロシア |
| ジャンル | ノンフィクション |
| 出版社 | パスファインダー・プレス（アメリカ）、モナド・プレス |
発行日 | 1976 |
| 出版地 | ソビエト連邦 |
| メディアタイプ | 印刷 |
『トロツキーの中国論』は、ロシアの革命家レオン・トロツキーが1925年から1940年にかけて書いた手紙や記事を集めたものである。 [1]これらの著作には、中国革命の性質に関するトロツキーの見解、 1927年の中国共産党に対する弾圧運動を引き起こした国民党同盟に対するヨシフ・スターリンの政策に対する警告、そして日中戦争が記録されている。 [1] [2]
執筆の背景
ボルシェビキは、植民地地域の反帝国主義運動を、大陸ヨーロッパと並んでプロレタリア革命の大きな予備軍とみなしていた。[3] ウラジーミル・レーニンとトロツキーは、反植民地反乱の勃発により西側資本主義は大幅に弱体化し、その結果、安価な労働力、原材料、投資の流入が止まる可能性があると想定していた。[3] 1920年、コミンテルンは西側共産主義者と東側の解放運動との同盟を宣言したが、この関係の正確な性質はこの段階では不明であった。[3]初期の中国人観察者の観点からは、トロツキーはソ連の正式な副司令官として紹介され、中山大学の設立に重要な役割を果たしたとされていた。[4]
1923年、ソ連では、民主化、工業化、イギリスの労働組合や外国の共産党との関係など外交問題で、スターリンとトロツキスト左翼反対派の分裂が起きた。 [5]スターリンとソ連共産党とコミンテルンの彼の派閥は、中国革命の始まりはブルジョア民主主義の革命モデルに従うものであり、ブルジョア指導者との同盟が必要であると信じていた。[5]
ステインは国民党を、反帝国主義ではあるものの、民族主義とブルジョア階級で構成されていたため、革命的で進歩的な勢力であるとも考えていた。 [2]彼の解釈では、国民党は「4つの階級の集団」から成り、その中には民族ブルジョア、プチブルジョア、農民、労働者が含まれており、社会主義革命の利益に奉仕するよう指導できるものであった。 [3] 蒋介石は上海虐殺以前にコミンテルンの執行部の名誉会員に任命されており、スターリンは彼の軍隊を「革命軍」と称え、中国でソビエトを結成するいかなる試みも拒否していた。[3]
トロツキーは1924年に早くも、中国共産党は国民党との政治同盟の必要性に従属して自らの独立した役割を担うべきだとする政治局の立場を強く批判していた。 [3]むしろトロツキーは、中国共産党が蒋介石に対抗して中国南部の農民と労農協議会を結成すべきだと主張した。 [3]スターリンは政治局とともに左翼反対派による批判を懲罰的な手段で非難し、派閥論争がソ連で世間の注目を集めないようにした。[3]中国革命に関するこの問題は、統一反対派の最終的な解散前の党内闘争の中心的な争点であり続けた。[3]
コンテンツ
トロツキーの中国に関する著作は、1925年から1927年の革命期を世界革命というより広い文脈の中に位置づけた。彼はスターリンの指導の下で進められたコミンテルンの政策に伴う危険性について、多くの警告を発していた。[2]トロツキーは、国民党が外国資本に敵対しているという見方を否定し、その代わりに党は都市資本とのつながりを確立した古い封建的要素と同盟を結んでいると主張した。[2]
トロツキーの見解では、スターリンのブルジョア民主主義革命政策は、メンシェヴィキの段階的既成概念を彷彿とさせる機械論的な革命観を押し付けた。トロツキーは、これが不注意にも現状維持を支持し、社会主義革命を不確定な未来に先送りすることになると信じた。[2]対照的に、トロツキーは農民と連携した独立した労働者党の結成を主張した。
1930年代末の晩年の著作では、中国におけるさらなる工業化の可能性について書き、それが中国労働者階級の政治的優位性を再確認するものとなるだろうと述べている。[2]彼は陳独秀の思想的発展と指導力が反対派から批判された後、陳独秀の名誉回復に介入する。 [6]トロツキーは書簡を通じて中国経済と言語に対するより包括的な理解を深めようとした。 [7]両人物のより広範な関係は戦間期を通じて変化し、助長されることになる。[8]トロツキーはまた、この地域におけるゲリラ戦の見通しに関する見解を詳しく述べており[2] [1]日中戦争における革命的敗北主義の戦術への支持を表明している。 [9] [1]
受付
彼の中国に関する著作は、コミンテルンの政策の結果を予見した先見性があると評価されているが、ロシア革命の歴史的経験を中国に転用したとして批判もされている。[2] [3]特に、社会革命の過程で中国の工業プロレタリアートが農村の農民よりも優位に立つという彼の思い込みが批判されている。[10]
政治学者バルーク・クネイ・パスは、後進国が先進国よりも先に社会主義革命を経験できるという意味で、中国の経験はトロツキーの永続革命理論の要素を裏付けていると主張した。 [2] しかし、彼はまた、中国の状況が農民指導者の出現に見られるように、彼の理論の適用性に一定の限界があることを実証したと指摘した。[2]
中国左派野党の指導者で学者の陳独秀は、トロツキーの中国に関する著作と、トロツキーによるレーニンの遺言の出版を好意的に受け止めた。[11]特に、陳独秀はこれらの論評を、中国革命の初期の失敗に対する自身の免罪であり、矛盾のない理論的定式化の基礎を提供し、スターリンとのイデオロギー的決別を正当化するものとみなした。[12]
参考文献
- ^ abcdトロツキー、レオン（1976年）。レオン・トロツキー の中国論。パスファインダー・プレス。pp. 1– 30, 666– 721。ISBN 978-0-87348-835-8。
- ^ abcdefghij クネイパス、バルーク (1978)。レオン・トロツキーの社会的および政治的思想。オックスフォード [英語] : Clarendon Press。358 ～ 366ページ 。ISBN 978-0-19-827233-5。
- ^ abcdefghij ドイチャー、アイザック (2015 年 1 月 5 日)。預言者：レオン・トロツキーの生涯。ヴァーソブックス。 p. 866-890。ISBN 978-1-78168-721-5。
- ^ クフス、ピーター（1985年）。「陳独秀とレオン・トロツキー：彼らの関係に新たな光」。中国季刊誌。102（102）：253-276。doi ： 10.1017 /S0305741000029933。ISSN 0305-7410。JSTOR 653847 。
- ^ ab Chattopadhyay , Kunal (2004) . 「中国におけるトロツキズム：形成期」インド歴史会議議事録。65 : 971–983。JSTOR 44144806。
- ^ クフス、ピーター（1985年）。「陳独秀とレオン・トロツキー：彼らの関係に新たな光」。中国季刊誌。102（102）：253-276。doi ： 10.1017 /S0305741000029933。ISSN 0305-7410。JSTOR 653847 。
- ^ クフス、ピーター（1985年）。「陳独秀とレオン・トロツキー：彼らの関係に新たな光」。中国季刊誌。102（102）：253-276。doi ： 10.1017 /S0305741000029933。ISSN 0305-7410。JSTOR 653847 。
- ^ クフス、ピーター（1985年）。「陳独秀とレオン・トロツキー：彼らの関係に新たな光」。中国季刊誌。102（102）：253-276。doi ： 10.1017 /S0305741000029933。ISSN 0305-7410。JSTOR 653847 。
- ^ 「レオン・トロツキー：日中戦争について（1937年9月）」www.marxists.org。
- ^バリス、ウィリアム・ B. (1953)。「中国革命の悲劇：ロシアとアジア」のレビュー。極東季刊誌。12 (3): 359– 361。doi :10.2307/2942161。ISSN 0363-6917。JSTOR 2942161 。
- ^ クフス、ピーター（1985年）。「陳独秀とレオン・トロツキー：彼らの関係に新たな光」。中国季刊誌。102（102）：253-276。doi ： 10.1017 /S0305741000029933。ISSN 0305-7410。JSTOR 653847 。
- ^ クフス、ピーター（1985年）。「陳独秀とレオン・トロツキー：彼らの関係に新たな光」。中国季刊誌。102（102）：253-276。doi ： 10.1017 /S0305741000029933。ISSN 0305-7410。JSTOR 653847 。