Loading article…
「シャトルにキスする」とは、パーンを交換するときに織り手が口を使ってシャトルの穴に糸を通す作業のことです。同じシャトルが多くの織り手によって使用されていましたが、この習慣は不評でした。1911 年に米国マサチューセッツ州で禁止されましたが、1952 年にイギリスのランカシャーで禁止された後も続けられていました。ランカシャーの綿産業は、手で糸を通すシャトルや、1902 年に導入された、より生産性の高いノースロップ自動織機(自動糸通しシャトル付き) への投資を嫌がりました。
伝統的な織物
100 年もの間、ランカシャーの織物工場には、リチャード・ロバーツが発明したオリジナルのロバーツ織機と似た鋳鉄製の織機が備え付けられていました。 [1]織機は、ラインシャフトから革ベルトで駆動されていました。織機は狭い路地を隔てて 2 台 1 組で密集していました。1 人の織工が 4 台の織機を担当し、織工 (織工はほとんどが少女か女性) は、シャトルの緯糸が切れたときに緯糸を交換するのが仕事でした。緯糸は、シャトルの中央に保持されている、取り外し可能なホルダーであるパーンに巻き付けられていました。織工は織機を止め、シャトルを見つけて取り外し、パーンを固定しているシャトル ペグを自分の方に曲げ、パーンを取り外して新しいものと交換しました。シャトルの端には、緯糸が通る穴 (アイ) がありました。織工は、糸の輪をアイの内側の縁の隣に置き、「シャトルにキスする」という操作で糸を吸い込みました。これで、シャトルの準備が整いました。それをスレーに戻して、[a]ほつれた糸をすべて切り取り、取り除きました。最終チェックが行われ、織機が再起動されました。一般的な織機は 1 分間に 220 ピックで稼働し[b]、織り手は出来高払いで支払われました。[c]織り手は仕事のバランスを取るのが上手で、すべての織機を稼働させ、補充のために一度に停止するのは 1 台だけでした。人件費は布地の生産コストのかなりの部分を占めていました。[4]
シャトルの種類
シャトルは、金属の先端が付いた密度の高い重い硬材で作られていた。木材は伝統的にツゲから調達されていた。柿やサンシュユなどの輸入木材もよく使われていた。シャトルは従来の木工技術を使用して形作られ、くり抜かれ、金属の先端がブロックに押し付けられる。糸がパーンから出るときに膨らむのを防ぐため、キツネの毛皮などの細片がシャトルの内側に貼り付けられた。シャトルには多くのデザインがある。ペンバートン織機は、パーンを固定するためにヒンジ付きのシャトルペグを備えたシャトルを必要とした。後のドレイパー織機のシャトルは、スプリングスチールクリップを使用してパーンのヘッドに金属リングを留めた。ドレイパー社は、「工場のニーズと織工の気まぐれ」を満たすために5000種類以上のシャトルを開発したと主張した。[5] [6]
シャトルの穴は磁器で作られることが多い。糸は、使用する前にシャトルの穴に通さなければならない。最も速い方法は、糸を吸い込むことだった。[7]
手縫いシャトル
このシャトルの目は閉じたリングではありませんでした。特許取得済みの方法を使用して緯糸を目に通すことができましたが、課題は生産コスト、緯糸を通す速度と緯糸を通すのに必要な時間の両方で生産速度を維持することでした。[8]
自動糸通しシャトル
メトカーフの自動糸通しシャトルは、リングに噛み合うバネクリップを使用して、金属リングの付いたパーンにつかまれました。使い果たされたパーンは自動的に巻き戻され、新しいパーンがクリップに押し込まれ、残りの糸が複雑な穴にクリップされました。[9]
シャトルキス
シャトルキスは、綿繊維が気道に詰まることで起こる肺疾患であるビッシノーシスを引き起こすと考え、織り手たちから広く反対された。 [10] [11]シャトルは複数の織り手とタックラーによって共有され、キスされた。シャトルは汚れており、口紅を使用するとベタベタした状態になった。ウサギの毛皮がシャトルの構成要素であり、さらなる病原体を宿していた。[12]
アメリカ合衆国では、保健委員会の医師らが病気が蔓延する潜在的なリスクがあることに同意し、団結してマサチューセッツ州議会を説得し、改革を施行した。[13]ランカシャー州では医学的意見は分裂したままで、法案は可決されなかった。
1911年、アマルガメイテッド織工協会は、ランカシャー州の組合員に吸引シャトルに対する反対意見を尋ねた。主な懸念は病気の蔓延の危険性であり、次いで歯の損傷と肺への土埃の吸入であった。1912年の内務省の報告書[d]は、キスシャトルは不衛生ではあるものの健康上のリスクはないが、自動糸通しシャトルを推奨すると結論付けた。自動糸通しシャトルは1952年に義務化されたが、キスシャトルは1970年代まで製造されていた。[14]
結核
1882年にロベルト・コッホが結核菌を発見し、その後40年間にわたり医療関係者は感染経路について議論し、この新しい知識を既存の医療に取り入れようと努めた。コッホの仮説は、結核菌はほこりの粒子に付着した乾いた痰によって感染するというものであり、一方ロードアイランド州の医療官チャールズ・チャピン博士は、人と人の間の密接な接触が必要であり、つばを吐いたりキスしたりすることが感染の主因であると提唱した。[15] 1899年、ニューヨーク市の主任医療官ハーマン・ビッグスは、感染はほこりや密接な接触によって引き起こされると判断した。
マサチューセッツ州では1906年に、シャトルキスは綿花のほこりを肺に吸い込んで吐き出すので不健康な行為であると宣言されました。この問題は職業上の健康問題であると同時に感染症対策の問題としても扱われ、議会が行動を起こすきっかけとなりました。[15]
ランカシャーでは細菌学がそれほど進んでおらず、1900年当時でも「消耗病」（結核）は感染症ではなく、その伝染は衛生状態や道徳心の緩みによるものだと信じられていました。 [16]
1912年の内務省報告書では、ボルハウス・フレッチャー氏とシャクルトン氏がランカシャーの58人の医療官から証言を得てこの問題を調査した。シャトルキスから生じるとされる病気のリストがまとめられたが、綿密な調査で実際に見つかった症例は5件のみであった。これらは、オズワルドツイスルでの癌、ローテンストールでの扁桃炎、バカップでの結核による3人の死亡、ティルデスリーでの結核、バーンリーでの猩紅熱であった。3人の死亡は詳細に調査されたが、シャトルキスとの関連は確立されず、他の形態の濃厚接触も同様に可能性があった。そのため、ランカシャーの医療官はこの問題を自分たちの管轄範囲とは考えず、因果関係について意見が分かれた。[17]
1918年、プレストンの結核担当官兼保健医療副官のミドルトン・ヒューワット氏は、綿花生産者の中で織工の結核罹患率が最も高いことに着目し、手糸通しのシャトルを導入するよう勧告したが、プレストンのホロックス・クルーソン・アンド・サンズ社が既に運用していたノースロップ自動織機で使用されていたシステムについては触れなかった。この問題は1919年に議会のシャトルキッシング委員会[e]で議論され、シャトルキッシングの中止を勧告したものの、その決定は各町に委ねられた。[19]
常に融和的な態度を見せるアマルガメイテッド織物協会は、この勧告を歓迎したが、雇用主には古いシャトルの使用を5年間延長するよう提案した。ランカシャー綿紡績製造業者協会は、雇用主が適切と考える方法で事業を行う権利があるとして勧告を拒否したが、経済的不利益がない場合は手糸通し機の使用を推奨することには同意した。[20]
織工たちは、1901年の工場・作業場法を使ってこの慣習を終わらせるよう国務長官を説得できなかった。これは、1919年の炭疽菌予防法や陰嚢がん撲滅活動を推進した医療活動家と労働運動家の同盟とは全く対照的である。[21]
1920年代の不況と次の世界大戦が介入したため、1952年に経済的に不利であるという理由で禁止されるまで何の措置も取られなかった。[20]
その他の職業上の健康問題
さらなる危険は、蒸気による作業だった。綿を織るには空気が湿っている必要があり、織物小屋は丘の中腹に建てられ、建物が湿った状態を保つようにし、床を濡らしておくことでさらに湿気を加えた。空気を制御された方法で湿らせるために、屋根の高さにある蒸気パイプが絶えず空気を噴霧した。ランカシャーの国会議員は、議員法案を通じて蒸気による作業の停止を求めたが、成功しなかった。1928年と1929年の内務省の報告書では、蒸気による作業が議論され、安全であると判断された。[22]
参照
参考文献
脚注
- ^ スレイ（スレイ）：シャトルがワープシェッドを通過する木製のベッド。[2]
- ^ ピック: シャトルが1分間に経糸室を通過する回数。これは1分間に織られる糸の列数、または布の長さに相当します。
- ^ピース: 布の定められた長さ。1920年の グレー布の場合、ピースは100ヤード（91メートル）でした。[3]
- ^ BPP 1912-13、[Cd. 6184] xxvi、織物工場で「シャトルキス」によって人から人へ特定の病気が伝染する危険性についての調査に関する内務省および地方自治体委員会への報告書
- ^ シャトルキッシング（委員会）HC Deb 1919年3月27日巻114 cc630-1W 630W [18]
- § トーマス・ショー氏
- 内務大臣に、マンチェスターの工場の監督官に、戦争勃発時にシャトルキスの廃止について議論していた委員会を早期に召集するよう指示するかと尋ねた。
- § ショート氏
- 監督官は委員会を再度招集し、調査を再開するよう指示された。
引用
- ^ アシュモア 1982、4ページ。
- ^ グラハム2008、55ページ。
- ^ グラハム2008、17ページ。
- ^ ファウラー2003、98ページ。
- ^ メリング、グリーンリーズ、デール 2003、3 ページ。
- ^ 「Cotton Chats」。Cotton Chats。第238号。マサチューセッツ州ホープデール：Draper Corporation。1923年2月。 2019年10月1日閲覧。
- ^ メリング、グリーンリーズ、デール 2003、p.2。
- ^ メリング、グリーンリーズ、デール 2003、6 ページ。
- ^ 「Cotton Chats」。Cotton Chats。第346号。Draper Corporation。1941年6月。
- ^ グラハム2008、90ページ。
- ^ ハッシー2013、27ページ。
- ^ グラハム2008、55、90頁。
- ^ メリング、グリーンリーズ、デール 2003、8 ページ。
- ^ グラハム2008、89、240頁。
- ^ Greenlees 2005、3ページより。
- ^ グリーンリーズ 2005、4、5ページ。
- ^ ブラックバーンタイムズ、1912年5月18日。
- ^ 「Written Answers(Commons) Shuttle Kissing Committee」議会討論 (Hansard)。 HM 政府。 1919 年 3 月 27 日。 2013 年5 月 15 日閲覧。
- ^ グリーンリーズ 2005年。
- ^ Greenlees 2005、p.11より。
- ^ メリング、グリーンリーズ、デール 2003、10、11ページ。
- ^ グリーンリーズ 2005、12ページ。
文献
- アシュモア、オーウェン（1982）。北西イングランドの産業考古学。マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-0820-4. 2009年6月25日閲覧。
- グラハム、スタンリー (2008)。バンクロフト:ペナイン織物小屋の物語。lulu.com。ISBN 9 781409-255789。
- グリーンリーズ、ジャネット (2005)。「キスとスチームをやめよう！: 1870～1918 年、マサチューセッツ州とランカシャー州の綿織物産業における結核と労働衛生運動」。都市史。32 (2)。ヨーロッパ PMC 資金提供者グループ: 223～246。doi : 10.1017 / S0963926805002981。PMC 3087970。PMID 21552481。
- ファウラー、アラン（2003年）。ランカシャー綿花労働者と仕事、1900-1950年。アッシュゲート出版（2003年5月出版）。ISBN 9780754601166。
- ハッシー、ルイーズ (2013)。一般診療で判定される仕事関連の病気(PDF) (論文)。マンチェスター大学医学部。
- メリング、ジョセフ、グリーンリーズ、デール、パメラ (2003)。英国と米国におけるジェンダー、不健康、サックシャトル、1887-1937年。ESRC 賞 R000223483 の研究活動と結果に関する完全報告書。スウィンドン: ESRC。2013年6 月 25 日閲覧。[リンク切れ ]
- 「シャトルキスの報告、それほど深刻ではない悪」ブラックバーンタイムズ。1912年5月18日。 2019年4月10日閲覧。
さらに読む
- ティミンズ、ジェフリー（1996年）。ランカシャー綿花の4世紀。プレストン：ランカシャー・カウンティ・ブックス。92ページ。ISBN 1-871236-41-X。
外部リンク
- ランカシャー博物館のウェブサイト
- シャトルにキスをする女性の写真