ジョン・ヒョンスン・チュン(1970年生まれ)は、アメリカ合衆国の弁護士であり法学者で、2022年からワシントン州西部地区連邦地方裁判所の連邦地方判事を務めている。それ以前は、2018年から2022年までワシントン州控訴裁判所第1部、 2014年から2018年までキング郡上級裁判所の判事を務めていた。チュンは、ワシントン州西部地区で地方判事を務める最初のアジア系アメリカ人男性である。 [ 1 ]
チュンは1970年にオレゴン州ポートランドで、韓国から移住してきた両親のもとに生まれた。[ 2 ] [ 1 ]彼は太平洋岸北西部で育ち、ポートランドにある私立の大学進学準備校、キャトリン・ゲーベル・スクールを卒業した。[ 1 ]
チュンは1991年にコロンビア大学で英文学の学士号を取得した。 [ 2 ] [ 3 ]その後、コーネル大学ロースクールに進学し、コーネル・ロー・レビューの編集委員および副編集委員を務めた。[ 3 ]コーネル大学在学中、彼は「新しい城塞:合理的に設計された製造物責任法の再記述」と題する学生論文を執筆し、製造物責任法の発展を分析し、リスク効用基準を支持した。[ 4 ]彼は1994年に法務博士号を取得し、家族で初めてロースクールを卒業した人物となった。[ 1 ] [ 5 ]
ロースクール卒業後、チュンは1994年から1995年まで、米国第9巡回控訴裁判所のユージン・A・ライト判事の法律事務官を務めた。 [ 2 ] [ 1 ]
チュンは、ワシントン州シアトルで約20年間弁護士として活動し、商事訴訟と雇用訴訟を専門としていた。[ 6 ]彼は1995年から2005年までムント・マクレガー法律事務所に勤務し、最初はアソシエイトとして、その後2002年からパートナーとして活動した。 [ 2 ] [ 1 ]その後、2005年から2006年までプレストン・ゲイツ&エリス法律事務所(現K&Lゲイツ法律事務所)のパートナーを務め、2006年から2013年までサミット・ロー・グループ法律事務所のメンバーとして活動した。[ 2 ] [ 1 ]
チュンは個人開業中、ワシントン州最高裁判所とワシントン州控訴裁判所で訴訟を起こし、依頼人を代理した。[ 6 ]カマヤ社対アメリカン・プロパティ・コンサルタンツ社(1998年)では、特定の契約上の請求は仲裁に付されるべきであると主張し、勝訴した。[ 7 ]また、ピール対フェデラルウェイ市(2013年)では、ワシントン州最高裁判所で弁論を行い、不当解雇の訴えに対して市を弁護したが、裁判所は4対3で市に不利な判決を下した。[ 8 ]
2002年から2005年まで、チュンはシアトル大学ロースクールの非常勤教授を務めた。[ 2 ] [ 1 ] 2004年から2014年まで、彼はアメリカ仲裁協会の商事パネルと雇用パネルの両方でパネルメンバーを務めた。[ 9 ]
2003年、ムント・マクレガー法律事務所に在籍していたチャンは、グルッター対ボリンジャー事件においてキング郡弁護士協会を代表して米国最高裁判所に提出した意見書を共同執筆し、大学による人種を考慮した入学選考方針を支持した。[ 10 ]
2013年12月13日、ジェイ・インスリー知事は チャンをキング郡上級裁判所に任命した。[ 6 ]彼は2014年2月から勤務を開始し、民事、刑事、家族法関連の案件を担当した。[ 2 ] [ 11 ]彼は2014年と2016年に無投票で再選された。[ 12 ]
注目すべき判決で、チュン判事はワシントン州のチャータースクール構想に対する異議申し立てを却下し、宝くじによる資金調達メカニズムは公立学校から資金を流用するものではないと判断した。同判事の決定は、エル・セントロ・デ・ラ・ラザ対州事件(2018年)でワシントン州最高裁判所によって支持された。 [ 6 ] [ 13 ]
2018年6月29日、インスリー知事はチャンをワシントン州控訴裁判所第1部に任命した。[ 2 ] [ 12 ]彼は2019年11月の選挙で無投票で再選された。[ 12 ]
注目すべき上訴判決としては、Zaitzeff v. City of Seattle (2021) があり、Chun 判事は、被告が剣を携帯していた場合、シアトル市の「危険なナイフ」条例は憲法修正第 2 条に違反しないとしてこれを支持した[ 14 ]。また、State v. Daniels (2019) では、裁判所判事は検察官の反対にもかかわらず、被告を薬物更生裁判所に入廷させることはできないと判示した[ 15 ] 。

2021年9月30日、ジョー・バイデン大統領は、チュン氏をワシントン州西部地区の連邦地方裁判所判事に指名する意向を発表した。 [ 16 ]チュン氏の指名は、パティ・マレー上院議員とマリア・カントウェル上院議員が、マレー議員の超党派司法功績選考委員会を通じて推薦した。 [ 9 ] [ 11 ]
2021年11月17日、上院司法委員会で彼の指名に関する公聴会が開かれた。[ 12 ]公聴会中、チャン氏は共和党上院議員から、2003年のグルッター対ボリンジャー事件における人種を考慮した大学入学を支持する意見書について質問を受けた。 [ 10 ] 2022年1月20日、委員会は12対10で彼の指名を上院本会議に賛成多数で報告することを決定した。これはその日に審議された候補者の中で最も僅差の賛成票だった。[ 10 ]
チュン氏の指名は当初2021年9月30日に提出されたが、上院の無期限休会のため、上院規則第31条第6項に基づき2022年1月3日に大統領に返送された。バイデン氏は同日、彼を再指名した。[ 12 ] [ 17 ]
2022年3月16日、上院は50対45で指名に対する討論終結を可決した。[ 12 ] 2022年3月23日、上院は49対47の賛成多数で、ほぼ党派に沿った投票でチュン氏を承認した。[ 1 ] [ 5 ]彼は2022年3月30日に司法任命状を受け取り、2022年4月11日にシアトルの連邦裁判所でリカルド・S・マルティネス首席地方裁判所判事によって宣誓を行った。[ 1 ] [ 18 ]
2023年9月、連邦取引委員会と17州の司法長官は、アマゾンがオンライン小売およびマーケットプレイスサービスにおいて違法な独占力を維持しているとして、アマゾンに対して独占禁止法違反訴訟を起こした(事件番号2:23-cv-01495)。[ 19 ]
2024年9月30日、チャン判事はアマゾンの訴訟却下申し立てに対する判決を下し、シャーマン法第2条に基づくすべての連邦反トラスト法違反の申し立てを含む、20件の申し立てのほぼすべてを進めることを認めた。 [ 19 ] [ 20 ]申し立ては、「プロジェクト・ネッシー」として知られるアマゾンの価格設定アルゴリズム、フルフィルメント・バイ・アマゾンの抱き合わせ販売、「バイボックス」の割り当て、および割引禁止ポリシーに関するものであった。 [ 20 ]チャン判事は、ニュージャージー州、ペンシルベニア州、オクラホマ州、メリーランド州からの州の消費者保護に関する申し立ての一部を却下した。[ 19 ]チャン判事はまた、訴訟を責任と救済の段階に分割するというFTCの要請を認めた。 [ 20 ]裁判は2026年10月に予定されている。[ 20 ]
別のケースでは、FTCは、Amazonが「ダークパターン」(欺瞞的なユーザーインターフェースデザイン)を使用して消費者を騙してAmazon Primeのサブスクリプションに登録させ、解約を不必要に困難にしたと主張した(事件番号2:23-cv-00932)。[ 21 ]
2024年5月28日、チュン判事はアマゾンの訴訟却下申し立てを却下する49ページの意見書を発表し、同社と3人の上級幹部に対する訴訟手続きを進めることを認めた。[ 21 ]同判事は、アマゾンが解約よりも登録をはるかに容易にしたとFTCが主張しており、 FTC法に基づき民事制裁の対象となる可能性があると判断した。[ 21 ]
2026年1月9日、チュン判事は、ドナルド・トランプ大統領の大統領令14248号の主要条項を阻止する75ページの判決を下した。この大統領令は、連邦選挙管理に要件を課すものであった。[ 22 ] [ 23 ]チュン判事は、大統領が連邦有権者登録用紙に市民権の証明書類を要求し、すべての郵便投票用紙を選挙日までに受け取ることを義務付けたことは、憲法上の権限を超えていると判断した。[ 22 ]
チュン氏は、キング郡弁護士会およびワシントン州西部地区連邦弁護士会の理事を務めたことがある。 [ 9 ]彼は、ワシントン州韓国系アメリカ人弁護士会、ワシントン州アジア系弁護士会、および国際韓国人弁護士協会の会員である。[ 9 ] [ 11 ]彼は、ワシントン州裁判所調査センター諮問委員会の委員長を務め、控訴裁判所規則委員会および司法研究所の諮問委員会にも参加したことがある。[ 9 ]
チュンは、米国弁護士協会連邦司法常任委員会から「適格」の評価を受けた。 [ 12 ]彼は2020年にキャトリン・ゲーベル・スクールから優秀卒業生功績賞を、2007年にワシントン韓国系アメリカ人弁護士協会からコミュニティ・リーダーシップ賞を受賞した。[ 1 ] [ 9 ]彼は2014年にBenchmark Litigationから「ワシントン訴訟スター」に、 2007年、2011年、2013年にSuper Lawyersから「ワシントン・スーパー弁護士トップ100」に選ばれた。 [ 1 ]
チュンは妻と子供たちと共にシアトルに住んでいる。[ 5 ]彼はワシントン低所得者住宅同盟の理事を務め、キャリアを通じて無償の法律業務を行ってきた。 [ 11 ] [ 5 ]