Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 連邦取引委員会を設立し、その権限と義務を定義し、その他の目的を定める法律。 |
|---|---|
| 制定者 | 第63回米国議会 |
| 効果的 | 1914年9月26日 |
| 立法の歴史 | |
| |
1914年連邦取引委員会法は、連邦取引委員会を設立したアメリカ合衆国の連邦法である。この法律は1914年にウッドロウ・ウィルソン大統領によって署名され、商業に影響を及ぼす不公正な競争方法や不公正な行為や慣行を禁止している。[1] [ 2]
背景
この法律の着想と動機は、1890年にシャーマン反トラスト法が可決されたときに始まりました。製造業者が価格カルテルに参加するのを防ぐための強力な反トラスト運動がありました。[1] 1904年のノーザン証券会社対アメリカ合衆国の訴訟でJPモルガン社が解体された 後、反トラスト法の執行は制度化されました。[1]すぐに、米国大統領セオドア・ルーズベルトは、業界の経済と事業を報告する機関である法人局を創設しました。 [1]この機関は、連邦取引委員会の前身です。
1913年、議会は連邦取引委員会法とクレイトン反トラスト法を可決し、この機関の権限を拡大した。[1]連邦取引委員会法はビジネス改革を目的としていた。議会は、消費者を広告における欺瞞手段から保護し、販売する商品について企業に率直かつ誠実であることを強制することを期待してこの法律を可決した。[3]
この法律は、20世紀初頭に委員会のような特別な団体を使って特定の形態のビジネスを規制し、監督するという大きな運動の一部でした。[4]連邦取引委員会法は、シャーマン法およびクレイトン法と連動しています。[5]シャーマン法に違反することは連邦取引委員会法にも違反するため、連邦取引委員会はどちらの法にも違反するケースに対しても行動を起こすことができます。[5]連邦取引委員会法と両方の反トラスト法は、「消費者の利益のために競争のプロセスを保護し、企業が効率的に運営し、価格を抑え、品質を維持するための強力なインセンティブを確保する」という唯一の目的のために制定されました。[5]これらの法律は反トラスト法の中核と考えられており、今日の社会でも依然として非常に重要です。
この委員会は、大企業に対して不公正な取引慣行を抑制するために「停止命令」を発行する権限を与えられました。さらに、連邦取引委員会法は、虚偽の広告や消費者に損害を与える可能性のあるその他の行為によって自らのポリシーに違反した企業をFTCが罰することができるため、プライバシーを保護する措置であるとも考えられています。[6]標的となった不公正な競争方法には、欺瞞的な広告や価格設定などが含まれます。
この法案は、1914 年 9 月 8 日に上院で 43 対 5 の投票で可決され、9 月 10 日には賛成、反対の集計なしで下院を通過した。9 月 26 日、ウィルソン大統領によって署名され、法律として発効した。
まとめ
連邦取引委員会法は委員会を設立するだけではありません。
この法律に基づき、委員会は、とりわけ、(a) 商業におけるまたは商業に影響を与える不公正な競争方法、および不公正または欺瞞的な行為または慣行を防止すること、(b) 消費者に損害を与える行為に対する金銭的補償およびその他の救済を求めること、(c) 不公正または欺瞞的な行為または慣行を具体的に定義し、そのような行為または慣行を防止するための要件を確立する貿易規制規則を規定すること、(d) 商業に従事する団体の組織、事業、慣行、および管理に関する調査を実施すること、および(e) 議会に報告書および立法勧告を行うこと、などの権限を与えられている。[8]
FTC法は、不公正な競争方法、商業におけるまたは商業に影響を与える不公正または欺瞞的な行為または慣行を禁止しています。[9]委員会は、銀行、貯蓄貸付機関、連邦信用組合（それぞれFTC法で規定されている）を含むいくつかの例外を除き、すべての人、パートナーシップ、または法人に対してこの法律の規定を執行する権限を持っています。[10]銀行、貯蓄貸付機関、連邦信用組合、およびその他の特定の金融機関は、代わりに消費者金融保護局の管轄下にあります。
委員会は、業界全体にわたる規則や規制を制定する連邦規則制定権、[11] 、裁定権、[12]、および特定の状況下で民事訴訟を起こす法定権限を通じて、FTC法を執行します。[13] FTC法は、消費者に同法違反を訴える権利を与えていませんが、消費者は不公平または欺瞞的であると考える行為や慣行について委員会に苦情を申し立てることができます。[14]ただし、消費者は、州の「UDAP」（不公平、欺瞞、および不正行為）法に基づいて訴訟を起こす権限が与えられている場合があります。これは「リトルFTC法」と呼ばれることもあります。[15]
欺瞞
FTC法では、状況下で合理的に行動する消費者を誤解させる可能性のある表現、省略、または慣行がある場合、行為または慣行は「欺瞞的」であるとみなされます。表現、省略、または慣行は、製品またはサービスに関する消費者の行動または決定に影響を与える可能性があるという点で、重要でなければなりません。表現または慣行が特定のグループに向けられている場合、委員会はその対象グループの観点から合理性を考慮します。[16]注目すべきことに、行為者が自分の行為が誤解を招くことを意図している必要はありません。
不公平
FTC法では、行為または慣行が消費者に「重大な損害を引き起こすか、引き起こす可能性がある」場合、その損害が「消費者自身によって合理的に回避できない」場合、その行為または慣行は「不公正」とみなされます。 [17]さらに、行為または慣行が不公正であるためには、その損害が消費者または競争に対する相殺利益によって上回られてはならない。[17]不公正の目的で「重大な」レベルに達する損害の例としては、消費者が債権者請求または取引に対する抗弁を主張できない状態で、欠陥のある商品またはサービスを信用で購入するよう強制することが挙げられます。[18]公共政策は特定の基準ではありませんが、損害がどの程度重大であるかを判断する際に考慮される可能性があります。[17]
執行
行政審判
調査後、[19]委員会が、行為者が FTC 法の不公正な競争方法または不公正または欺瞞的な行為または慣行の禁止に違反したと信じる理由があり、行為者に対する訴訟が公共の最善の利益になる場合、委員会は行政裁判所で行為者に対する行政訴訟を開始する権限があります。[12]他の当事者は、聴聞会に介入して出頭するよう申請できます。[12]行政聴聞会の後、委員会が行為者が FTC 法の不公正および欺瞞的な行為の禁止に違反したと判断した場合、委員会は行為者に事実認定を提供し、違反に対する停止命令を発行して執行する必要があります。[12]差し止め命令を受けた当事者は、FTC の停止命令に対して、米国控訴裁判所の「問題の競争方法または行為または慣行が使用された、またはそのような個人、パートナーシップ、または法人が居住または事業を行っているすべての管轄区」に上訴できます。[20]
行政上の排除措置命令の対象となった当事者に対する民事訴訟
不公正で欺瞞的な行為または慣行に対する停止命令が確定すると、委員会は米国地方裁判所または「州の管轄権のある管轄区域」で違反に対する救済を求めることができる。[21]裁判所が問題の行為または慣行が「状況から判断して合理的な人間であれば不正または詐欺的であると認識していたであろうもの」であると判断した場合、裁判所は、違反または不公正または欺瞞的な行為または慣行に起因する「消費者またはその他の個人、パートナーシップ、および法人への損害を救済するために裁判所が必要と判断する」救済を与えることができる。[22]法律は、契約の解除または変更、返金または財産の返還、損害賠償、または違反の公示を含む、利用可能な救済の非網羅的なリストを提供している。[23]
さらに、停止命令の対象となった行為者が、委員会の最終的かつ有効な不公正または欺瞞的な行為または慣行の停止命令に違反した場合、その行為者は、違反1件につき最高1万ドルの民事罰を自動的に科せられることになり、その額は地方裁判所によって決定される。[24]このような状況では、FTC法は、委員会の最終命令を執行するために、連邦地方裁判所に強制的な差し止め命令および「適切とみなされるその他の衡平法上の救済」を認める権限を与えている。[24]
その他の民事訴訟
委員会はまた、欺瞞的および不公正な行為を禁止する委員会の公布規則[25]に違反していると判断した行為者に対して、行政裁判所で判決を下すことなく、米国地方裁判所で民事訴訟を起こす権限も与えられている。 [26]ただし、行為者がその行為が不公正または欺瞞的であることを実際に知っていた、または「客観的な状況に基づいて公正に暗示される知識」を持っていたと委員会が判断した場合など、特定の状況でのみ、そうすることができる。[27]
委員会が違法行為または慣行に関して行政手続きを通じて最終的かつ有効な停止命令を発令した場合、委員会は、新たな行為者が当初の停止命令の対象でなかったとしても、同じ違法行為または慣行に従事した別の行為者に対して民事訴訟を起こすことができる。[28]ただし、委員会がそうすることができるのは、行為者がその行為または慣行が「不公正または欺瞞的」かつ違法であることを「実際に認識」してその行為または慣行に従事した場合のみである。[28]
委員会が行為者に、当該停止命令に至った決定のコピーまたは当該決定の概要を提供したことを示すことで、実際の知識が立証される。[29]どちらのタイプの訴訟も、裁判所が決定する最高1万ドルの民事罰につながる。[30]
FTC法はまた、特定のケースにおいて、委員会が委員会の管轄下にある行為者が「委員会が施行する法律の条項に違反している、または違反しようとしている」と信じる場合、連邦裁判所で民事訴訟を起こして恒久的差止命令を取得する権限を委員会に与えている。[31]米国最高裁判所は、委員会に恒久的差止命令を求める権限を与えている条項は、委員会に「賠償や不正利益の返還などの衡平法上の金銭的救済」の裁定を求める追加の権限を与えるものではないと判断した。[32]
参考文献
- ^ abcde Winerman, Marc (2003). 「FTCの起源：集中、協力、管理、競争」（PDF） .反トラスト法ジャーナル. 71 : 1–97 . 2017年12月6日閲覧。
- ^ Stevens, WHS (1914). 「貿易委員会法」.アメリカ経済評論. 4 (4): 840–855. ISSN 0002-8282.
- ^ 「連邦取引委員会の調査および法執行機関の概要」連邦取引委員会2008年7月2017年12月18日閲覧。
- ^ 「連邦取引委員会法」encyclopedia.com。
- ^ abc 「反トラスト法」ftc.gov 2013年6月11日。
- ^ ハッチンソン、ユージン・E.（2015年）。「個人情報を秘密にしておくこと：現代の消費者にとっての悩み」ホフストラ法学評論。43 （4）：1149–1173。
- ^ 「消費者情報」ftc.gov。
- ^ 「連邦取引委員会法」ftc.gov 2013年7月19日。
- ^ 15 USC § 45(a)(1)。
- ^ 15 USC § 45(a)(2)。
- ^ 連邦取引委員会、「執行：規則制定」、https://www.ftc.gov/enforcement/rulemaking (2023)。
- ^ abcd 15 USC § 45(b)。
- ^ 15 USC §§45(m)(1)(A), 53(b)。
- ^ 「苦情を申し立てる」連邦取引委員会。 2024年8月22日閲覧。
- ^ Sovern, Jeff (1991 年 1 月)。「欺瞞的取引慣行法に基づく民事訴訟: FTC 法をモデルとして再考する」(PDF)。オハイオ州法ジャーナル。52:437: 437、438–39、448–51。
- ^ 詐欺に関するFTC政策声明（PDF）（レポート）。連邦取引委員会。1984年。
- ^ abc 15 USC 45(n)。
- ^ 連邦取引委員会、不公平に関するFTC政策声明、104 FTC 949、1070（1984年）。
- ^ 15 USC §§46、49、57b-1。
- ^ 15 USC § 45(c)。
- ^ 15 USC § 57-b(a)(2)。
- ^ 15 USC §§57-b(a)(2)、(b)。
- ^ 15 USC § 57-b(b)。
- ^ 15 USC § 45(l) に準拠。
- ^ Fed Trade Comm'n、法律図書館：規則、https://www.ftc.gov/legal-library/browse/rules (2023)。
- ^ 15 USC § 45(m)。
- ^ 15 USC § 45(m)(1)(A)。
- ^ 15 USC § 45(m)(1)(B) に準拠。
- ^ 連邦取引委員会 (2013年6月7日)。「連邦取引委員会の調査、法執行、および規則制定権限の概要」ftc.gov 。 2023年3月19日閲覧。
- ^ 15 USC §§45m(1)(A)–(B)。
- ^ 15 USC § 53(b)。
- ^ AMG Capital Mgmt. v. FTC、141 S.Ct. 1341, 1344 (2021)（15 USC § 53(b) の解釈）。