Loading article…
| キルツァン対ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社 | |
|---|---|
 | |
| 2012年10月29日審理、 2013年3月19日判決 | |
| 完全なケース名 | Supap Kirtsaeng、dba Bluechristine99、請願者対John Wiley & Sons, Inc. |
| ドケット番号 | 11-697 |
| 引用 | 568 US 519 (以上) |
| 意見発表 | 意見発表 |
| 症例歴 | |
| 前 | 被告は議論を禁じられ、No. 1:08-cv-07834、2009 WL 3364037 ( SDNY 2009 年 10 月 19 日)、報告されていない責任があると判断され (2010 年)、確定。654 F.3d 210 ( 2d Cir. 2011)、cert . 認可、566 U.S. 936 (2012)。 |
| その後 | 差し戻し、713 F.3d 1142 (2d Cir. 2013); 弁護士費用請求の申立ては却下、109 USPQ2d 1242 (SDNY 2013); 維持、605 F. App'x 48 (2d Cir. 2015); 上告許可、136 S. Ct. 890 (2016); 取り消しおよび差し戻し、136 S. Ct. 1979 (2016); 差し戻し、653 F. App'x 82 (2d Cir. 2016); 弁護士費用請求の申立ては却下、121 USPQ2d 1457 (SDNY 2016)。 |
| ホールディング | |
| 初回販売原則は、海外で合法的に作成された著作権で保護された作品のコピーに適用されます。破棄され、差し戻されました。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ブレイヤー、ロバーツ、トーマス、アリト、ソトマイヨール、ケイガンが加わる |
| 同意 | ケイガン、アリトが加わる |
| 異議 | ギンズバーグ、ケネディ、スカリア（第3部と第5-B-1部を除く） |
| 適用される法律 | |
| 1976年著作権法 | |
Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc.、568 US 519 (2013)は、アメリカ合衆国最高裁判所の 著作権判決であり、最高裁判所は6対3で、初回販売原則により海外で合法的に作成または購入された作品の著作権は消尽するとの判決を下した。 [1]
背景
2008年、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社は、タイ出身のスパープ・キルツァン氏を、キルツァン氏が米国外で製造され、海外限定で販売されると表示された外国版教科書を米国に輸入したとして訴訟を起こした。[2] [3]キルツァン氏が1997年にコーネル大学で数学の学士号を取得するために渡米したとき、[4]教科書（ワイリー社が発行したものだけでなく、他の出版社のものも含む）が米国で購入すると母国よりもかなり高価であることに気付いた。キルツァン氏はタイの親戚に頼んで、そのような本を母国で購入し、利益を出して販売した。彼は輸入した本をeBayで販売し、120万ドルの収益を得たが、当事者は純利益額に異議を唱えた。[5]
ワイリーはキルツァンを著作権侵害で訴え、2つの下級裁判所で勝訴した。第2巡回控訴裁判所は、米国著作権者の許可なく著作物を輸入することを禁止する判決を支持した。これにより、他の訴訟で同じ問題に対して異なるアプローチを取ってきた第3巡回控訴裁判所と第9巡回控訴裁判所との間で意見の相違が生じた。[ 6]
その後、キルツァン氏は最高裁判所に上訴し、最高裁判所は2012年4月16日に上告令状を認めた。口頭弁論は10月29日に行われ、判決は2013年3月19日に言い渡された。
決断
2013年、米国最高裁判所は第二巡回区控訴裁判所の判決を覆し、キルツァンが海外で購入した合法的に作成されたコピーの販売は、初回販売原則によって保護されるとの判決を下した。最高裁判所は、初回販売原則は米国外で製造された商品に適用され、著作権法が「このタイトルの下で合法的に作成された」作品に提供する保護と例外は地理的に制限されないと判決を下した。むしろ、それは米国だけでなく、どこで合法的に作成されたコピーにも適用される。したがって、書籍のコピーが最初に作成され、合法的に販売された場所はどこでも、米国で出版社の許可なしに再販できる。[7]
スティーブン・ブレイヤー判事が裁判所の意見を書き、5人の判事（ロバーツ、トーマス、アリト、ソトマイヨール、ケイガン）がこれに賛同した。[1]彼らの議論では、多数派はほとんどの反対派が主張する目的主義的アプローチを拒否し、代わりに議会の意図の文字通りの分析に焦点を当てた。ブレイヤーは、ファーストセール理論は後に法律で成文化されたコモンロー理論として始まったため、議会は「コモンローの本質を保持する」と推定され、コモンローは地理的制限を支持していないと書いた。議会は1976年の著作権法でこのコモンロー理論を明示的に廃止しなかったため、多数派は古いルールがそのまま残っていると結論付けた。[8] [9]
エレナ・ケーガン判事もサミュエル・アリトが署名した別の賛成意見を書いた。彼らの賛成意見は、議会が法律を改正して多数決を覆す可能性があることを示唆した。[10]
ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、アンソニー・ケネディとアントニン・スカリアとともに反対意見を述べた。ギンズバーグ判事の見解では、「合法的に作成された」とは「権限に従っている」という意味であり、したがってコピーは国内で作成されなければならない。なぜなら、「著作権法は域外には適用されないことが繰り返し指摘されている」からである。したがって、彼女は、キルツァンが購入し販売した教科書は、購入時点では米国著作権法の対象ではなかったと主張した。[11]
多数意見はまた、複数のアミカスが指摘したように、裁判所が国際消尽原則を拒否した場合に生じるであろう重大な悪影響についても言及している。
図書館、古本販売業者、テクノロジー企業、消費財小売業者、博物館などの協会は、地理的解釈が、特に「科学および有用な技術の進歩を促進する」という著作権の基本的な憲法上の目的の達成に役立たないさまざまな点を指摘しています。米国憲法、第 I 条、第 8 節、第 8 項。
報告書は、図書館が所蔵する 2 億点の外国製作品について指摘していること、古本屋が外国製の本を購入しており、そのコピーが国内製か海外製かを必ずしも容易に予測できないこと、「自動車、電子レンジ、電卓、携帯電話、タブレット、パソコン」には著作権で保護されたソフトウェアが含まれており、著作権で保護されたすべての作品の権利者の許可がなければ自動車さえも転売できないこと、小売業者は、2011 年に米国に輸入された外国製品のうち 2.3 兆ドル相当にのぼるものには著作権で保護されたパッケージが含まれている可能性があり、そのうち 2,200 億ドル相当は従来の著作権で保護された作品である点、美術館が外国製の芸術作品を展示する能力が妨げられる点を指摘している。したがって、
「国際的消尽の」『初回販売』原則への依存は、書籍販売業者、図書館、博物館、小売業者など、長年その保護に依存してきた人々の慣行に深く根付いています。
反応
法律上、キルツァン事件は、特許の文脈における「国際消尽」の問題に新たな視点をもたらす効果をもたらした。連邦巡回控訴裁判所は、 2001年のジャズフォト対米国国際貿易委員会事件で、米国外での特許商品の合法的な販売は米国内での特許消尽を生じさせないと判断した。 2015年のレックスマーク対インプレッションプロダクツ事件の判決では、連邦巡回控訴裁判所は自発的に（促されずに）以下の事項について 大法廷での審議に報告書と法廷助言者の参加を求めた。
Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. , 133 S. Ct. 1351 (2012) に鑑み、本裁判所は、特許製品を米国外で販売しても米国の特許権の消尽は生じないとの判決を下したJazz Photo Corp. v. International Trade Commission , 264 F.3d 1094 (Fed. Cir. 2001)を覆すべきである。[12]
同様に、学術出版社ピアソンが商標を根拠に教科書のアフターマーケット販売をコントロールしようとした試みも、キルツァン判決を引用して却下された。[13]
教育出版では、キルツァン訴訟で敗訴した原告のワイリー社が、国際版と国際学生版の価格を値上げし、キルツァン訴訟を引用した。[14]
この判決は、オメガ時計（スウォッチの一部門）と小売業者コストコの間で長らく係争となっていた紛争の帰結を決定づける影響も及ぼした。オメガは当初、ジョン・ワイリーと同様に第9巡回区控訴裁判所で勝訴していたが、米国最高裁判所がキルツァン事件を判決したことで判決は覆された。[15]
参照
- グレーマーケット
- Quality King v. L'anza、523 US 135（1998） – 同じ結果だが、米国で製造され、輸出され、その後再輸入された商品の場合
- 並行輸入
参考文献
- ^ ab Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc.、568 U.S. 519 (2013)。
- ^ 「苦情、John Wiley & Sons, Inc. v. Supap Kirtsaeng et al」（PDF）。PacerMonitor 。 2016年6月16日閲覧。
- ^ John Wiley & Sons, Inc. v. Kirtsaeng , 654 F.3d 210 ( 2d Cir. 2011).
- ^ 「最高裁判所の最新情報: Florida v. Jardines (11-564) および Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. (11-697)」。
- ^ 「最高裁、書籍を転売した学生の件で弁論を聴取へ」CNN、2012年10月26日。 2015年11月16日閲覧。
- ^ Mandavia, Anji (2013年3月27日). 「最高裁判所は、海外で製造された著作権で保護された作品に対する「初回販売」原則の適用を明確化」。IP法ブログ。2018年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月22日閲覧。
- ^ Mann, Ronald (2013年3月19日). 「意見分析: グレーマーケット著作権訴訟で判事が出版社の主張を却下」SCOTUSblog . 2017年3月20日閲覧。
- ^ 「意見分析：グレーマーケット著作権訴訟で判事らが出版社の主張を却下」2013年3月19日。
- ^ 「Kirtsaeng v. John Wiley & Sons（並行輸入事件）の分析；最高裁判所が国際消尽を適用」2013年3月19日。
- ^ シュワルツ、メレディス; ハドロ、ジョシュ; ヘルド、シャリ; ケリー、マイケル; ルイス、キャロライン; マイケルソン、エリザベス; オーデル、ノーマン (2013)。「Kirtsaeng v. Wiley で First sale upholded in Kirtsaeng v . Wiley」。ライブラリージャーナル。138 (7)。メディアソース社: 13。
- ^ 「Kirtsaeng v. John Wiley & Sons（並行輸入事件）の分析；最高裁判所が国際消尽を適用」2013年3月19日。
- ^ Lexmark Int'l, Inc. 対 Impression Prods., Inc.、2015年4月14日命令（連邦巡回控訴裁判所）。
- ^ ピアソン対リュー、SDNY、2013 年 10 月 22 日。
- ^ “Preisgestaltung von US-Lehrbüchern” [米国教科書の価格設定] (プレスリリース) (ドイツ語)。ワイリー-VCH。 2013 年 7 月 10 日。2015 年 2 月 5 日のオリジナルからアーカイブ
。US-Lehrbücher werden ab dem 1。2013 年 7 月 weltweit ... zu gleichen Preisen wie in den USA angeboten。 Dies bedeutet in vielen Fällen leider eine erhebliche Preiserhöhung. Ebenfalls betroffen von dieser Regelung sind die 'International Student Versions', die im Wesentlichen der US-Ausgabe entsprechen, aber über eine andere Ausstattung als die Original US-Ausgaben verfügen.
[2013年7月1日から、米国の教科書は世界中で販売されるようになります...米国と同じ価格で。多くの場合、残念ながらこれは大幅な値上げを意味します。「国際学生版」は、基本的に米国版で構成されています。 、ただしオリジナルの米国版とは異なる表現となっているが、この判決によって同様に影響を受ける。 - ^ OMEGA SA対Costco Wholesale Corp.、776 F.3d 692（第9巡回区控訴裁判所、 2015年）。