1998年国際宗教自由法

1998年国際宗教自由法

長いタイトル	宗教を理由に外国で迫害されている個人に関する米国の外交政策を表明し、彼らに代わって米国の擁護活動を強化する法律。外国における宗教の自由の侵害に対応する米国の行動を承認する法律。国務省に国際宗教の自由担当特使、国際宗教の自由に関する委員会、国家安全保障会議に国際宗教の自由に関する特別顧問を設置する法律。その他の目的。
制定者	第105回米国議会
引用
公法	公報 L.  105–292 (テキスト) (PDF)
立法の歴史
1998年3月26日、ドン・ニックルズ（共和党・オクラホマ州選出）により上院でS.1868（1998年国際宗教自由法）として提出された。 1998年10月8日に上院を通過した（S.Amdt.3789 — 第105議会（1997–1998年） 目的: 代替品としての性質を持つ。 発起人: ドン・ニックルズ上院議員 (共和党、オクラホマ州) 1998 年 10 月 10 日に下院を通過 (相違点の解決 - 下院の措置: 下院が規則を一時停止し、上院の修正案に同意するという動議について、口頭投票により同意。(検討: CR H10434-10447)) 1998年10月27日にビル・クリントン大統領によって法律として署名された。

1998年国際宗教自由法（公法105–292、公法106–55、公法106–113、公法107–228、公法108–332、および公法108–458により改正）^[1]は、米国の外交政策として宗教の自由を推進し、宗教の自由の侵害に関与または容認する国でより大きな宗教の自由を推進し、外国で宗教的信念や活動を理由に迫害されている個人を擁護するために制定されました。この法律は、1998年10月27日にビル・クリントン大統領によって署名され、法律として発効しました。 ^{[2] [3]}この法律により、宗教迫害を監視するために3つの協力団体が維持されています。

1. 国務省内の国際宗教の自由担当特使。国際宗教の自由に関する最高位の米国外交官であり、IRFAの規定、すなわち年次報告書、宗教の自由の拡大を実現するための外国政府との交渉、およびさらなる措置を伴うIRFAに基づく特に懸念される国（CPC）の決定を遂行する任務を負っている。
2. 超党派の 米国国際宗教自由委員会は、独立した政策提言と事実調査を提供することを目的とし、
3. 国家安全保障会議内の国際宗教の自由に関する特別顧問。^[3]

IRFA は、1997 年宗教迫害からの自由法に対する広範囲な政策対応として、ドン・ニックルズ上院議員 (オクラホマ州共和党)、ジョセフ・リーバーマン上院議員 (コネチカット州民主党) らによって 1998 年 3 月 26 日に提出されました。この法律は、フランク・ウルフ下院議員 (バージニア州共和党) とアーレン・スペクター上院議員によって1997 年 5 月 27 日に HR1685/S.772 として提出され、その後 1997 年 9 月 8 日に HR 2431、宗教迫害からの自由法として再提出されました。HR 2431 は、措置の範囲が狭く、ほんの一握りの国にしか影響しませんでした。IRFA は、国際人権法に基づいて措置を講じ、世界中で宗教の自由の問題に深く取り組む構造を作りました。1998 年 10 月 8 日、上院は IRFA を 98 対 0 の投票で可決しました。 IRFA は HR2431 の修正案 S. 3789 として番号が変更され、上院版はタイトル「国際宗教の自由法」を含め、HR2431 の代替としての性質を持つ修正案として完全に採択されるようになりました。IRFA は 1998 年 10 月 10 日に下院で同意議題に基づいて完全に可決されました。

この法律は、世界中で高まる宗教迫害に対する懸念に応えて制定された。国民やその他の人々の宗教的権利が侵害されたとき、政府がそれを容認した例もあった。世界中には、国民が宗教を実践、遵守、学習、または他の信者と交流する権利を制限することを公然と後援し、容認する政府がある。

元国務次官補（民主主義・人権・労働担当）のジョン・シャタック氏は、宗教の自由という基本的権利を認めていない具体的な国を挙げた。スーダンでは与党が反対宗教を容認しないため内戦が続いている。^[4]中国の カトリックとプロテスタントは政府の弾圧と戦っており、中国政府はチベットや新疆ウイグル自治区での宗教的慣習を厳しく規制している。^[5]ロヒンギャ族の イスラム教徒少数派は隣国バングラデシュへの避難を余儀なくされている。欧州でも少数派弾圧の疑いがある事例がある。ロシアの新宗教法は、新宗教コミュニティが財産を所有し、文献を出版し、学校を運営することを制限し、阻止することを目指している。^{[6]この法律は、このような露骨な}宗教差別と弾圧を認めようとしている。同法は、世界の人口の半分以上が、基本的宗教の自由に対して厳しい政策をとる政権下で暮らしているとしている。この法律の第 7 条では、一部の政権が、国家が後援していない宗教的信仰を実践する人々を拘禁、拷問、殴打、強制結婚、強姦、投獄、奴隷化、集団移住、および死にさらすなどの迫害を行っていると指摘しています。IRFA のスポンサーであるドン・ニックルズ上院議員(共和党、オクラホマ州) は、 1998 年 10 月 2 日の議会での演説で次のように述べています。

...これは法案の重要な側面です。宗教迫害の定義が拷問、投獄、または死刑のみに限定されていたら、この法律は数カ国しかカバーせず、世界で起こっている宗教迫害の約80～85％は含まれません...

この法律は、1998年3月26日にドン・ニックルズ上院議員によってS.1868として初めて提出されました。これは、1997年5月27日にフランク・ウルフ下院議員とアーレン・スペクター上院議員（共和党、ペンシルバニア州）によって提出されたHR1685/S.772であったHR2431、「1997年宗教迫害からの自由法^」の代替案を提供し、その後、1997年9月9日にHR2431として再提出されました。^[8] 1998年4月1日、下院国際関係委員会（HIRC）でHR2431が審議されている間、ケビン・ブレイディ下院議員（共和党、テキサス州）は、上院で提出されたばかりのS.1868のテキストを、代替の性質を持つ修正として提案しました。これにより、HR2431 にいくつかの重要な変更が加えられました。これには、HR2431 に含まれる迫害の「ツァーリ」がホワイトハウスから国務省に移されたこと、およびブレイディ下院議員が委員会で修正案を撤回するのであれば、HR2431 の修正案を本会議で提案できるという合意が含まれます。ブレイディ下院議員は委員会で修正案を撤回し、HR2431 の一般投票で S.1868 からいくつかの条項を HR2431 に追加しました。この HR2431 は 1998 年 5 月 14 日に下院で 375 対 41 の投票で可決され、その後上院に送られました。しかし、HR2431 は上院で検討されることはありませんでした。S.1868 は、多数党院内幹事ドン・ニックルズに加えて、強力な外交問題委員長ジェシー・ヘルムズ上院議員 (ノースカロライナ州共和党) を含む多くの上院議員によって提案されました。当初は国務省、ホワイトハウス、HR 2431 の支持者から反対があったものの、S.1868 は最終的に 98 対 0 で上院を通過しました。この投票は第 105 回議会の最後の実質的な投票の 1 つであったため、下院は会議の時間がなく、上院版をそのまま採択することに同意しました。その結果、1998 年国際宗教自由法は上院で HR 2431 の代替案としての性質を持つ修正案 S. 3789 に番号が変更され、その後下院に渡され、1998 年 10 月 10 日に同意議題に投票されました。

HR 2431「宗教迫害からの自由法」と S. 1868「国際宗教自由法」の違いは広範囲に及ぶが、要約すると、IRFA が肯定的および否定的なインセンティブの両方を使用して宗教の自由を促進するという世界的な焦点を当てているのに対し、FRPA は最悪の違反者を処罰することに焦点を絞っているということになる。HR2431 は少数の国と宗教グループに影響を及ぼし、ホワイトハウスの迫害監視「ツァーリ」が迫害が「広範囲かつ継続的」であると判断した場合、「そのような迫害に拉致、奴隷化、殺害、投獄、強制的な大量移住、強姦、磔刑、またはその他の拷問が含まれる場合」に強制的な制裁を課すというものだった。^[9]この定義は極端で、国際的な宗教の自由の重大な侵害が発生するほとんどの国を除外していた。対照的に、IRFA は、宗教的信者を代表して迫害国で行動を起こすという要件において、国際的に認められた「重大な人権侵害」の定義を採用した。さらに、IRFA は、FRPA の下で調査を行う任務を負ったホワイトハウスの中級官僚ではなく、大統領に代わって他国政府と交渉できる高官が率いる包括的な体制を整備した。IRFA はまた、国際宗教自由に関する年次報告書も制定した。この報告書では、世界中の米国大使館が報告の過程でカウンターパートや NGO とやり取りすること、また米国が宗教の自由を促進するためにどのような努力を行ったかを述べることが求められている。国際宗教自由担当特使と年次報告書に加えて、IRFA の要となるのは、毎年大統領が、国際人権法に基づく「特に深刻な宗教の自由の侵害」に関与または容認している「特に懸念される国」または CPC の基準を満たしている国があるかどうかを検討し、決定するという要件です。CPC の決定は協議と交渉のプロセスにつながり、違反が対処されない場合、さまざまな措置と制裁が課せられます。貿易法における同様の成功した規定に基づいて、IRFA には、これらの交渉の目標は違反を中止するための「拘束力のある合意」を確保することであるという画期的な規定が含まれていました。そのような場合、制裁は保留されます。人権にとって画期的な最初の規定として、ベトナムを CPC に指定した後、ジョン ハンフォード大使は、（2002年から2009年までジョージ・W・ブッシュ大統領によりIRF大使に任命された）は、IRFAの下でベトナムと拘束力のある協定を締結した。ベトナムは、CPC指定につながった違反行為を覆し、信仰の強制放棄の慣行の停止を命じる法令を発布し、知られている宗教的囚人全員を釈放し、閉鎖していた数百の教会の再開を許可した。現在までに、これはIRFAの下で締結された唯一の拘束力のある協定であるが、単なる処罰ではなく、組織的変化を確保するというIRFAの政策目標を示している。

この法律には 7 つのタイトルがあり、それぞれに多数のセクションが含まれています。

• タイトル I—国務省の活動
• 第2章 国際宗教の自由に関する委員会
• 第3章—国家安全保障会議
• 第 4 条 – 大統領の行動
• 第5章 宗教の自由の促進
• 第 6 条 - 難民、庇護、領事問題
• 第7章 雑則

この法律によれば、議会と大統領は、国の外交政策を策定する際に、宗教の自由に関するさまざまな問題を考慮する義務がある。この法律の第 1 条に基づき、国務省内に宗教問題に対処するための恒久的なインフラストラクチャが構築される。これは国際宗教自由局と呼ばれ、国際宗教自由担当特命大使が率いており、大統領に代わって他の政府と交渉する権限を持ち、年次報告書と特に懸念される国の指定 (CPC) を監督する。第 1 条では、国際宗教自由に関する年次報告書の構成も詳細に規定されている。第 2 条では国際宗教自由委員会が、第 3 条では国家安全保障会議内に国際宗教自由に関する大統領特別顧問が設立される。この法律の核心は第 4 条にある。第 4 条では、国際人権法に基づく「特に深刻な宗教の自由の侵害に関与または容認している」という CPC の基準をいずれかの国が満たしているかどうかを大統領が毎年審査し、判断するという要件が詳細に規定されている。指定後は一連の交渉と協議が行われ、その結果、大統領は国務長官、特使、国家安全保障会議特別顧問、委員会と協議して、これらの国への対応策を立案できる一連の行動がとれることになる。^[10]実際には、大統領のこの権限は国務長官と大使に委任されている。

宗教の自由を著しく侵害する国は、同法第 402 条に基づき CPC に分類され、第 405 条に列挙されている懲罰的制裁の対象となります。この条項に基づき、大統領は関係国と拘束力のある協定を締結して宗教迫害を終わらせるか、同法第 405 条に概説されている救済策から選択する必要があります。この条項は、宗教迫害を行っている国に対して大統領が行使できる 15 の選択肢を提示しており、民間交渉から制裁まで、または IRFA には列挙されていないが宗教の自由を推進する目的に役立つ「相応の措置」まで多岐にわたります。これらには以下が含まれます。

• 私的または公的なデマルシェ。
• 私的または公的非難。
• 科学的または文化的交流の遅延または中止。
• 業務訪問、公式訪問、国賓訪問の拒否、遅延、またはキャンセル。
• 米国の援助の一部形態の撤回、制限、または停止。
• 公的および民間の国際機関に援助を拒否するよう指示すること。
• 米国政府が指定政府と輸出入協定を締結することを禁止する制裁措置。^[10]

タイトル IV では、大統領は国家安全保障が危険にさらされていると判断した場合、または提案された措置が同法の支援対象である個人やコミュニティに利益をもたらすのではなく害を及ぼすと判断した場合、関係国に対する懲罰措置を放棄することができる。同法のタイトル V は、国際メディア、交流、人権促進活動に対する外交功労賞を通じて、海外での宗教の自由の促進を目指している。タイトル VI は、庇護担当官 (国内)、難民担当官 (海外)、裁判官に適切な訓練を義務付けている。同法の最終条項であるタイトル VII には、多国籍企業に宗教の自由の権利に配慮した行動規範を採用するよう求める 701 条など、さまざまな条項が含まれている。^[10]

国際宗教自由局

米国国務省の印章
代理店概要
形成された	1998年; 26年前 （1998年）
管轄	アメリカ合衆国の行政部門
代理店幹部	ラシャド・フセイン、国際宗教自由担当特使 ダニエル・ネイデル国際宗教自由局局長[11]
親部門	米国国務省
Webサイト	公式サイト

国際宗教自由担当の高官特使の設置は、IRFAの基本規定であり、米国政府の全権限を大使に委ね、宗教の自由の促進を目的とした世界各国の政府との交渉に委ねる。大使を支援する国際宗教自由局は、国際宗教自由法第1条に基づいて設立され、2019年6月まで、同局は米国国務省民主主義・人権・労働局に置かれていたが、その権限下にはなかった。^{[12] 2019年6月21日、}マイク・ポンペオ国務長官は、2018年の国際的な宗教の自由報告書の発表に合わせて、国際宗教の自由局と反ユダヤ主義監視・対策担当特使局を、文民安全、民主主義、人権担当次官の直属に昇格させ、特使は国務長官の直属となると発表した。^[13] IRF事務所は、米国の外交政策の中核目標として宗教の自由を促進することを使命としている。事務所長とスタッフは、世界中の宗教的迫害と差別を監視し、それぞれの地域や国における政策の勧告と実施を支援している。^[14]大使はIRF事務所を監督し、国際的な宗教の自由に関する米国の最高位の擁護者であり、この問題に関する大統領と国務長官の主な顧問を務めている。宗教の自由を扱う海外での交渉では、大使は各国の大使よりも上位である。

米国は、すべての人間に宗教の自由という奪うことのできない権利を保証する国際規約に従うことを目指している。この法律は、宗教と良心の自由を基本的人権として、またすべての国にとっての安定の源として、世界中で促進することを約束している。さらに、新興民主主義国が宗教と良心の自由を実施するのを支援することを目指している。宗教と人権の非政府組織は、宗教の自由を促進するよう求められている。さらに、米国は、宗教的信念に基づいて国民やその他の人々を厳しく迫害する政権を特定し、非難することを目指している。^[14]

この事務所は、世界各地における宗教的迫害と差別を監視し、宗教の自由の拡大を訴える責任を負っています。具体的な活動には以下のものがあります。

1. 国務省は、国際宗教の自由に関する年次報告書を作成し、同法第102条(b)に従って毎年議会に提出している。この報告書は最新の人権報告書を補足するものであり、宗教の自由の状況に関する各国の章が含まれている。 ^[15]
2. 国務長官は、これらの年次報告書に基づいて、「組織的、継続的かつ重大な宗教の自由の侵害」を犯している国を「特に懸念される国」または「CPC」に指定します。指定された国は、米国による経済制裁を含むさらなる措置の対象となります。
3. 宗教の自由の問題に対処するため、あらゆるレベルの外国政府関係者、および米国内外の宗教団体や人権団体との会合が組織されています。
4. 国際的な宗教の自由の問題について米国議会に証言する。
5. 独立した米国国際宗教自由委員会との緊密な協力を維持する。
6. 宗教的信念に基づいてグループを分裂させる紛争における和解プログラムの支援。当事務所は、このような紛争における和解を推進する NGO の支援を目指しています。
7. アメリカの宗教コミュニティへのアウトリーチプログラム。^[14]

この委員会は、9人の委員からなる超党派の米国政府独立機関であり、国務省と大統領に独立した勧告を行うため、また世界人権宣言と関連国際文書に定義されているように、海外における思想、良心、宗教または信念の自由の状況を監視し、大統領、国務長官、米国議会に独立した政策勧告を行うために設立されました。^[16]この委員会は、連邦政府から毎年全額資金提供を受け、政府職員が職員として働いています。

委員会は、他国の宗教団体に対する政策の影響を監視し、世界中の宗教迫害について議会と国民を啓蒙するために公聴会を開催することがある。委員会は、公聴会開催の権限を含む助言と監視の権限しか持たないため、宗教の自由を侵害する国に対して制裁を課すことはできない。国務省の報告書には宗教の自由に関する国別の詳細な分析が含まれているが、委員会の報告書は対象国が少なく、政府の行政および立法府に政策勧告を行っている。委員会の報告書は、国務省の活動も検討し、分析している。^[3]

大統領は、同法第3条により、国家安全保障会議内に国際宗教の自由に関する特別顧問を任命される。同法に基づき、特別顧問は、宗教の自由の侵害の事実と状況に関する情報の収集と分析、米国の国家安全保障上の利益に照らした宗教迫害に対する米国の対応策の策定など、行政機関職員のリソースとして機能するよう指定される。同顧問の地位は、大統領府内の局長の地位と同等である。^[14]

IRFA は、憲法と国際法の原則に基づいて米国議会によって制定されました。法案の提案者のうち数人は、米国は宗教の自由の必要性から生まれたものであり、この原則は米国憲法修正第 1 条に成文化されていると述べました。修正第 1 条は、宗教の自由という基本的権利と、自分の選択に従ってあらゆる信仰を実践する自由を明示的に保証しています。これに対する彼らの主張は、米国にはこの基本的権利を守る義務があるというものです。1998 年 10 月 9 日、この法案に関する演説で、IRFA の共同提案者であるジョセフ・リーバーマン上院議員 (コネチカット州民主党) は、建国の父たちが米国に惹かれた 理由について次のように述べました。

...それは、いかなる政府も国民に礼拝の仕方を指図する権利はなく、ましてや国民が神への信仰を表現するために選んだ方法を理由に差別したり迫害したりする権利はない、という信念によるものです。

国際法の原則は、国際的な宗教の自由を促進するというその公約を明確にするために、この法律に内在している。世界人権宣言（UDHR）および市民的および政治的権利に関する国際規約（ICCPR）によれば、宗教の自由は概説されている最も基本的な人権の1つである。この権利には、宗教的信仰または信念を変更する自由、および単独でまたは他の人と共同で、公的または私的に、教え、実践、礼拝、遵守において宗教または信念を表明する自由が明示的に含まれる。国連のすべての加盟国は、国連加盟国として世界人権宣言を採択しており、その条項を遵守することを誓約している。市民的および政治的権利に関する国際規約第18条（1）は、1992年4月に留保付きで批准され、UDHRの条項と同様の宗教の自由条項も含まれている。同法によれば、上記の国際法文書の原則は、宗教の自由を保護する責任感を各国政府に生み出すものであり、同法は、宗教の自由を侵害する国々への対応において米国の限度を選択する権限を行使することによってこれを実現する。

この法律の正当性は、米国憲法および国際法の原則に規定されている宗教の自由の保証にあります。この法律の批判者は、米国憲法は連邦政府および州政府による米国内居住者の宗教の自由の侵害を禁じているものの、米国が海外でこれらの権利を守る手段として禁輸措置や軍事介入を行うことを義務付けたり許可したりしていないと主張するでしょう。これに対する反論としては、米国は他国との関わりにおいて最も大切にしている権利を優先することができ、IRFA は他国がすでに約束しているものの実際には守っていない可能性のある自由の確保を支援する手段である、というものです。

2014年2月10日、グレース・メン下院議員は、1998年の国際宗教自由法を改正し、墓地の冒涜を宗教の自由の権利の侵害の多くの形態に含める法案（HR 4028、第113議会）を米国下院に提出した。^{[17]この法案は、}墓地の冒涜を宗教の自由の権利のさまざまな侵害に含めることで、1998年の国際宗教自由法の判決を修正するものである。^{[17] [18]}メン下院議員は、「この法律は、墓地の冒涜との戦いにおける新しい重要な手段となるだろう」と述べた。なぜなら、この法律は「宗教的動機による墓地の破壊行為と闘い、墓地を保護するユダヤ人コミュニティが残っていない場所で新たに出現している脅威である墓地の上に開発業者が建物を建てるのを防ぐ」からである。^[19]

2014年5月9日、スティーブ・ストックマン下院議員は、米国下院で欧州連合宗教の自由法案を提出した。^[20]この法案は、宗教の自由の権利に対するさまざまな侵害の中に、ホームスクーリング、宗教的な肉の生産方法、割礼、宗教的な衣装の着用の禁止を含めることで、1998年の国際宗教の自由法の調査結果を修正するものである。^{[20] [21]}

2016年12月16日、バラク・オバマはフランク・R・ウルフ国際宗教の自由法に署名し、法律として発効させた。この法律は1998年の法律を改正し、特に無神論者や特定の宗教を主張しない人々にも保護を拡大している。^[22]フランク・ウルフ法はIRFAを実質的に変更するものではないが、IRFAの下で非国家主体を指定する権限など、特定の権限と規定をより明確に規定している（この権限はIRFAの第404条（2）項などで既に存在しているが、フランク・ウルフ法によってさらに明確化されている）。

• 米国国際宗教自由委員会
• 宗教的不寛容
• 特に懸念される国
• エレノア・ルーズベルト人権賞
• アメリカ合衆国の宗教
• ナレンドラ・モディはこの法律によって禁止された唯一の人物である。^[23]

• 米国国際宗教自由委員会
• 1998年国際宗教自由法の本文
• 国際宗教自由局公式ウェブサイト
• 国際宗教の自由報告書米国国務省
• 国際宗教自由法の施行に関する政府の実績の検証：監視・政府改革委員会国家安全保障小委員会での公聴会、下院、第 113 回議会、第 1 会期、2013 年 6 月 13 日
• 国際宗教自由法：国務省と委員会は責任を果たしているが、連携を改善する必要がある：議会委員会への報告書政府監査院
• https://web.archive.org/web/20160304040206/http://www.trincoll.edu/depts/csrpl/Religious%20Persecution/relperse.pdf