Loading article…
無生物のwhom は、英語で関係代名詞 which を非人称先行詞と共に使用することを指します。たとえば、「あれは、アラームが鳴って夜中に私たちを起こし続ける車だ」などです。この構文は、 whose inanimate、非人称のwhose、中性のwhoseとしても知られています。
無生物のwhoseの使用は15 世紀に遡りますが、18 世紀以降、whoseは関係代名詞whoの所有格のみであると考える人々から批判を受けており、したがって、それは人称先行詞に限定されるべきだと信じています。無生物のwhoseの批判者は、 of which the を 使用するなどの構文を好みますが、他の人はこれを不格好または過度に形式的だと感じています。
使用法
無生物のwhoseを使用する人は、次のように、それを非人称先行詞を伴う関係代名詞として使用します。
- 「それは夜中にアラームが鳴って私たちを起こし続ける車です。」
非人称先行詞でwhoseを使うことを避ける人は、 whoseは関係代名詞whoの所有格であると主張します。彼らはof which theのような代替表現を使用します。[1]
- 「それは夜中にアラームが鳴って私たちを起こし続ける車です。」
- または
- 「それは、夜中にアラームが鳴って私たちを起こし続ける車です。」
この用法に反対する人は、それが不格好だったり、形式的すぎると感じています。[2]
無生物のwhoseは関係代名詞に限定される。英語話者はwhoseを非人称疑問所有格としては使わない。「これは誰の車ですか？」のwhoseは人を指すだけである。[3]
語源と歴史
無料辞書のウィクショナリーで「whose」を調べてください。
中性代名詞hwæt（「何」）の古英語の属格はhwæsであり、後にwhoseとして進化し、 whichの属格となった。[4]無生物の関係詞whose の最初の記録された例は、関係詞whoseの最初の例から約50年後の1479年に登場します。[5]それ以前の数世紀のデータは多くないため、その進化を突き止めることは困難です。証明された使用法は初期近代英語で一般的であり、無生物のwhoseはシェイクスピアの作品、ジェームズ王欽定訳聖書、ミルトンなどの著作に繰り返し登場します。 [6]
古英語には文法上の性があり、代名詞は名詞の生得的な性に関わらず、それが指す名詞の文法上の性と一致していた。[7] 例えば、古英語のwīf (「妻」) は中性で、代名詞hit (「それ」) で指され、wīfmann (「女性」) は男性で、代名詞hē (「彼」)で指された。[8]英語は中世後期に文法上の性を失い、代名詞heとshe は男性 (または不確定) と女性の生物学的性別の生物主語を指すようになり、it は無生物主語を指すようになった。アメリカの文献学者 ジョージ・パーキンス・マーシュは、この生物と無生物の区別が、両方を指すのにwhom を使用することに最終的に不快感を抱くようになったと仮定した。 [7]対照的に、リチャード・ホッグは因果関係はその逆であると推測している。[9]
いくつかの方言では、thatsは非人称先行詞の口語的属格関係代名詞として発達した。例: [10]
- 「それは、夜中にアラームが鳴って私たちを起こし続ける車です。」
文法とスタイルガイド
無生物のwhoceに対する最も古い異論は18世紀後半に遡る。1764年、英国の文法学者 ロバート・ロウスは、「あらゆるものが人格的性格を持つと考えるのが好きな高尚な詩」を除いて、無生物のwhoceを非難した。[11] 英国のジェームズ・ブキャナンは、1767年の著書『 Regular English Syntax』で、無生物のwhoceを「低級な詩や散文」に見られる誤った構文とみなしたが、擬人化に使われる「荘厳な詩」では容認した。[12]アンセルム・ベイリーは、1772年の 著書『Plain and Complete Grammar』で、無生物のwhoceの使用を容認した。[13] 英語の文法学者ジョセフ・プリーストリーは、 whoseは「whichの属格であると言える」と書いたが[14]、 1772年の『The Rudiments of English Grammar』第3版では、そのような用法に異議を唱えた。「 whoseという単語は同様に人称に限定され始めているが、一般的にそうされているわけではなく、優れた作家や散文でさえ、物について話すときに使用している。しかし、私はその構文が一般的に好ましいとは思わない。」[15]
サミュエル・ジョンソンは、自著『英語辞典』 （1785年）第6版で、whoseを「 whichの通常の属格というよりは詩的な属格」とみなした。[16] アメリカの文法学者リンドレー・マレーは、1795年の自著『英語文法』で無生物のwhoseについて書いたが、それに対する彼の立場は定かではない。彼はプリーストリーの意見を再録したが、「この許可の使用により、3つの単語が1つの単語に置き換えられる」とも述べた。その後すぐに、ノア・ウェブスターを含む他の文法学者が1798年に反対を表明した。 [17]
19世紀に入っても、さらに多くの文法学者がこのような非難を続けた。[17] T. O. チャーチルは1823年の『英語の新文法』で「この慣習は今ではすべての正しい書き手によって否定されている」と宣言した。 [18] アメリカの文献学者ジョージ・パーキンス・マーシュは1860年の『英語講義』で「現在、whoの所有格であるwhomの使用は、人または擬人化された物にかなり一般的に限定されており、『私は窓が開いていた家を通り過ぎた』と言うのはためらわれるだろう。これは現代のものであり、実際、まだ完全に確立された区別ではない」と述べた。[19]ヘンリー・ブラッドリーはオックスフォード英語辞典で「後者が耐え難いほど不格好な形になる場合を除き、通常はof whichに置き換えられる」と主張した。[20]
他の文法学者たちは、用法と、無生物のwhoseを使わないと決めつける人たちの主張との間に食い違いがあることに気づき始めた。[17] アメリカのグールド・ブラウンは、1851年の著書『The Grammar of English Grammars』で、whoseは「所有格の代わりに、関係詞のwhichに代用されることがある」と述べている。[21]彼は、その使用例やそれに反対する人たちとその根拠を数多く引用し、「文法学者たちは、もっと読めば、おそらく意見の相違は少なくなるだろう」と結論付けている。[22]アメリカの文学史家トーマス・ラウンズベリーは、1908年の著書『 The Standard of Usage in English』 で、無生物のwhoseは「権威と呼ばれる資格のある文学の著者全員が、生命のないものを表す先行詞の相対語として使ってきた」と主張した。[23]ジョン・レスリー・ホールは、 1917年の著書『English Usage 』で、このテーマに関する研究を発表した。彼は、15世紀から20世紀にかけての約140人の著者による1000以上の文章で無生物のwhoseが使われていることを発見した。 [24]これには、 whoseの使用に反対した人や、その使用はまれだと主張した人による使用も含まれている。[25]ホールは「 whoseを 避ける著者は 少数派」[26]とみなし、その代わりにof whichを口語のアメリカ英語で使用することはまれであると述べた。[27]
1926年の『現代英語用法辞典』で、H・W・ファウラーは、無生物のwhoseの使用を禁止する人たちを嘲笑し、[4]「英語のスタイルを固める糊の効いた部分で最も効果的な要素の一つは、whoseは人に対してのみ使用するという規則である」と書き、代替案がスタイルに柔軟性を与えると主張し[28] 、「常識の名において、無生物のwhoseの使用禁止を禁止しよう」と宣言した。[28]ロバート・バーチフィールド（1996年）とジェレミー・バターフィールド（2015年） によるこのスタイルガイドの改訂版では、無生物のwhoseの使用を避けることを「俗信」と呼んだ。[4] [29]アーネスト・ガワーズは、1954年の『平易な言葉』 で、 whoseを「無生物に使用してはならない」という「文法学者の規則...これは窮屈で、醜い文章を生み、コンマの位置を間違える誘惑となる」と呼んでいる。彼は「賢明な作家は常にこの規則を無視し、賢明な文法学者は今やそれを放棄した」と述べている。[30]
1932年にスターリング・A・レナードが実施した調査では、回答者は inanimate の使用は確立されていると考えていることがわかった。レイモンド・D・クリスプが1971年に同じ調査を再現したところ、回答者はその使用法が議論の余地があると考えていることがわかった。[17] メアリー・ヴァイアナ・テイラーは1974年に、高等教育機関のティーチング・アシスタントの3分の2が、学生のレポートでその構文を間違っているとマークしていると報告した。[31]
メリアム・ウェブスターの英語用法辞典は、20世紀後半にこの主題を論じた「現在の書籍」の中で、「[無生物] whose が標準的ではないものは1冊もない」と述べている。初期の文法学者の主張に対して、この辞典は「詩でよく使われるのは、詩人たちが擬人化を好むからというよりは、その優美な性質によるものであることは間違いない」と反論し、「おそらく、下手な作家の作品よりも、良い作家の作品で使われる可能性が高い」としている。 [17]また、「 whose を人以外に適切に使用してはならない という考えは迷信である」と主張し、そのような使用は「あらゆる種類の談話において、 of whichの代わりとして完全に標準的である」としている。 [32]現代アメリカ用法 で、ブライアン・A・ガーナーは無生物のwhose を「しばしば不器用さを避けるための避けられない方法」と呼んでいる。 [33] ケンブリッジ英語文法書は、そのような「属格は…完全に文法的であり、決して例外的ではない」と強調している。 [34]また、「多くの用法マニュアルでは、関係詞のwhoseには非人称先行詞がある場合があることを指摘する必要があると感じている。どうやら、人称先行詞に限定されていると考える傾向がある話者もいるようだ」と注記している。 [34]シカゴ・マニュアル・オブ・スタイル 第16版（2010年）では、この構文は「不必要なぎこちなさを防ぐものとして広く受け入れられている」と述べており、「 of whichよりも散文に滑らかさをもたらす」としている。 [35]
参考文献
- ^ ヨハンソン、1993、p. 97;クワークら。 1985 年、1249 ～ 1250 ページ。ハドルストンとプルム、2002 年、1049 ～ 1050 ページ。
- ^ ヨハンソン1993、97ページ; クィルクら1985、1249-1250ページ。
- ^ ジェスパーセン1993年、152ページ。
- ^ abc バーチフィールド1998年、849ページ。
- ^ バーグス＆スタイン 2001、88ページ。
- ^ バーチフィールド 1998、849ページ; ファウラー 2009、728ページ。
- ^ ab マーシュ、1860 年、398–398 ページ。
- ^ アルジオ＆ブッチャー 2013、99ページ。
- ^ ホッグ、リチャード（1992年）。『ケンブリッジ英語史、第1巻』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。144ページ。
- ^ ピアース2012、156頁。
- ^ ギルマン、1989、p. 960;ロウス 1764、p. 36.
- ^ レナード1962年、66ページ; ブキャナン1767年、74-75ページ。
- ^ レナード1962年、66ページ; ベイリー1772年、84ページ。
- ^ レナード 1962年、66ページ。
- ^ ギルマン1989、960ページ; レナード1962、66ページ; プリーストリー1772、99ページ。
- ^ レナード 1962年、65ページ。
- ^ abcde ギルマン1989、960ページ。
- ^ ギルマン1989、960頁; チャーチル1823、225-227頁。
- ^ ホール1917年、320ページ; マーシュ1860年、396ページ。
- ^ Burchfield 1998、p. 849; Gilman 1989、p. 960; Craigie、Bradley & Onions 1928、p. 100。
- ^ ブラウン 1851、285ページ。
- ^ ギルマン1989、960ページ; ブラウン1851、285ページ。
- ^ ホール 1917、325ページ; ラウンズベリー 1908、106-109ページ。
- ^ ギルマン1989、960頁; ホール1917、323-325頁。
- ^ ホール1917年、320-323頁。
- ^ ホール1917年、326ページ。
- ^ ホール1917年、321ページ。
- ^ ab Fowler 2009、p.727より。
- ^ ファウラー2015、887-888頁。
- ^ Gowers & Fraser 1973、146ページ; Gowers & Gowers 2014、220〜221ページ。
- ^ ギルマン1989年、960頁; テイラー1974年、766頁。
- ^ メリアム・ウェブスター 2002年、782-783頁。
- ^ ガーナー2009、837ページ。
- ^ ab Huddleston & Pullum 2002、pp. 1049–1050。
- ^ シカゴ大学出版局編集部 2010年、220ページ。
引用文献
- アルジェオ、ジョン、ブッチャー、カルメンA. (2013)。英語の起源と発展。Cengage Learning。ISBN 978-1-133-30727-3。
- ベイリー、アンセルム（1772）。『英語の語順を併せた平易で完全な文法』。
- Bergs, Alexander T.; Stein, Dieter (2001)。「言語的変化の作動と実現における有標性の役割」。Andersen, Henning (編)。実現: 進行中の言語的変化。John Benjamins Publishing Company。pp . 79–94。ISBN 90-272-3726-3。
- ブラウン、グールド（1851）。英語文法の文法。サミュエル・S. ＆ ウィリアム・ウッド。
- ブキャナン、ジェームズ (1767)。英語の規則的な構文: そこには、英語の構文の多様性がすべて適切に例示されています。さらに、単語や文の要素を並べる優雅な方法も示されています。全体が実践に落とし込まれ、若い紳士淑女の私立校や、最も著名な学校で使用されています。
- Burchfield, RW (1998)。『The New Fowler's Modern English Usage （改訂第3版）』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-860263-7。
- チャーチル、TO (1823)。英語の新しい文法など。W. シンプキン & E. マーシャル。
- Craigie, WA; Bradley, Henry; Onions, CT (1928)。『歴史原理に基づく新英語辞典：主に文献学会収集資料に基づく』第10巻、第2部。オックスフォードのClarendon Press 。 2017年2月13日閲覧。
- ファウラー、HW（2009年）。クリスタル、デイビッド（編）。現代英語用法辞典：古典初版。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-161511-5。
- ファウラー、HW（2015年）。バターフィールド、ジェレミー（編）。ファウラーの現代英語用法辞典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-966135-0。
- ガーナー、ブライアン（2009年）。『ガーナーの現代アメリカ語法』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-987462-0。
- ギルマン、E. ワード編 (1989)。ウェブスターの英語用法辞典。メリアム・ウェブスター。ISBN 978-0-87779-032-7。
- ガワーズ、アーネスト、フレイザー、ブルース（1973）。The Complete Plain Words。HM Stationery Office。ISBN 978-0-11-700340-8。
- ガワーズ、アーネスト、ガワーズ、レベッカ（2014）。平易な言葉。詳細。ISBN 978-0-241-96035-6。
- ホール、ジョン・レスリー（1917年）。『英語使用法：英語の単語と句の歴史と使用法の研究』スコット、フォレスマン・アンド・カンパニー。2017年2月13日閲覧。
- ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー（2002年）。『ケンブリッジ英語文法』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-43146-8。
- ジェスペルセン、オットー（1993）[1933]。英語文法の基礎。ラウトレッジ。ISBN 9780415104401。
- Johansson, Christine (1993)。 「書き言葉と話し言葉の英語における非人称先行詞の Whose と Of Which」。Souter, Clive、Atwell, Eric (編)。コーパスベースの計算言語学。Rodopi。pp . 97–117。ISBN 90-5183-485-3。
- レナード、スターリング・アンドラス（1962）[1929]。英語使用法の正確さの教義、1700-1800年。ラッセル＆ラッセル。
- Lounsbury, Thomas Raynesford (1908)。英語における用法の標準。Harper & Brothers 。 2017年2月13日閲覧。
- ロウス、ロバート(1764)。『英語文法入門...新版、訂正』。A. ミラー、R. & J. ドッズリー。
- マーシュ、ジョージ・パーキンス（1860）。英語講義。C. スクリブナー。
- メリアム・ウェブスターの簡潔な英語用法辞典。ペンギン。2002年。ISBN 9780877796336。
- ピアース、マイケル (2012)。 『Routledge英語学辞典』。Routledge。ISBN 978-1-134-26428-5。
- プリーストリー、ジョセフ（1772）。『英語文法の基礎』（第3版）。
- クィルク、ランドルフ、グリーンバウム、シドニー、リーチ、ジェフリー、スヴァルトヴィク、ヤン（1985年）。『英語の包括的な文法』。ロングマン。ISBN 978-0-582-51734-9。
- テイラー、メアリー・ヴァイアナ（1974年4月）。「用法の民間伝承」。大学英語。35 （7）。全米英語教育協議会：756-768。doi ：10.2307/375398。JSTOR 375398。
- シカゴ大学出版局編集部 (2010)。『シカゴ・マニュアル・オブ・スタイル』。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-10420-1。
