陛下の政府（任期）

「主に陛下の政府」（女性君主の統治下では陛下の政府）という表現は、英連邦王国またはその構成州、州、領土の政府を指す正式な用語です。この表現は少なくとも大英帝国の全盛期から使用され、その政体から生まれ、現在も英連邦王国である国々に受け継がれ、統合されてきました。

連邦諸国が君主制から脱却した場合（例：マルタ）、歴史的な使用を除いて、この用語は完全に冗長です。

大英帝国では、 「陛下の政府」という用語はもともとロンドンの帝国政府についてのみ使用されていました。帝国が発展し、帝国内のより多くの州や団体に責任ある政府が認められるようになるにつれ、この用語の曖昧さをある程度解消する必要が生じました。特に、さまざまな帝国団体が自治領としての地位を獲得したことにより、異なる領域における国王の活動の違いを反映する表現が必要になりました。たとえば、「カナダの権利を有する国王」と表現されるようになりました。

この憲法上の構図の変化と並行して、帝国内の様々な異なる団体の実際的な利益は時として一致せず、特定の団体の行動をその執行部を通じて詳細に規定する必要が生じました。たとえば、 1893年のカナダとアメリカ合衆国間のベーリング海紛争の際、カナダとイギリスの利益は対立していましたが、イギリス政府がカナダの外交関係を処理していました。この必要性は、 1931年のウェストミンスター憲章によって明らかになりました。この憲章により、帝国の計画において自治領はイギリスと実質的に同等の構成国となり、帝国が連邦へと移行するとともに不可避となりました。

したがって、1920年代から1930年代以降、英国政府と自治領政府は、独立した組織を区別するために「His Majesty's Government in…」という形式を使用するようになりました（ 「His Majesty's Government in the Irish Free State」など） 。^[1]一方、植民地政府、州政府、地方政府は、より下位の称号である「Government of [region/territory]」を使用し続け、最終的に旧自治領で使用されていたフレーズは英国のそれを反映するように変更され、たとえば「His Majesty's Australian Government」になりました。

この用語は、英連邦王国の政府、または^[2]あまり一般的ではないが、その一部（たとえばカナダのアルバータ州）の政府が、内閣や首相ではなく、統治する君主に属していることを示すために使用されています。^{[3] [4]}

憲法上は（少なくとも技術的な意味では）誤りであるにもかかわらず、英連邦諸国では、個々の政府は、君主を指すのではなく、当該の首相を務める人物によって非公式に頻繁に呼ばれている。例えば、マーガレット・サッチャーが1979年から1990年まで首相を務めていた間、英国政府はしばしばサッチャー政権と呼ばれていた。政府をその最も重要な構成員にちなんで呼ぶこのスタイルは、英連邦諸国全体でよく見られ、例えば、スティーブン・ハーパーが首相を務めた2006年から2015年のカナダのハーパー政権や、ジャマイカのマンリー政権などである。しかし、そのような首相職を「省庁」と呼ぶ方が憲法上は正確であり、例えば、デイヴィッド・キャメロンが2010年から2016年まで英国首相を務めた キャメロン省庁などである。

政府をその最も著名なメンバーにちなんで命名するというこの慣習は、比較的最近のものである。これは、少なくともイギリスのジョージ3世の治世までは、君主が大臣を自分で選ぶ絶対的な裁量権を持つという王室大権があったためであり、政府は実際には首相（あるいはその他の）のものではなかった。実際、アン女王の治世中（首相職が確立する直前）には、妥協と合意を好んだ彼女のせいで、互いに嫌い合い、統合しない人々によって構成される政府が頻繁に発生した。^{[5] [6]}そのような時代には、政府が君主の政府以外のものであることに疑問の余地はなかった。

英国憲法の変遷と国王の権限の縮小により、事実上の政府における君主の中心的地位は徐々に低下していった。ヴィクトリア女王は、政府の人事を本気で試みた最後の君主であった。例えば、ウィリアム・グラッドストンに対する女王の憎悪は、ソールズベリー卿の職の維持を助けた。当時でさえ、女王の行動は憲法上やや不適切であると考えられていた。^[7]首相以下の個々の大臣は（少なくとも英国では）正式には君主によって任命されるものの、20世紀初頭以降、国家元首には（たまに）首相を除いて、政府の個々のメンバーを選ぶ自由が実質的​​にはなかった。後者の場合、これは単に宙吊り議会制度と（1960年代に君主の役割が廃止されるまで）保守党の党首の選択が不明確であったためであった。実際、そのような状況で君主が首相を選出する裁量権を持っていたため、いくつかの論争が生じた。例えば、 1931年にラムゼー・マクドナルドが少数派政府を運営していたため、ジョージ5世が連合王国の国民政府の樹立を促進した役割は論争がなかったわけではなかった。一方、オーストラリアではジョン・カー卿（総督として代理で行動）が大臣を解任する裁量権を持っていたため、憲法上の危機が生じた。

このように、統治における君主の重要性が低下するにつれて、「陛下の政府」という用語は形式性が増し、日常的に使用されることは減少した。^[要出典]結果として、首相職の権力が、陛下の政府における閣僚の第一人者という歴史的な地位から近代政権の原動力へと高まったことで、政府に君主にちなんで名付けられるようになり、この 2 つの命名規則はそれぞれ異なる機能を果たしている。たとえば、政府における君主の存在感の低下により、これは政治的に役に立たない説明となっている。^[要出典]たとえば、1996 年の英国政府の鉄道民営化政策を批判する場合、「陛下の政府」という語句を使用するのは役に立たないと考えられる。なぜなら、当時のエリザベス 2 世女王は政策の策定に何ら関与していなかったからである。代わりに、「主要な政府」という用語がおそらく^{[誰によって? ]この政策は}ジョン・メージャー首相によって推進されたため、より役立つ。^[要出典]

政治学では、「陛下の政府」という用語は役に立たないとして意図的に避けられている。学術理論家は、ウェストミンスター制度を採用している国では、国家元首（英連邦王国の君主）の役割と区別される関係にある首相を表すために、意図的に「政府の長」という用語を使用している。そのような制度では、2つの役割が分割されているのに対し、アメリカ合衆国大統領のように2つの役割が統一されている国では、この用語が使用されている。皮肉なことに、英国では、まさに立憲君主制を採用しているという理由で、首相は政府の長と呼ばれるが、君主の地位のため、実際には首相はそのような役割を担っていない。しかし、この用語を使用するのは英国政府だけなので、英国政府の略称としては便利である。

領土の場合と同様に (たとえば上記のカナダ/アルバータ州の例)、君主所有格も個々の部門や役員に委譲されることがあります。たとえば、国王陛下の鉄道検査局は英国の列車の安全性を規制していますが、在任中、ジョン ハワードは女王陛下のオーストラリア連邦首相でした。この特定の君主所有格は、領土形容詞と組み合わせて、国王のどの権利が所有権を持っているか、つまり、国王がどのような状況で行動しているか (たとえばオーストラリア国王、ニュージーランド国王など) を示すことで、さらに詳細化できます。この組み合わせの例としては、英国国王が英国の権利に基づいて英国国民などに発行するパスポートが挙げられます。パスポートの最初のページは、「英国国王陛下の国務長官は、陛下の名において要請し、要求する...」という文言で始まります。つまり、この要請をしているのは英国政府全体ではなく 英国内務大臣であり、その要請は英国国王の名においてのみなされており、他の国の国王としてではない。

• 忠実な反対派