重大犯罪および軽犯罪

重罪および軽罪の容疑には、公務員による不正行為の容疑が含まれる。公務員による違反行為には一般犯罪も含まれるが、公務員には就任宣誓によってより多くのことが期待されるため、非公務員とは証明基準や処罰基準が異なる可能性がある。

1386年に起きた国王の法務官、初代サフォーク伯マイケル・ド・ラ・ポールの弾劾が、この告発が使用された最初の事件であった。^{[1] [2]}この告発の1つは、ド・ラ・ポールが王国の改善に関する委員会の助言に従うという議会との約束を破ったというものである。別の告発では、彼がゲントの身代金を支払わなかったために、その都市がフランス軍の手に落ちたとされている。

1450年に行われた、マイケルの子孫である初代サフォーク公ウィリアム・ド・ラ・ポールの弾劾は、この称号の下で次に告発された事件である。彼は、影響力を利用して司法を妨害したこと、縁故主義、公金の浪費の罪で告発された。彼に対するその他の告発には、大逆罪が含まれていた。 ^[2]

弾劾は1459年以降使われなくなったが、17世紀初頭に議会は国王の大臣を裁くために弾劾を復活させた。1621年、議会は国王の法務長官ヘンリー・イェルバートン卿を重罪と軽罪で弾劾した。告発内容には、訴訟を起こした後に起訴しなかったことや、権限が本来の権限よりも先に行使されたことなどが含まれていた。 ^{[3] [2]}

1640年、長期議会の初めに、ストラッフォード伯爵トーマス・ウェントワースはアイルランドでの行為に関する「重大な違法行為」で弾劾された。チャールズ1世の再三の保証にもかかわらず、ストラッフォードは翌年最終的に処刑された（「君主に信頼を置くな」）。^[4]

王政復古後、訴因の範囲は拡大し、在職中の怠慢や職権乱用、信頼の濫用も含まれるようになった。例えば、1701年の初代オーフォード伯エドワード・ラッセルの弾劾裁判では、その地位における信頼の侵害が数多く問われた。 ^[5]この場合、ラッセルは枢密院での地位を乱用して私腹を肥やし、海軍の財務官としては資金を横領し、海軍提督としては海賊ウィリアム・キッドのために任務を遂行した。

「重大な犯罪および軽犯罪」とは、アメリカ合衆国憲法第 2 条第4 項のフレーズです。「アメリカ合衆国大統領、副大統領およびすべての文民公務員は、反逆罪、収賄罪、またはその他の重大な犯罪および軽犯罪に対する弾劾および有罪判決により、その職を解かれる。」

17世紀と18世紀の「重大犯罪」の法律用語および一般用語における「重大」とは、一般人には与えられない職務の宣誓によって得た特別な義務を持つ人々による、またはそれらに対する行為である。^[6]重大犯罪は、政治的な権威という特別な地位にある人物が、正義を回避する行為をすることによってのみ行われる。「重大犯罪と軽犯罪」というフレーズは、米国憲法が書かれた当時はよく使われていたフレーズであり、有罪を判断するための厳格で厳しい基準は必要とされていなかった。このフレーズは歴史的に、広範囲の犯罪をカバーするために使用されてきた。

司法委員会の1974 年の報告書「弾劾の歴史的起源」には、次のように記されている。「『重大犯罪および軽罪』は、伝統的に『戦争を仕掛ける』や『正当な手続き』などの他の憲法上の表現と同様に『専門用語』と考えられてきた。最高裁判所は、このような表現は現代の用法ではなく、憲法起草者が採用したときに意図していたことに従って解釈されなければならないとしている。1807 年、ジョン・マーシャル最高裁判事は『戦争を仕掛ける』という表現について次のように書いている。

これは専門用語です。この用語は、我が国の言語と同じ言語を持ち、我が国の法律の基礎を成す国の非常に古い法令で使用されています。この用語が、我が国の憲法の起草者によって、この用語を借りた人々が付与した意味において使用されなかったということは、ほとんど考えられません。^{[7] [8]}

1386年以来、イギリス議会は、王室の役人を弾劾する根拠の1つとして「重罪と軽罪」という用語を使用してきました。「重罪と軽罪」で告発された役人は、政府資金の横領、不適格な部下の任命、訴訟の不起訴、よりふさわしい候補者よりも自分を優位に推すこと、大陪審を脅迫すること、議会の命令に従わないこと、議会に立候補するのを阻止するために人を逮捕すること、「国王に議会を召集するよう請願するのを阻止する」ことに協力することなど、さまざまな罪で告発されました。^[9]

ベンジャミン・フランクリンは、弾劾と罷免の権限は行政官が「不快な行為」をしたときのために必要であり、憲法は「行政官の行為がそれに値する場合には通常の処罰を、不当に告発された場合には名誉ある無罪放免を規定すべきである」と主張した。ジェームズ・マディソンは、「弾劾は…」コミュニティを「最高治安判事の無能、怠慢、または不誠実」から守るために不可欠であると述べた。マディソンは、集団的な性質が安全を提供する立法府とは異なり、行政官が一人だけの場合、「能力の喪失や腐敗は起こり得る出来事の範囲内であり、どちらも共和国にとって致命的である可能性がある」と主張した。^[10]

下院で弾劾し、上院で有罪判決を下すプロセスは複雑で、「重大な犯罪と軽犯罪」という基準で簡単に判断できる些細な理由で人を解任しようとする動きとのバランスを取るために作られています。職権を乱用する公務員を解任する基準の 1 つとして「重大な犯罪と軽犯罪」という用語を提案したのはジョージ メイソンでした。彼らの本来の意図は、以前に提案された「重大な軽犯罪」、「不正行為」、「その他の犯罪」などのフレーズや言葉から推測できます。エドマンド ランドルフは、弾劾は「不正行為」を行う者に対してのみ行うべきだと述べました。チャールズ コーツワース ピンクニーは、「不適切な行動をとったり、公の信頼を裏切ったりする者に対してのみ行うべきだ」と述べました。「重大な犯罪と軽犯罪」へのこれらの言及からわかるように、定義やその根拠は特定の犯罪とは関係ありません。これにより、下院と上院に解釈の自由が与えられます。憲法は、その性質上、具体的な規定を定めていません。裁判所は判例を通じて、立法府は立法を通じて、憲法の規定を明確にします。この場合、立法府（下院と上院）は裁判所として機能し、判例を作成することができます。

アレクサンダー・ハミルトンは、連邦党員第65号で、「公人の不正行為、言い換えれば、公の信頼の濫用または侵害から生じる犯罪。それらは、主に社会自体に直接的な損害を与えるため、特に適切に政治的犯罪と名付けられる性質のものである」と述べた。^[11]

アメリカ合衆国上院による最初の弾劾有罪判決は1804年、ニューハンプシャー州連邦地方裁判所判事ジョン・ピカリングに対する慢性中毒の罪であった。連邦判事は脱税、賄賂要求共謀、大陪審への虚偽陳述を理由に弾劾され、職務を解かれている。^[12]

アンドリュー・ジョンソン大統領は1868年2月24日、合衆国憲法第2条に基づき、合衆国下院において彼の「重大な犯罪と非行」を詳述した11の弾劾条項に基づいて弾劾された[ ^13]。（上院は有罪判決に1票足りなかった。）下院によるジョンソンに対する主な告発は、前年に議会で可決された公職在任法違反であった。具体的には、ジョンソンは陸軍長官のエドウィン・M・スタントンを解任し、ジョン・スコフィールドを後任に据えたが、スタントンはジョンソンではなくエイブラハム・リンカーン大統領によって指名されたため、ジョンソンがこの法律に違反したかどうかは不明であった。

1999年のビル・クリントン弾劾の際、ホワイトハウス法律顧問の チャールズ・ラフは「重大犯罪と軽犯罪」の「狭義の」解釈は「憲法起草者が意図的にこの並外れて高い水準に設定した基準は、最も深刻な犯罪、特に我々の政府システムを転覆させる犯罪のみが一般選挙の覆しを正当化することを保証する」必要があると述べた。1999年の執筆で、マーク・R・スルーサーは、この狭義の解釈は法学者と上院議員の間で最も一般的であるようだとコメントした。^[14]

アレハンドロ・マヨルカス は2024年に弾劾されたが、上院は弾劾条項には重大な犯罪や軽犯罪は記載されておらず、有効な弾劾には当たらないと判断し、有罪を決定せずに裁判を終了した。^[15]

• 重罪