Loading article…
指導民主主義は、指示民主主義[1]や管理民主主義[2]とも呼ばれ、形式的には民主的な 政府であるが、事実上の 権威主義政府、場合によっては独裁政府として機能する。[4]このようなハイブリッド体制は選挙によって正当化されるが、国家の政策、動機、目標は変わらない。 [5] [ページが必要]
指導民主主義では、政府が選挙を管理し、国民が公共政策を実際に変更することなく民主的権利を行使できるようにします。基本的な民主主義の原則に従っている一方で、権威主義への大きな逸脱が生じる可能性があります。管理民主主義では、国家がプロパガンダ技術を継続的に使用することで、有権者が政策に大きな影響を与えるのを防ぎます。[5] [ページが必要]
この概念は、アノクラシーとしても知られる半民主主義にも関連しています。
体制
ノサヴァン政権下のラオス
1990年代のペルー
サナチャ政権下のポーランド
1926年から1939年まで戦間期ポーランドを統治したサナツィア政権[ 6]は、1926年から1930年の最初の段階[7]と、1930年から1939年の最後の段階の両方で、指導民主主義の例と見なされています。[8]ユゼフ・ピウスツキが政府に大きな影響力を及ぼし、「独裁者の姿勢をとった」にもかかわらず、政権はポーランド議会民主主義の構造と制度の多くを維持しました。 [6] [7]サナツィアによって施行された1935年4月のポーランド憲法は、国家権力のほとんどを大統領の手に集中させましたが、ポーランドの指導民主主義は、権威主義的ではあっても多元主義のままでした。[8]野党は議会と地方政府に席を置き、政党は合法的に機能することを許可されました。[6]
ポーランドの歴史家アンジェイ・ホイノフスキピウスツキ政権下での選挙は依然として議会制民主主義の原則に沿って行われていたと指摘している[6]。また、サナーチャ政権は野党が大恐慌を防げなかったと非難されていたため、真に人気があった。 [9]サナーチャ後期について書いたアントニー・ポロンスキーは、 1930年以降も「政党は存続し、報道はかなり自由で、批判は許されていた」ため、指導民主主義のシステムが維持されていたと述べている。[10]野党の行動は妨げられたが、弾圧はまれで、禁止された政党は大ポーランド陣営と国民急進派陣営の2党のみであった。[6] [11]
スカルノ政権下のインドネシア
第二次世界大戦後、インドネシアでは1959年から1966年にかけてのスカルノ政権下での政治手法を「指導民主主義」という言葉で表現した。[12]
プーチン政権下のロシア
「管理民主主義」という用語は、ウラジミール・プーチン政権下のロシアの政治体制を説明する際に、プーチン大統領の元顧問であるグレブ・パブロフスキー氏[13]、メディア[14] 、 [15] 、そしてロシアの知識人であるマラト・ゲルマン氏[16]によって使われてきた。
PAP支配下のシンガポール
人民行動党（PAP）政権下のシンガポールは、指導的民主主義の文脈で言及されてきた。[17] [18] [19]この見解の支持者は、同党が議会で支配的な立場にあることを指摘し、それが効果的な政治競争を制限していると主張する。さらに、彼らは言論と集会の自由に対する制限が野党の意見が支持を集めるのを妨げているとして懸念を表明している。[18]しかし、PAP支持者は、同党の選挙での持続的な成功は同党の統治に対する国民の幅広い支持を反映していると反論し、同党が経済発展、社会の安定、国家の統一に重点を置いていることを強調している。彼らはさらに、多様な民族構成や歴史的な脆弱性など、シンガポールの特殊な状況には強力で安定した政府が必要であり、PAPのモデルはそれを提供すると言われていると主張している。[要出典]
ロビー活動に苦しむ米国
シェルドン・ウォリンは著書『Democracy Incorporated』の中で、米国は企業権力と富裕層の利益が支配する管理民主主義に変貌したと主張している。ロビー活動はこのシステムにおいて中心的な役割を果たしており、企業や富裕層は資金力を使って自分たちに有利な立法や政策決定に影響を与えている。[5] [要ページ]
ウォリンは、ロビー活動の影響と管理された民主主義の性質についていくつかの重要な点を強調している。[5] [ページが必要]
- 企業や富裕層がロビー活動や選挙資金に巨額を費やし、政治における金銭の影響力が劇的に増大している。これにより、一般市民の声が弱められ、不公平な競争の場が生まれている。
- 企業、ロビイスト、政府関係者の密接な関係により、回転ドアが生まれます。回転ドアとは、個人が民間部門と公共部門の間を行ったり来たりして、元の雇用主の利益に奉仕することが多いという特徴があります。
- 金銭の過度な影響力は民主主義制度を弱体化させ、戦略的に配置された一部の政治家が一般大衆の利益よりも特定の集団の利益を擁護し、最終的に民主主義の核心原則を損ねている。
ウォリンの管理民主主義の概念は、民主主義の見せかけの背後に強力なエリート層の支配を隠しているシステムを表しています。このエリート層は、その影響力と財源を利用して世論を形成し、政治システムを操作して自らの目的を達成します。[5] [ページが必要]
参照
参考文献
- ^ スルタナ、タスニーム。(2012) 『時代を超えた民主主義の進化：ヨーロッパの経験に焦点を当てて』28 . p. 38。「[誘導型民主主義] は、指示型民主主義とも呼ばれます。」
- ^ E. Akıllı、H. Tabak 、O. Tufekci、 A . Chiriatti。 ( 2017)。ユーラシアの政治と社会：問題と課題。 ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。ISBN 9781443891820、1443891827。p.158 。
- ^ ローマン、クリス (2000)。アイデアの世界: 重要なアイデアと思想家の辞典。 ボールタインブックス ISBN 978-0-345-43706-8
- ^ ヴァンバーゲン、グラハム（2024年3月28日）。「民主主義：市民社会に対する政治的攻撃」。エコノミック・タイムズ。 2024年7月28日閲覧。
- ^ abcde ウォリン、シェルドン・S. (2008)。『Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13566-3。
- ^ abcde Chojnowski、Andrzej (2009).ルゾンディ・ポマジョーウェ。ポルスキ歴史博物館。ISBN 978-83-11-11629-0. 2022年8月24日閲覧。
- ^ ab Plach, Eva (2006). The Clash of Moral Nations: Cultural Politics in Piłsudski's Poland, 1926–1935 (PDF) . pp. 13–14. 2007-12-12時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2022年8月24日閲覧。
- ^ ab di Gregorio, Angela (2021). 「第一次世界大戦後のヨーロッパとポーランドの立憲主義」. DPCEオンライン. 48 (3): 31. doi :10.57660/dpceonline.2021.1388. ISSN 2037-6677.
- ^ “Kalendarium wydarzeń - Kalendarium - Polska.pl”. Wiadomosci.polska.pl. 2007年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月24日閲覧。
- ^ ポロンスキー、アントニー（1972）。独立ポーランドの政治1921-1939：立憲政治の危機。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-827182-6。
- ^ アンジェイ・フリシュケ、ヘンリク・サムソノヴィチ (2010)。 「ユゼフ・ピウスツキ」。 KSAP XX LAT (PDF)。 349–379ページ。2018-10-07 のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2018-10-07に取得。
- ^ リンジー・ティム（2021年8月20日）。「スハルト：暴力と汚職の遺産を残した現代インドネシアの巨人」ザ・カンバセーション。 2024年6月7日閲覧。
- ^ ウィアー、フレッド（2003年10月1日）。「クレムリンがアイデアの市場に新たな一撃を加える」クリスチャン・サイエンス・モニター。2012年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月10日閲覧。
- ^ Sauer, Pjotr (2023-12-08). 「ウラジミール・プーチン 、2024年3月にロシア大統領選に再出馬へ」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年6月7日閲覧。
- ^ シュクラ、セバスチャン; チェルノバ、アンナ; セバスチャン、クレア; ピチェタ、ロブ (2024-02-08). 「ロシアの反戦選挙候補者、プーチン大統領との対立候補として立候補禁止」CNN . 2024年6月7日閲覧。
- ^ 「管理された民主主義」。モスクワタイムズ。2005年7月8日。2014年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Shen, Rujun (2015年3月23日). 「すべての道はシンガポールに通じる：アジア人はリー・クアンユーのマントラを学ぶ」ロイター。
- ^ ab Han, Kirsten (2024-08-07). 「オピニオン：野党の勝利はシンガポールの慎重に管理された民主主義に亀裂をもたらす」. Foreign Policy . 2024-08-04閲覧。
- ^ 「民主主義はアジアの虎経済の成長を阻害するか、促進するか？」エコノミスト。2019年12月5日。ISSN 0013-0613 。2024年8月4日閲覧。