Loading article…
アントニー・バリー・ポロンスキー（1940年9月23日生まれ）は、ブランダイス大学のホロコースト研究名誉教授である。[ 1 ]彼はホロコーストに関する多くの歴史書の著者であり、[ 2 ]ポーランド系ユダヤ人の歴史の専門家でもある。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
アントニー・ポロンスキーは、19世紀後半に南アフリカに到着したリトアニア系ユダヤ人移民の両親のもと、南アフリカのヨハネスブルグで生まれた。父親はグロドノ（現在のベラルーシ）近郊のイディッシュ語を話す家系出身で、母親はリトアニア出身のロシア化されたユダヤ人の家系出身だった。ポロンスキーはポーランド語を話す環境では育っていない。[ 6 ]
ポロンスキーは、南アフリカで育った幼少期を、政治的権利を持たないアフリカ人使用人に育てられた映画『ヘルプ～心がつなぐストーリー～』になぞらえている。ウィットウォーターズランド大学の学生時代、ポロンスキーはアパルトヘイト政策に反対する非暴力デモを組織した。[ 7 ]ローズ奨学金を得てイギリスに渡り、ウースター・カレッジとセント・アントニーズ・カレッジで近代史を学んだ。オックスフォード大学での博士論文[ 8 ]は、ユゼフ・ピウスツキと議会との関係を研究したもので、副題は「ポーランドにおける議会制政府の危機、1922-1931年」である。[ 9 ]ポロンスキーは1970年にロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで国際史の講師となり、1989年に教授に任命された。[ 1 ]ポロンスキーが同僚の名義で請求した2万4000ポンド以上の研究費をオックスフォードのポーランド・ユダヤ研究所に寄付していたことが発覚し、懲戒手続きが開始された。金額は返済されたものの（研究所自身の資金から1万5000ポンドを含む）、研究所の出版物の資金として使われたこの横領は、ポロンスキーにとって非常に恥ずべきものとなった。懲戒委員会は、彼の出版物がロンドン・スクール・オブ・エコノミクスに名誉をもたらしたにもかかわらず、彼を「厳しく叱責すべき」と判断した。彼は早期退職して新しい職を探すことにした。[ 10 ]ポロンスキーはその後1992年にブランダイス大学に移り、1999年にはアルバート・アブラムソン・ホロコースト研究教授に任命された。この教授職はブランダイス大学と米国ホロコースト記念博物館が共同で務めている。彼はワルシャワ大学、ウィーン人文科学研究所、ケープタウン大学で客員教授を務め、オックスフォード・ヘブライ語・ユダヤ学センターの客員研究員も務めた。[ 1 ]
ポロンスキーはオックスフォードにポーランド・ユダヤ研究研究所を設立する上で主導的な役割を果たし、ヤド・ヴァシェム記念委員会のメンバーとして英国ユダヤ人代表委員会に6年間在籍した。ポロンスキーはまた、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのヘブライ語・ユダヤ研究学科にも在籍し、ハーバード・ウクライナ研究所のアソシエイトでもある。 [ 1 ] 1999年、アレクサンデル・クワシニェフスキ大統領はポロンスキーにポーランド共和国功労勲章騎士十字章を授与した。[ 11 ] 2006年には、クラクフのユダヤ財団から「ポーランド系ユダヤ人の遺産を保存し、周知させる上での傑出した功績」に対してラファエル・シャルフ賞を受賞した。 [ 11 ]彼は、おそらくポーランド系ユダヤ人の歴史に完全に特化した唯一の学術出版物である『ポリン：ポーランド・ユダヤ研究ジャーナル』の創刊者であり、編集主幹でもある。[ 12 ] [ 13 ] 2000年に東欧研究部門で全米ユダヤ書籍賞を受賞した。[ 14 ]
2011年、ポロンスキーは『ポーランドとロシアのユダヤ人』第1巻と第2巻で、スラブ・東欧・ユーラシア研究協会からクルチツキ書籍賞を授与された。[ 15 ]
『ポーランドとロシアのユダヤ人』第1巻で、ポロンスキーは、 16世紀から17世紀にかけてポーランド・リトアニア共和国でポーランドによるウクライナ植民地化の過程で「シュテットル」文化がどのように出現したかを述べている。[ 16 ]ポーランド貴族が所有し、王権から離れた私有の町では、ユダヤ人コミュニティが地主の土地を収益性の高い事業に変えるのを手伝った。このような状況下で、「ユダヤ人コミュニティの自治はポーランドの政治システムの不可欠な部分となった。ユダヤ人は自分たちのラビやコミュニティの権威者を任命し、自分たちのコミュニティと国家のために税金を徴収した。」[ 16 ]
ポーランド分割により、ほとんどのユダヤ人はロシアの支配下に置かれることになった。「一撃で、ユダヤ人のいない国が世界最大のユダヤ人国家となった。」[ 16 ]ポロンスキーは、エカチェリーナ2世とニコライ1世の治世におけるユダヤ人の生活への干渉は、反ユダヤ主義よりもロシアの支配者の統合政策によって動機づけられていたと主張している。アレクサンドル2世の改革は、主にオデッサとサンクトペテルブルクで統合文化のサークルを生み出した。[ 17 ] 1881年から1914年までの期間、ツァーリ政府が統合政策から後退したことで、ユダヤ人大衆の貧困が増加した。しかし、この抑圧の年と時を同じくして、宗教文化の創造性と変革の大きな時期が訪れた。[ 17 ]
ジェフリー・ヴェイドリンガー教授は、ポロンスキーのポーランドとロシアのユダヤ人の歴史は、「失われた文明とみなされることもあるものの、懐古的でロマンチックに描かれたイメージを正すのに役立つと同時に、この地域のユダヤ人の生活の活気と多様性を示している」と述べている。[ 17 ]
ポロンスキーの3巻からなる『ポーランドとロシアのユダヤ人』の最初の2巻をレビューした『ユダヤ・クロニクル』は、ポロンスキーは「東欧のユダヤ人の経験を後進的（偉大なドイツ系ユダヤ人歴史家ハインリヒ・グレーツのアプローチ）で、最終的には絶滅する運命にあると切り捨てる、あるいはホロコースト後にそれを不変で調和のとれた失われた世界として懐古的に見るという、これまでの傾向を避けたい」と述べている。レビューアーは、ポロンスキーはその課題に成功していると結論づけているが、特にユダヤの場所、ユダヤ文学、女性に関するミニ研究において、地域や時代を超えた経験を統合することに成功したときに、本書が最も成功していると述べている。[ 18 ]
ティモシー・スナイダーは、ウォール・ストリート・ジャーナル紙で『ポーランドとロシアのユダヤ人』第3巻を評し、本書を称賛しつつも、ポロンスキーは帝政ロシアと近代ドイツの反ユダヤ主義との関連性をより強く示すことができたはずだと示唆している。スナイダーは、1917年の革命後、白軍ロシア軍司令官が西側諸国に逃亡し、ボリシェヴィキ革命をユダヤ的であると捉える概念を持ち込んだと指摘している。スナイダーは、「ロシア内戦におけるボリシェヴィキの勝利後、ロシア人とバルト・ドイツ人によって西側にもたらされた『ユダヤ・ボリシェヴィキ』思想は、ヒトラーの構想の不可欠な部分となった」と主張している。それにもかかわらず、スナイダーはポロンスキーの3巻からなる著作を「19世紀の古い様式による壮大な歴史書であり、彼が当時の歴史家が持っていたような進歩への確信を持てないことを考えると、なおさら注目すべき成果である」と評している。[ 16 ]
ポロンスキーは、ホロコーストの歴史家が直面する最大の問題の一つは、東ヨーロッパのすべての国がドイツのナチスとソビエト連邦という二つの占領下に置かれていたことだと述べている。ポーランド人、リトアニア人、ラトビア人、ウクライナ人は二つの敵に直面し、どちらを選ぶべきかというジレンマに直面した。[ 19 ]アメリカ合衆国ホロコースト記念博物館での講演で、ポロンスキーは次のように述べている。
ユダヤ人は異なる立場にあった。ユダヤ人にとって、ナチスは紛れもなく敵であり、その目的は東ヨーロッパのユダヤ人を物理的に抹殺することだった。ソ連は潜在的な同盟国だった。つまり、2つの全体主義体制が衝突し、あらゆる側で多くの罪のない人々が苦しんでいる、非常に複雑な状況について話しているのだ。そして、我々がすべきことは、これらの出来事の複雑さを理解し、この悲劇的な紛争に巻き込まれたすべての人々、ユダヤ人も含めて、共感を示すことである。」[ 20 ]
『ポーランドとロシアのユダヤ人』第3巻で、ポロンスキーは、ラウル・ヒルバーグがホロコーストの分析で確立した、関係者を加害者、犠牲者、傍観者に分類する類型論を批判している。[ 21 ]ポロンスキーは、「傍観者」という用語は問題があると述べている。なぜなら、「傍観者が善きサマリア人のたとえ話のように、ユダヤ人を助けるか、そのまま立ち去るかを自由に選択できたという含意は、ナチスの支配の性質を考慮に入れていない」からである。[ 22 ]ポロンスキーは、ナチスの占領下で生活していた人々は残忍な扱いを受けていたと主張し、「ユダヤ人への援助は厳しく罰せられ、しばしば死刑に処せられた一方、ユダヤ人の略奪や殺害への参加は報われ、特に地元の警察やドイツ軍に従属する他の部隊に所属していた場合はそうだった」と付け加えている。[ 22 ]ポロンスキーは、東ヨーロッパでドイツ占領下に住む人々に対する批判は、しばしば露骨に道徳主義的であり、いわゆる「傍観者」が何をしたかもしれないかについての根拠のない憶測を伴うことが多いと述べている。[ 22 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)